Nikon D4 durée de vidage du buffer interne

Démarré par Chateau13, Juin 28, 2012, 15:54:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Chateau13

Juin 28, 2012, 15:54:32
Bonjour,

Je souhaiterai connaitre quelle est la durée de vidage du buffer interne du Nikon D4 après une prise de vues en rafale.
J'ai lu (données Nikon) que le Nikon D4 a un mode rafale qui permet de prendre 10 images par second et il utilise un buffer d'une capacité de 105 images (NEF), ce qui autorise une prise de vue de 10,5 seconde environ, mais je souhaiterai connaitre quelle est la durée de vidage total de son buffer vers la carte mémoire la plus véloce du moment.
Quelqu'un a-t-il la réponse sur cette durée de vidage du buffer interne du D4 lorsqu'il arrive à saturation ?

Merci d'avance de vos réponses éclairées.
Bonne journée

Jean-Claude

#1
Juin 28, 2012, 19:08:25
Toutes les données sont là.

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12444

il faut prendre une taille moyenne de fichier et diviser le burst rate X taille par la vitesse d'enregistrement et celà donne un temps en secondes.

Le D4 est de loin l'appareil le plus performant du moment à ce sujet. Ce qui est intéressant est de voir comment on peut complètement dégrader ses superbes qualitès par une carte lambda !

Chateau13

#2
Juin 28, 2012, 21:14:17
Merci Jean-Claude pour ta réponse et le lien fort intéressant.
Si je comprends bien ton raisonnement, et en faisant une approximation entre la valeur du byte et celle de l'octet, je peux évaluer le temps nécessaire au vidage du buffet sur la carte mémoire en utilisant les données du site que tu m'as signalé.

Je poursuis le calcul avec un cas concret avec les valeurs suivantes, toujours pour le D4;
- Taille d'une image RAW = 16 Mo
- cadence prise de vues = 10 images /sec
- capacité du buffet 105 images format RAW
- carte Sony QXD rate = 90 Mo/S
J'en déduis que le buffer sera rempli par 105 images RAW en 10,5 sec. (-> 105 images/10=10,5 sec.).
Le poids des images accumulées dans le buffer est 1680 Mo (-> 105x16 Mo = 1680 Mo)
Le buffer sera donc vidé sur la carte mémoire QXD à la vitesse de 90Mo/S soit 1680 / 90 =18,7 secondes...

Cela veut dire qu'il me faut attendre ce temps de 18,7 secondes avant de pouvoir lancer une seconde rafale pour être sur de ne pas perdre d'images si je déclenchais avant la fin du vidage du buffer. Est-ce le bon raisonnement ?

eengel

#3
Juin 28, 2012, 21:28:04
Citation de: Chateau13 le Juin 28, 2012, 21:14:17
Est-ce le bon raisonnement ?
C'est une bonne approximation; Tu néglige toutefois le fait que quand tu remplis ton buffer, dès que la première images est disponible, le vidage du buffer commence probablement. Tu dois donc avoir (largement au vu des ordres de grandeurs) surestimé la taille du buffer et donc la durée de vidage de celui-ci.

SeRaC

#4
Juin 28, 2012, 21:37:56
Ne pas non plus oublier que l'on peut déclencher même si le buffer n'est pas totalement vide, la rafale sera juste plus courte.

LViatour

#5
Juin 30, 2012, 11:47:25
Citation de: Chateau13 le Juin 28, 2012, 21:14:17

Cela veut dire qu'il me faut attendre ce temps de 18,7 secondes avant de pouvoir lancer une seconde rafale pour être sur de ne pas perdre d'images si je déclenchais avant la fin du vidage du buffer. Est-ce le bon raisonnement ?


Non, en premier il faudrait lors de la première rafale que tu ais fais 105 photos sans arrêter, ce qui est énorme. Mais même après une rafale aussi énorme tu attends une seconde et tu sais à nouveau faire une rafale mais pas de 105 images. En pratique il est quai impossible d'être bloqué par le buffer du D4 car tu ne fais jamais 105 photos d'affilée et donc le buffer se décharge sur la carte avant qu'il ne soit rempli.

Jean-Claude

#6
Juin 30, 2012, 11:55:18
l'équation n'est pas figée dans ce problème de robinet qui coule et de baignoire qui se vide, comme la taille d'un RAw peut être assez variable d'un sujet à l'autre.

Ce qui compte en pratique c'est ce que dit LViatour, le buffer d'un D4 est impossible à remplir en situation de terrain, sauf à vouloir prendre à 10 i/s l'ensemble d'un 200m de face, ceci est techniquement possible car il n'y a pas de zoom rapide Pro de ce range  :D

Tabazan

#7
Juillet 07, 2012, 12:29:36
A propos du buffer (et de la QXD) du D4,

j'ai été un peu surpris de voir que lors d'une rafale de 5-10 images en mode rafale lente, l'appareil enregistrait encore 3-4 seconde plus tard sur la QXD (jpg qual. maxi). Ca n'a pas gêné en quoi que ce soit, mais ça me semblait curieux.

Bon, je sais, c'est pas une approche scientifique, mais, sachant aussi que Sony sort - déjà - une QXD plus rapide, est-ce que la tuyauterie du D4, hors chiffres du fabricant, est aussi performante que ça. Il me semble que sur le D3s je n'avais pas constaté cela ?  ???

Rien de dramatique, mais c'est pour votre avis.

raoul34

#8
Juillet 07, 2012, 14:40:36
  La tuyauterie a de l'importance, mais la capacité du réservoir amont "a ne pas déverser -saturer"  ainsi que l'aval "d'engorger", aussi .

  Raoul 8)

kochka

#9
Juillet 07, 2012, 18:15:23
Citation de: Jean-Claude le Juin 30, 2012, 11:55:18
l'équation n'est pas figée dans ce problème de robinet qui coule et de baignoire qui se vide, comme la taille d'un RAw peut être assez variable d'un sujet à l'autre.

Ce qui compte en pratique c'est ce que dit LViatour, le buffer d'un D4 est impossible à remplir en situation de terrain, sauf à vouloir prendre à 10 i/s l'ensemble d'un 200m de face, ceci est techniquement possible car il n'y a pas de zoom rapide Pro de ce range  :D
Et il y a des jours où çà s'évapore....
Technophile Père Siffleur

yoda

#10
Juillet 07, 2012, 22:26:17
juste une question complètement hors sujet mais qui me démange!

il semblerait que les nikonistes soient souvent amateur de longues et rapides rafales !
en dehors de la volonté d"obtenir (à coup sur???)la bonne image,et en dehors d'un usage professionnel vraiment spécifique,quel sujet justifie ce genre de pratique?

parce que dans ma pratique photographique,j'ai du faire deux ou trois fois de longues et rapides rafales,mais c'est vraiment très très rare!

c'est juste une simple question! ;)

LViatour

#11
Juillet 07, 2012, 22:29:36
Citation de: yoda le Juillet 07, 2012, 22:26:17

parce que dans ma pratique photographique,j'ai du faire deux ou trois fois de longues et rapides rafales,mais c'est vraiment très très rare!

c'est juste une simple question! ;)

Oiseaux en vol par exemple, m

Le Tailleur

#12
Juillet 07, 2012, 23:01:47
Sports mécaniques (chicanes, dépassements, succession d'actions). Temps de jeu au rugby (rien de plus râlant que de se retrouver en bout de rafale au moment où le joueur aplatit...).

Citation de: yoda le Juillet 07, 2012, 22:26:17
juste une question complètement hors sujet mais qui me démange!

il semblerait que les nikonistes soient souvent amateur de longues et rapides rafales !
en dehors de la volonté d"obtenir (à coup sur???)la bonne image,et en dehors d'un usage professionnel vraiment spécifique,quel sujet justifie ce genre de pratique?

parce que dans ma pratique photographique,j'ai du faire deux ou trois fois de longues et rapides rafales,mais c'est vraiment très très rare!

c'est juste une simple question! ;)
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

yoda

#13
Juillet 08, 2012, 08:58:49
oui, je m'en doutais!
mais quand même!
une rafale d'une durée de 10 sec par exemple c'est énorme en sport mécanique,non?
je ne sais pas mais au bord d'un circuit oui d'un rallye une voiture disparait bien avant 10sec non? ???

pour le rugby effectivement je pense que c'est différent!

archi_91

#14
Juillet 08, 2012, 09:02:43
Essaye les "Lexar 1000"...
Je trouve cela spectaculaire... ;D
Mithridatisé pour les claviers

ledede

#15
Juillet 08, 2012, 12:19:31
Un certain temps ;D

Le Tailleur

#16
Juillet 08, 2012, 13:20:04
Non, pas tant que ça... sur circuit, quand tu as un groupe de furieux qui s'attaquent à un freinage, une rafale de 10 secondes c'est top ! A l'époque du film, j'ai plus d'une fois exposé une bobine complète dans ces circonstances (même 2 en fait  ;) ).
Et tu es content d'avoir vidé ton buffer quand les suivants arrivent.
Citation de: yoda le Juillet 08, 2012, 08:58:49
oui, je m'en doutais!
mais quand même!
une rafale d'une durée de 10 sec par exemple c'est énorme en sport mécanique,non?
je ne sais pas mais au bord d'un circuit oui d'un rallye une voiture disparait bien avant 10sec non? ???

pour le rugby effectivement je pense que c'est différent!
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Tabazan

#17
Juillet 11, 2012, 10:41:05
Citation de: yoda le Juillet 07, 2012, 22:26:17
juste une question complètement hors sujet mais qui me démange!

il semblerait que les nikonistes soient souvent amateur de longues et rapides rafales !
en dehors de la volonté d"obtenir (à coup sur???)la bonne image,et en dehors d'un usage professionnel vraiment spécifique,quel sujet justifie ce genre de pratique?

parce que dans ma pratique photographique,j'ai du faire deux ou trois fois de longues et rapides rafales,mais c'est vraiment très très rare!

c'est juste une simple question! ;)

Normalement, même sur du très rapide, c'est pas indispensable avec les D3s / D4. Pour les courses de chevaux, ou kilomètre lancé, p. ex., je reste en rafales lentes et 5-7 images.

De plus, souvent, il y a des phases clé à prendre pour certains sports et pas le reste. Si tu connais bien le type de compétition, tu anticipes.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur