X-Pro 1 et street photography

[ESchon]

bonjour,

(je ne sais pas si l'endroit est bien choisi mais si ce n'est pas le cas je laisse le soins aux modérateurs de bouger mon post)

Je viens d'ouvrir un blog sur la street photography (en français) et je chercherais une personne possédant un x-pro 1 qui pourrait faire un petit topo sur ses possibilités en photographie de rue. Si quelqu'un est intéressé merci de me contacter par mail via le blog (www.eschon.com)

Un grand merci d'avance,

PS : il va sans dire qu'il restera propriétaire de son article et pourra le diffuser où bon lui semble

[remi56]

C'est parce qu'on ne parle pas anglais et on a pas compris le titre

[remi56]

J'en ai un et ça ne convient pas du tout à la photo de rue. Mise au point trop lente...
Un Leica, c'est plus adapté, même si en ce qui me concerne, le M9 et je pratique plutôt à la TriX...
Les couleurs sont souvent assez moches en ville, de toutes façons...

[neptune]

J'en ai un et ça ne convient pas du tout à la photo de rue. Mise au point trop lente...
Un Leica, c'est plus adapté, même si en ce qui me concerne, le M9 et je pratique plutôt à la TriX...
Les couleurs sont souvent assez moches en ville, de toutes façons...

Moi aussi j'en ai un et aucun problème avec le X Pro1... Je doute qu'un Leica soit plus rapide dans ce domaine.... 

[remi56]

Moi aussi j'en ai un et aucun problème avec le X Pro1... Je doute qu'un Leica soit plus rapide dans ce domaine.... 

Avec un Leica, on ne fait pas de mise au point, tout simplement, donc ça va plus vite (35mm, TriX, réglage sur hyperfocale...).

[MarcF44]

Avec un Leica, on ne fait pas de mise au point, tout simplement, donc ça va plus vite (35mm, TriX, réglage sur hyperfocale...).

Oui ou bien on peut aussi anticiper rapidement grâce à la map manuelle avec une échelle de distance sur l'objectif, ce qui manque sur le X-pro typiquement.

[ESchon]

merci pour ces réponses.

Question bête, il y aurait une raison pour laquelle on ne pourrait pas mettre le x-pro 1 en hyperfocale lui aussi ?

(pas compris par contre M9 + TriX, le 9 ne serait-il pas un 6 ? )

[letofeurdu93]

Je suppose que le X1 pro permet la technique suivante:

Désactiver l'AF ......> sur une optique fixe G.A (28-35) adopter le point hyperfocale manuellement (M) pour une ouverture donnée, f:4 par exemple!
Enregistrer la distance obtenue (C1/C2).....> repasser en mode A pour activer l'AE...enregistrer de nx sous C1/C2!
C'est prêt, y'a plus qu'à servir en rappellant directement la config. enregistrée!

Indispensable: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[root_66]

merci pour ces réponses.

Question bête, il y aurait une raison pour laquelle on ne pourrait pas mettre le x-pro 1 en hyperfocale lui aussi ?

(pas compris par contre M9 + TriX, le 9 ne serait-il pas un 6 ? )

Disons que c'est moins pratique sur un X Pro, sur un M tu peux régler ta distance de MAP pour l'hyperfocale sans avoir à porter le boîtier à l'oeil, en utilisant les indications sur l'objectif, tandis sur un X Pro en mode manuel, seules les indications fournies de façon électronique dans le viseur te disent à quelle distance de MAP est réglé ton objectif.

(réponse d'un utilisateur de X pro qui ne pratique ni le M, ni l'hyperfocale dans le sens strict du terme)

[Jc.]

Tu peux aussi lire les informations sur l'écran arrière, pas besoin de le porter à l'œil.

[letofeurdu93]

Pour compléter mon msg précédent!

Si tu recherches l'apn idéal pour la street photo....> tu adoptes résolument le GRD de Ricoh, boitier à focale fixe de 28mm ouvrant à f:1.9 et son mode snap (instantané) qui rêgle le déploiement de l'objo précisemment sur l'hyperfocale!

Compact / léger / totalement débrayable /intelligent de par son interface exemplaire!:

[ESchon]

Si tu recherches l'apn idéal pour la street photo....> tu adoptes résolument le GRD de Ricoh, boitier à focale fixe de 28mm ouvrant à f:1.9...

Ce n'étais pas le but de mon message, je recherche plutôt un rédacteur idéal sur le X-Pro 1 pour la street photography

(par contre bien que hors sujet, je suis d'accord avec toi pour le GRD, j'ai le III et j'en suis fort content)

[Diapoo®]

Je suppose que le X1 pro permet la technique suivante:

Désactiver l'AF ......> sur une optique fixe G.A (28-35) adopter le point hyperfocale manuellement (M) pour une ouverture donnée, f:4 par exemple!
Enregistrer la distance obtenue (C1/C2).....> repasser en mode A pour activer l'AE...enregistrer de nx sous C1/C2!
C'est prêt, y'a plus qu'à servir en rappellant directement la config. enregistrée! (...)

Le X-PRO 1 fait mieux, il affiche la profondeur de champ de chaque objectif — et donc leur hyperfocale — directement dans le viseur et sur l'écran LCD, pas besoin de calculateur externe. Reste à voir comment le système va s'en sortir avec les zooms à venir ...

[Kanayaz]

oui mais non: les indications indiquées sont trop strictes et ne correspondent qu'à une partie de la zone de netteté. Donc difficilement utilisable. J'espère une mise à jour, parce que ce sera top une fois bien implémenté.

Par contre, avec le firmware 1.10, en lumière normale, ça passe super bien. Pas très rapide mais vraiment préçis. En intérieur sombre ou de nuit, c'est autre chose.

[Diapoo®]

Je ne l'ai pas regardé en détail mais la précision me semble globalement la même que celle d'une échelle de profondeur de champ physique. Si tu as fait des tests de vérification, il intéresseront les possesseurs de X-PRO 1 

[Kanayaz]

J'avais remarqué que l'échelle était beaucoup plus restreinte que celles que je pouvais trouver sur mes autres objectifs.
Je n'ai pas fait de test comparatif, et il ne me reste plus rien en APS-C.
Mais j'étais tombé sur la review de dpreview, c'est bien expliqué:

Overly-conservative depth of field scale

As alluded to above, while the X-Pro1 displays a depth of field scale in the viewfinder, it's very conservative indeed as to the distance range it considers to be in focus. This means, sadly, that it's not at all useful for the common technique of 'zone focusing' - i.e. pre-setting the focus distance and aperture such that subjects across a specific range of distances will appear acceptably sharp, thus eliminating the need to refocus for each shot.
Here's an expanded view of the X-Pro1's depth of field scale using the 35mm lens. At a focus distance of about 2.2 m and an aperture of F8, most depth of field calculators will indicate an in-focus range of 1.7 - 3 m; the X-Pro1 instead shows just 2.1 - 2.4 m.

So what's going on? To understand this, you have to take into account that the concept behind Depth of Field is to determine what will be rendered 'acceptably sharp', and the results are therefore entirely dependent upon what is considered 'acceptable'. The depth of field scales on most manual focus SLR lenses are designed around a sharpness standard that's based upon printing, i.e. objects within the indicated range will look sharp when viewing a print from a 'normal' distance (considered to be roughly equal to the print's diagonal). However, the X-Pro1 instead appears to be designed to indicate what will be sharp at the pixel level on screen - a much more stringent measure of sharpness.

Overall this means that the X-Pro1's depth of field scale is telling you something different to what photographers have become used to seeing. What's more, judging from user comments it's overwhelmingly not what they want to see either. We'd love to see Fujifilm offering a choice here, perhaps allowing users to specify their own preferred standard of sharpness based on use-case scenarios (something like Print / Fine Print / Screen).

For those interested in the mathematical derivation, the X-Pro1 appears to be using a Circle of Confusion of 0.005mm diameter, which is equal to one pixel pitch. In contrast, most depth of field calculators use 0.02mm for APS-C. This means that the X-Pro1 will suggest stopping down about 4 stops further than usual to achieve the same depth of field.

As it happens, there's a deeper conceptual problem with Fujifilm's choice of 0.005mm for the circle of confusion, and this is the softening effect of diffraction. Once you stop down beyond F4, the diffraction blur circle starts to exceed the circle of confusion, and by F8 - an entirely sensible aperture to use on the X-Pro1 - it's double the diameter. In effect, this means that no part of the image will quite reach the standard of sharpness that Fujifilm has chosen to use.

En gros, pour ceux qui ne parlent pas anglais: les indications fournies par les échelles de profondeur de champs dépendent de la distance du sujet, de l'ouverture du diaphragme, et de la taille du cercle de confusion, et définissent la fourchette de distance dans laquelle les détails sont rendus de manière "acceptablement net".
Le problème vient du fait que les échelles habituelles se basent sur une notion d'acceptablement net sur un tirage observé à une distance raisonnable (ie égale à la diagonale de l'image imprimée), alors que Fuji se base sur des valeurs beaucoup plus restrictive, c'est à dire la netteté au niveau des pixels à l'écran. Ce qui réduit d'autant la fourchette de valeurs entre lequel cette netteté est atteinte. Voir le passage mis en gras par moi dans le texte en anglais.

[gilles_dz]

Salut,

Bon, je n'ai pas de Xpro mais un X100. Et je fais quasiment que de la street avec.
Ma méthode est la suivante : Comme les autres l'ont dit plus haut, avec dof master tu determine ta "zone de travail" : en ce qui me concerne f8 ou f11 map à 2,5-3m environ, ce qui te donne une zone de netteté de 1,5m à l'infini. (grosso-modo, à affiner selon si tu es ou pas à l'aise avec des sujets proches)
Après, je règle les isos pour que la vitesse ne passe pas en dessous de 1/250s soit 640 ou 800 en journée.
En basse lumière ça sera une autre histoire bien sur.

A noter une différence importante avec le grd IV, que j'ai essayé aussi : le mode snap du grd est nerveux, mais pas la mesure de la lumière : quand tu passe rapidement d'une zone d'ombre au soleil (en cas d'appareil porté à l'oeil rapidement par exemple avec déclenchement dans la foulée), j'obtiens souvent des surexp, il faudrait que je laisse quelques dixièmes de secondes en + au boitier avant de déclencher. Ce n'est pas le cas du X100 qui réagit instantanément.

Voila, en espérant avoir apporté quelques indices, malgré le hors sujet... 

[gilles_dz]

Très beau blog Eschon, en passant.

[ESchon]

Très beau blog Eschon, en passant.

(merci à toi )

J'ai essayé aussi l'hyperfocale l'année dernière avec le x100. Mais j'ai arrêté, pas confiance, j'ai toujours le doute, je passais mon temps à vérifier que la mise au point manuelle ai pas sauté

[Kanayaz]

Salut,
(...)
Ma méthode est la suivante : Comme les autres l'ont dit plus haut, avec dof master tu determine ta "zone de travail" : en ce qui me concerne f8 ou f11 map à 2,5-3m environ, ce qui te donne une zone de netteté de 1,5m à l'infini. (grosso-modo, à affiner selon si tu es ou pas à l'aise avec des sujets proches)
Après, je règle les isos pour que la vitesse ne passe pas en dessous de 1/250s soit 640 ou 800 en journée.
En basse lumière ça sera une autre histoire bien sur.

C'est aussi ma méthode, avec l'habitude on retient bien les différentes valeurs.
PAr contre, c'est très frustrant sur le xpro que la vitesse minimale en mode ISO AUTO ne soit pas assez rapide: 1/52ème pour le 35mm, c'est parfois trop juste, et j'ai pas Parkinson.

[K10etNEX5]

sinon monter une optique leica sur le fuji !

[letofeurdu93]

Le X-PRO 1 fait mieux, il affiche la profondeur de champ de chaque objectif — et donc leur hyperfocale — directement dans le viseur et sur l'écran LCD, pas besoin de calculateur externe. Reste à voir comment le système va s'en sortir avec les zooms à venir ...

C'est n'importe quoi!
Un apn qui permet de visualiser le point hyperfocale dans le viseur, j'achète de suite!
Tu confonds profondeur de champ et hyperfocale!

[letofeurdu93]

Ce n'étais pas le but de mon message, je recherche plutôt un rédacteur idéal sur le X-Pro 1 pour la street photography

(par contre bien que hors sujet, je suis d'accord avec toi pour le GRD, j'ai le III et j'en suis fort content)

je pense plutôt que tu devrais te documenter sur l'hyperfocale d'un objectif fixe (28_ ou 35 en APS-C) pour une ouverture donnée - et en fonction des caractéristiques du boitier, déterminer comment la paramêtrer et surtout la conserver à demeure sous C1 ou C2.

Sur le terrain: en passant sur la config C1/C2...tu rappelles instantanément la config type que tu as peaufiné!
Il n'y a pas de rédacteur idéal!....c'est à toi de connaître ton boitier et de construire la config. en fonction de tes besoins!
J'ai ainsi procédé sur mon canon G10 - j'ai élaboré une config. snap (instantané)au 28mm qui me donne entière satisfaction
- à f:4 je suis net de 0.70m à l'infini
Par contre impossible de faire la même chose sur un Fuji X10 - car impossibilité de mémoriser à demeure le point focale effectué en mode M   - je ne possède pas le x pro, donc incapable de dire si cela est possible sur ce boitier!

[ESchon]

Un apn qui permet de visualiser le point hyperfocale dans le viseur, j'achète de suite!
Tu confonds profondeur de champ et hyperfocale!

Sur le X100 quand on est en manuel on a une barre blanche de mise au point qui apparaît. Si cette barre de profondeur de champs (donc la distance de netteté avant et après la distance de mise au point) touche à droite l'infini et donne une distance sur ça gauche on obtient bien de facto la distance hyperfocale non ?

[Jc.]

Sur le X100 quand on est en manuel on a une barre blanche de mise au point qui apparaît. Si cette barre de profondeur de champs (donc la distance de netteté avant et après la distance de mise au point) touche à droite l'infini et donne une distance sur ça gauche on obtient bien de facto la distance hyperfocale non ?

Oui.