Le 300mm/2.8 officiellement discontinué

[FredEspagne]

Sony Japon annonce officiellement que le 300mmm/2.8 SAL est discontinué http://pur.store.sony.jp/Qnavi/Product/SAL300F28G/. Il semble bien qu'une nouvelle version voit le jour au moment de la sortie du futur FF A99. Plus que quelques semaines à attendre.

[Jean-Claude Gelbard]

Catastrophe ! Moi qui économisais sou par sou pour pouvoir me l'acheter... Il ne me manquait plus que quelques milliers d'Euros pour y arriver, et il me passe sous le nez ! Imaginez ma déconfiture et ma frustration...
Mais je serai courageux et marcherai la tête haute jusqu'à... où, au fait ?

[rascal]

tant que je ne vois pas le prix officiel du nouveau, je ne me réjouirais pas... 

[FredEspagne]

Mais profiter de la baisse de prix (inévitable) de l'ancien peut être un plan intéressant même si ce n'est que de 10 º/º, ça commence à faire quelques euros au tarif de la bête.

[Manus_45]

Et cette nouvelle version, elle va faire quoi en plus? L'optique du 300 Sony est une des meilleures, sinon la meilleure du marché, la mise au point est rapide, moderne et silencieuse, je ne vois pas le besoin de changer. Ou bien Sony veut-il baisser le prix au niveau de la concurrence? 

Faudrait voir les techno qui sont présentes sur le 500mm f/4 et qui ne le sont pas (ou dans une version antérieure) sûr sur le 300mm f/2.8.
Et sinon, c'est vrai que ce 300mm serait la meilleur du marché

[JCCU]

.... la meilleur du marché

La meilleure du marché ou ...la meilleure marché? 

[Manus_45]

La meilleure du marché ou ...la meilleure marché? 

oups... c'est vrai que ça change pas mal le sens de la phrase...
Donc je voulais dire LE meilleur 300mm f/2.8 du marché ?

[P!erre]

Sony Japon annonce officiellement que le 300mmm/2.8 SAL est discontinué http://pur.store.sony.jp/Qnavi/Product/SAL300F28G/. Il semble bien qu'une nouvelle version voit le jour au moment de la sortie du futur FF A99. Plus que quelques semaines à attendre.

Heu, où lis-tu que le 300 mm 2.8 est discontinué ?

[Mistral75]

Heu, où lis-tu que le 300 mm 2.8 est discontinué ?

Ils écrivent qu'il est fabriqué sur commande avec un délai de livraison d'un mois environ, c'est presque pareil .

[P!erre]

Ils écrivent qu'il est fabriqué sur commande avec un délai de livraison d'un mois environ, c'est presque pareil .

Discontinué se dit d'un produit qui n'est plus fabriqué. Le 300 2.8 n'est pas "plus fabriqué".

Ainsi naît la rumeur.   

[rascal]

L'optique du 300 Sony est une des meilleures, sinon la meilleure du marché,

Ah ? t'as un test qui permet de le dire ?
Meilleur que les canikon V1, on peut discuter, meilleur que les V2, j'ai un peu de mal à y croire... 

[pda]

Ils écrivent qu'il est fabriqué sur commande avec un délai de livraison d'un mois environ, c'est presque pareil .

Il me semble que c'est le cas depuis des années !
Je rechercherai un document accompagnant un de mes boitiers, il y avait l'indication.

[Manus_45]

Sur ce liens : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ja&u=http://www.sony.jp/dslr/products/SAL300F28G/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.sony.jp/ichigan/products/SAL300F28G/%26hl%3Dfr%26safe%3Doff%26biw%3D1366%26bih%3D658%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=Hc_xT56SLofR8gOQtcWtDQ&sqi=2&ved=0CGMQ7gEwAA

Bien que la traduction soit un peu aléatoire, on peut lire :
"SAL300F28G

L'achèvement de la production"
Ça doit peut vouloir dire discontinué.

[Mistral75]

Sur ce liens : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ja&u=http://www.sony.jp/dslr/products/SAL300F28G/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.sony.jp/ichigan/products/SAL300F28G/%26hl%3Dfr%26safe%3Doff%26biw%3D1366%26bih%3D658%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=Hc_xT56SLofR8gOQtcWtDQ&sqi=2&ved=0CGMQ7gEwAA

Bien que la traduction soit un peu aléatoire, on peut lire :
"SAL300F28G

L'achèvement de la production"
Ça doit peut vouloir dire discontinué.

Là d'accord.

http://www.sony.jp/ichigan/products/SAL300F28G/

国内向け商品の生産は完了いたしました : la production au Japon (ou "pour le Japon") s'est terminée.

[P!erre]

La courbe MTF... il dépasse le 135 Sonar T 

[P!erre]

Sur ce liens : http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ja&u=http://www.sony.jp/dslr/products/SAL300F28G/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.sony.jp/ichigan/products/SAL300F28G/%26hl%3Dfr%26safe%3Doff%26biw%3D1366%26bih%3D658%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=Hc_xT56SLofR8gOQtcWtDQ&sqi=2&ved=0CGMQ7gEwAA

Bien que la traduction soit un peu aléatoire, on peut lire :
"SAL300F28G

L'achèvement de la production"
Ça doit peut vouloir dire discontinué.

Le nouveau 500mm F4 G SSM est aussi fabriqué sur demande.

Sony ne souhaite plus avoir un important stock d'objectifs, et pourrait ne pas avoir de stock. C'est aussi une manière d'attirer l'attention sur un temps d'attente avant de pouvoir disposer du produit, pour ceux qui commandent trois jours avant de partir en voyage....

Réduire le stock est assez logique actuellement.

[rascal]

Ils écrivent qu'il est fabriqué sur commande avec un délai de livraison d'un mois environ, c'est presque pareil .

euh.. c'te LOL mistral !

ça a TOUJOURS été le cas... le 300, depuis Minolta était "Sur commande sur tous les catalogues officiels (KM ou Sony) que j'ai pu avoir. C'est d'ailleurs un des arguments pour expliquer qu'il n'est pas produit en grande quantité, d'où le prix...

grilled par pda

ok pour manus...

[Jean-Claude Gelbard]

Il y a longtemps que je n'ai pas compulsé les fiches CI des télés Canon, mais de mémoire, ceux à lentilles fluorine dépassaient la concurrence d'un cran, à l'époque de l'argentique... Mais il est possible que le passage au numérique ait nivelé les différences... Je viens de revérifier, les fiches côte à côte : le 2,8/300 Canon est au dessus du Minolta et je crois bien que le Sony est identique à son prédécesseur.

[Mistral75]

euh.. c'te LOL mistral !

ça a TOUJOURS été le cas... le 300, depuis Minolta était "Sur commande sur tous les catalogues officiels (KM ou Sony) que j'ai pu avoir. C'est d'ailleurs un des arguments pour expliquer qu'il n'est pas produit en grande quantité, d'où le prix...

grilled par pda

ok pour manus...

J'avais mis DEUX smileys .

Malheureusement la page de sony.jp (pas celle du sonystore) qui a été rapportée depuis est explicite : the end.

(...)
http://www.sony.jp/ichigan/products/SAL300F28G/

国内向け商品の生産は完了いたしました : la production au Japon (ou "pour le Japon") s'est terminée.

[rascal]

rapitain ! pas lu les smileys ! sorry ! 

[FredEspagne]

Si vous en avez besoin et que vous en trouvez, achetez les derniers 300mm/2.8 car je crains que la nouvelle version atteigne des prix stratosphériques, dernière tendance de Sony pour les objectifs haut de gamme. Vous allez voir qu'ils vont faire comme les marchands de rasoirs (ou comme Polaroid en son temps), l'appareil est presque gratuit mais vous payez les objectifs 3 fois le coût réel.

[rascal]

on verra, à part le coating "nano" et une tropicalisation plus poussée, y'a pas de nouvelle techno à implantée sur cet objo, qui possède toutes les options du 500 déjà (sauf coating et tropic.).

Vont le sortir au prix des canon 300 IS II...

[JCCU]

Si vous en avez besoin et que vous en trouvez, achetez les derniers 300mm/2.8 car je crains que la nouvelle version atteigne des prix stratosphériques, dernière tendance de Sony pour les objectifs haut de gamme. Vous allez voir qu'ils vont faire comme les marchands de rasoirs (ou comme Polaroid en son temps), l'appareil est presque gratuit mais vous payez les objectifs 3 fois le coût réel.

Bof

Le 300/2.8 Sigma n'est pas mal ....et beaucoup moins cher que le 300/2.8 actuel

S'il y a de vraies soldes (-70%) sur les derniers 300/2.8 Minolta, OK . Mais sinon, est ce bien raisonnable? 

[rascal]

quel sigma 300/2,8 ? ah oui, le seul dispo... sans l'HSM... en stock nulle part neuf et extrèmement rare en occas'...

[Mistral75]

L'alternative, ce sera plutôt le Sigma 120-300 mm f/2,8 quand il sera disponible en monture Alpha.

[rascal]

quand il sera dispo... s'il est dispo un jour...
et s'il est fiabilisé parce que là... quand même... 

[P!erre]

on verra, à part le coating "nano" et une tropicalisation plus poussée, y'a pas de nouvelle techno à implantée sur cet objo, qui possède toutes les options du 500 déjà (sauf coating et tropic.).

Vont le sortir au prix des canon 300 IS II...

Sans doute plus cher encore ... 

Bof

S'il y a de vraies soldes (-70%) sur les derniers 300/2.8 Minolta, OK . Mais sinon, est ce bien raisonnable? 

Aucune chance de voir de le voir en solde  

le sigma... quand il sera dispo... s'il est dispo un jour...

La venue du nouveau FF Sony pourrait (devrait) les motiver... d'autant que ce 120-300f2.8 HSM OS est très bon. Le 300 2.8 est plus ancien de conception, et moins performant.

[FredEspagne]

Un rêve (ou un cauchemar pour certains), ils vont le sortir en version catadioptrique, comme ça les paparazzi auront l'air d'avoir un fish-eye et pas un télé.  

[P!erre]

Un rêve (ou un cauchemar pour certains), ils vont le sortir en version catadioptrique, comme ça les paparazzi auront l'air d'avoir un fish-eye et pas un télé.  

Non, Sony a abandonné la construction catadioptrique.

[Mistral75]

Non, Sony a abandonné la construction catadioptrique.

Sans compter qu'un 300 mm f/2,8 catadioptrique serait certes court, mais un vrai monstre en diamètre : plus de 20 cm !

[P!erre]

Sans compter qu'un 300 mm f/2,8 catadioptrique serait certes court, mais un vrai monstre en diamètre : plus de 20 cm !

Es-tu sûr ? Kenko a fabriqué un 400 mm f/8 en monture Canon, Sony (A et E), Nikon et Pentax.

Tokina a fait un 300 mm f/6,3 développé uniquement en monture Micro4/3.

Ils n'ont pas un diamètre monstrueux... dans les 80 mm.

[FredEspagne]

Sans compter qu'un 300 mm f/2,8 catadioptrique serait certes court, mais un vrai monstre en diamètre : plus de 20 cm !

C'est cool car, comme ça, on ne pourra pas identifier le photographe et on aura un parapluie d'appoint en mettant l'appareil sur la tête.  
Je crois que la lentille frontale serait de l'ordre de 10 cm.

[JCCU]

Es-tu sûr ? Kenko a fabriqué un 400 mm f/8 en monture Canon, Sony (A et E), Nikon et Pentax.

Tokina a fait un 300 mm f/6,3 développé uniquement en monture Micro4/3.

Ils n'ont pas un diamètre monstrueux... dans les 80 mm.

En général, 1/ 2.8= ouverture géométrique et pas photométrique

Donc catadioptrique ou pas, Focale/Diamètre = ouverture (à peu près) .Si ouverture de 1/6.3 ou 1/8, normal que le diamètre soit plus petit...

Ce que le catadioptrique réduit, c'est la longueur de l'objectif (le faisceau faisant 3 fois le trajet , la longueur du "tube" est à peu près le 1/3 de la focale, pas le diamètre (à iso ouverture)

Et malheureusement, il réduit aussi l'ouverture photométrique car une partie de la lumière est "bouffée" par le miroir secondaire (ce qui en plus dégrade la diffraction) 

[P!erre]

Ce que le catadioptrique réduit, c'est la longueur de l'objectif (le faisceau faisant 3 fois le trajet , la longueur du "tube" est à peu près le 1/3 de la focale, pas le diamètre (à iso ouverture)

Et malheureusement, il réduit aussi l'ouverture photométrique car une partie de la lumière est "bouffée" par le miroir secondaire (ce qui en plus dégrade la diffraction) 

Oui, je sais cela. Mistral75 parlant d'un diamètre de plus de 20 cm, j'ai répondu à sa remarque.

[FredEspagne]

La lentille frontale ne sera pas plus grande que celle d'un télé classique sauf si on veut rattraper la perte induite par le miroir secondaire. Or la lentille frontale du 300 mm/2.8 a un un diamètre de 106 mm. Si on veut rester à T 2.8, le diamètre sera de 120 mm.

Pour une fois, j'ai pris Mistral en défaut. Mais c'est vrai que c'est très difficile car il fait partie des puits de science sur ce forum et je respecte ses avis et informations.
Pas fâché, Mistral?

[Mistral75]

Es-tu sûr ? Kenko a fabriqué un 400 mm f/8 en monture Canon, Sony (A et E), Nikon et Pentax.

Tokina a fait un 300 mm f/6,3 développé uniquement en monture Micro4/3.

Ils n'ont pas un diamètre monstrueux... dans les 80 mm.

Oui, je sais cela. Mistral75 parlant d'un diamètre de plus de 20 cm, j'ai répondu à sa remarque.

On parlait d'un catadioptrique f/2,8, pas f/8...

[Mistral75]

La lentille frontale ne sera pas plus grande que celle d'un télé classique sauf si on veut rattraper la perte induite par le miroir secondaire. Or la lentille frontale du 300 mm/2.8 a un un diamètre de 106 mm. Si on veut rester à T 2.8, le diamètre sera de 120 mm.

Pour une fois, j'ai pris Mistral en défaut. Mais c'est vrai que c'est très difficile car il fait partie des puits de science sur ce forum et je respecte ses avis et informations.
Pas fâché, Mistral ?

Certainement pas ! Je pensais que le miroir secondaire induisait un dimensionnement beaucoup plus important de la lentille avant.

As-tu calculé le diamètre minimal du miroir secondaire d'un 300 mm f/2,8 catadioptrique, puis celui de la lentille avant pour qu'"un peu" de lumière passe entre la périphérie de la lentille et celle du miroir ?

Au demeurant, tout ceci est très théorique : les catadioptriques lumineux ne sont pas légion... pour la raison évoquée dans l'alinéa précédent.

[JCCU]

Certainement pas ! Je pensais que le miroir secondaire induisait une perte beaucoup plus importante.

...

Concrètement, le 500/8 à miroir était réputé avoir une ouverture photométrique de 9.5 ... 

[FredEspagne]

Le Rokkor RF 250mm/ 5.6 que Mistral connait avait une lentille frontale pas plus grande que le Rokkor 58mm 1.4. Je n'ai pas les chiffres précis sous la main mais comme j'ai eu les 2 objectifs en même temps, c'est ce que j'avais remarqué.
Par ailleurs, le miroir secondaire représente à peut près le tiers du diamètre de la lentille frontale et se trouve centré, donc en augmentant le diamètre de la lentille frontale de 10 ou 15 º/º pour être large, on rattrape aisément l'ouverture photométrique T par rapport au télé classique, donc, ce ne serait pas si montrueux que ça. Pour les esprits chagrins, je ne sais pas si il existe aujourd'hui une méthode pour supprimer ou atténuer les fameux doughnuts du bokeh sur fond clair qui était la caractéristique gênante des catadioptriques du siècle passé.

[P!erre]

Pour les esprits chagrins, je ne sais pas si il existe aujourd'hui une méthode pour supprimer ou atténuer les fameux doughnuts du bokeh sur fond clair qui était la caractéristique gênante des catadioptriques du siècle passé.

Ouais. Il y a une méthode efficace.

La méthode est : ne pas faire du catadioptrique ! 

[P!erre]

On parlait d'un catadioptrique f/2,8, pas f/8...

Aaarg, 'scuze, j'avais mal lu... 

Bon, faut dire aussi qu'un catadioptrique f/2.8.... je ne suis pas habitué ! 

[Mistral75]

Aaarg, 'scuze, j'avais mal lu... 

Bon, faut dire aussi qu'un catadioptrique f/2.8.... je ne suis pas habitué ! 

Personne ne l'est et je n'en connais aucun.