Comment rendre mon ordi plus "nerveux"?

[Bru]

Avant Lightroom 4, mon ordi était correct, rapide,... mais depuis Lightroom 4, c'est pas foudroyant.
Que faut-il changer pour redonner la vélocité?
Un disque SSD à la place du DD?
De la Ram en plus?
Une carte graphique plus puissante?
? ? ?

[THG]

Dans ce cas, changer les processeurs car le modèle indiqué ici n'est plus à la hauteur.

Mais je doute que Lr soit responsable d'une baisse de réactivité générale de l'ordinateur.

[THG]

Quelle serait le config minimale pour faire tourner LR4 correctement ?

Processeurs i5, 8 Go de RAM, DD 7200 t/min.

[OuiOuiPhoto]

Essaye un soft comme Tune up Utilities. Ca va déjà repérer et désactiver tout ce qui n'est pas utile.  De mémoire la version d'essai est fully opérationnelle. Donc tu peux l'installer, faire ton optimisation puis la désinstaller. Moi sur mon nouveau PC c'est le deuxième truc que j'ai installé

[Bru]

Merci.

C'est sur Lightroom 4 que sa coince, le reste, est géré facilement.
J'ai encore Lightroom 3, je vais faire un test, style importer 100 photos dans 3 et 4 pourvoir si c'est le même temps.

[Zaphod]

Perso ça n'est pas à l'importation que ça coince.
Mais clairement c'est le traitement de LR4 qui est plus gourmand que celui de LR3 (ce qui est normal vu que les algos ont évolué entre LR3 et LR4).

J'ai le même proc que toi, dans ma config qui aura bientôt 5 ans... ce qui est déja pas mal du tout comme longévité pour un PC.
Lightroom étant le seul soft sur laquelle mon PC n'est clairement pas au niveau.
Je vais probablement changer un de ces jours... j'essaie de retarder au max.

[Bru]

Je peux faire un test à l'export aussi?
Le magasin près de chez moi m'a fait une offre à 1200€.

C'est pas mal d'argent 1200€ je trouve.

[Zaphod]

Je peux faire un test à l'export aussi?

Tout dépend ce que tu trouves lent et ce qui te gène...
Perso ce qui m'importe c'est la réactivité générale du soft.
En biblio, c'est totalement suffisant pour moi, en développement, ça commence à ramer.

L'export... ça se fait en tache de fond, donc je m'en fous un peu.
C'est juste mon avis...

Le magasin près de chez moi m'a fait une offre à 1200€.
C'est pas mal d'argent 1200€ je trouve.

Tout dépend ce qu'il y a dedans, et combien d'années ça peut tenir.
Pour 1200€, on peut en mettre des choses dans un PC... on peut se faire une belle bête de course.
Ca n'est pas forcément nécéssaire d'assez si loin.
(ça dépend aussi s'il y a l'écran avec, perso je parle sans écran)

[Labuzan]

Bonjour,
Tu peux ajouter un SSD en cache ; voir ce sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149309.0.html
Cordialement.

[max42300]

La taille de capteur joue aussi de manière importante.
Lors de mon  passage de 10 à 16 Mpix, les performances se sont écroulées et ce n' était plus supportable.
Il faut s' attendre à encore une augmentation des tailles de capteurs, 24 Mipx puis ... et là c' est le processeur qui fait la différence.
Je suis passé en i7 8 Gigas avec un deuxième DD rapide, j' espère pouvoir tenir quelques temps.

[Nikojorj]

Un proc récent (i5 ou i7 Ivy Bridge), une carte mère, tu en as pour 400-500€ au plus.
Tu peux rajouter 100€ de SSD (on trouve des 128Go à ce prix là), ça améliore bien la réactivité.

[THG]

Faudrait il ajouter le prix d'une nouvelle unité centrale au prix de LR4 ?

Oui, parce qu'il ne faut pas se voiler la face : en photographie, il est tout à fait contre-productif à vouloir faire survivre une vieille configuration et tirer dessus au maximum... Regardez déjà le temps que vous passez à vous poser des questions et à tourner en rond à force de ne pas vouloir voir la vérité en face.

Que ce soit Lightroom, DxO, Aperture, Photoshop CS6 et Elements, il n'y a pas d'autre choix que de passer sur des machines de dernière génération.

[THG]

C'est bien de dire les choses clairement.

Certaines applis ont suivi le même chemin que Windows, les spécifications mini indiquent ce qu'il faut pour faire tourner le truc, sans préciser que, très souvent, rien d'autre ne pourra tourner à coté.

Bon nombre d'éditeurs et concepteurs partent de l'idée qu'à coté de leur produit, on n'a besoin de rien d'autre ou que rien d'autre ne doit perturber leur application.

Ce qui aggrave leur cas, c'est de ne pas dire qu'en plus leurs spécifications mini ont été définies en conditions labo, sur des machines bien optimisées, toujours en mono-tache.

Heureusement il y a des forums, comme celui-ci, ou il est possible de renseigner les gens proprement, surtout ceux qui n'ont pas d'expérience en informatique.

Je pense qu'il y a ici une méconception des caractéristiques minimales sur les boîtes de logiciels : il s'agit du minimum syndical pour faire fonctionner un logiciel, et les éditeurs savent très bien que les gens font tourner plusieurs applications et services. Seulement, ce n'est pas à eux d'endosser la responsabilité de ce qu'il y a sur l'ordinateur des clients, ni du fait que certains essayent de tirer sur la corde en prolongeant le plus possible du matériel désuet.

Ce qui est étonnant, c'est de voir des photographes encenser les progrès de chaque nouvelle génération d'appareils photo, de les acheter, mais de se voiler complètement la face en ce qui concerne les exigences de l'outil informatique.

[OuiOuiPhoto]

Ce qui est étonnant, c'est de voir des photographes encenser les progrès de chaque nouvelle génération d'appareils photo, de les acheter, mais de se voiler complètement la face en ce qui concerne les exigences de l'outil informatique.

Cà c'est vrai ça (comme dirais la mère denis)

[Nikojorj]

Ce qui est étonnant, c'est de voir des photographes encenser les progrès de chaque nouvelle génération d'appareils photo, de les acheter, mais de se voiler complètement la face en ce qui concerne les exigences de l'outil informatique.

Ah que oui!
Peut-être que ce sont les mêmes qui traitent des images issues d'un reflex dernier cri à 3k€ sur un pauvre écran TN...

[Gérard B.]

Le problème n'est d'acheter pas mais de ce taper toutes les réinstalations. Retrouver les codes d'activations etc...

[OuiOuiPhoto]

Le problème n'est d'acheter pas mais de ce taper toutes les réinstalations. Retrouver les codes d'activations etc...

D'ou l'intérêt de garder une trace de tous les logiciels que l'on peut installer sur un ordi. C'est ce que je fais maintenant. A chaque fois que j'installe un soft je garde toutes les informations d'installations et les fichier d'installation sur un DD externe. En fait je considère que cela fait partie intégrante de ma stratégie de sauvegarde qui doit me protéger soir d'un incendie soit d'un vol.   

[THG]

Le problème n'est d'acheter pas mais de ce taper toutes les réinstalations. Retrouver les codes d'activations etc...

D'où l'intérêt de passer sur Mac pour profiter des excellents outils de migration, notamment via Time Machine.

[Jc.]

Je pense qu'il y a ici une méconception des caractéristiques minimales sur les boîtes de logiciels : il s'agit du minimum syndical pour faire fonctionner un logiciel, et les éditeurs savent très bien que les gens font tourner plusieurs applications et services. Seulement, ce n'est pas à eux d'endosser la responsabilité de ce qu'il y a sur l'ordinateur des clients, ni du fait que certains essayent de tirer sur la corde en prolongeant le plus possible du matériel désuet.

Ce qui est étonnant, c'est de voir des photographes encenser les progrès de chaque nouvelle génération d'appareils photo, de les acheter, mais de se voiler complètement la face en ce qui concerne les exigences de l'outil informatique.

Globalement d'accord sauf sur la notion de désuétude. On doit pas avoir la même je pense...  Perso je préfère me passer d'un matériel up to date si je dois à côté trop dépenser en plus pour mettre à jour les périphériques.
Pas été élevé dans le gaspillage. 

[OuiOuiPhoto]

sauf sur la notion de désuétude. On doit pas avoir la même je pense... 

Dans l'industrie c'est 3 ans pour un fixe et deux ans pour un portable. C'est assez logique. La loi de Moore  dit qu'il y a doublement de la puissance d'un ordinateur tous les 18 mois. Donc après 3 ans un ordinateur est 4 fois moins puissant que le nouveau. il est donc "désuet" car les éditeurs de logiciels utilisent cette nouvelle puissance dans les nouvelles versions de leur logiciels.

Si on accepte pas cela il ne faut pas passer aux nouvelles versions des logiciels.

[Labuzan]

Il faut aussi que les développeurs arrêtent de faire n'importe quoi, sous prétexte que les machines sont de plus en plus puissantes.
L'optimisation du code, ça existe, mais ça coûte du temps en développement. donc souvent les labos font l'impasse.

Le bon exemple, c'est DXO qui vient de mettre à disposition sur la dernière mouture une version 64 bits (enfin) et l'option OpenCL (qui utilise les cartes graphiques pour les calculs).
Résultat, le développement de mes CR2 de Canon 50D (15Mpx) sont passés de ~13s/i à 3.5s/i avec la même configuration. Ca va dans le bon sens.

[Jc.]

Dans l'industrie c'est 3 ans pour un fixe et deux ans pour un portable. C'est assez logique. La loi de Moore  dit qu'il y a doublement de la puissance d'un ordinateur tous les 18 mois. Donc après 3 ans un ordinateur est 4 fois moins puissant que le nouveau. il est donc "désuet" car les éditeurs de logiciels utilisent cette nouvelle puissance dans les nouvelles versions de leur logiciels.

Si on accepte pas cela il ne faut pas passer aux nouvelles versions des logiciels.

Et dans le monde réel de ceux qui paient, tu crois qu'on a les mêmes notions ? 
Sinon tu as raison sur un point : lorsque c'est inacceptable pour moi je n'achète pas.

[THG]

Il faut aussi que les développeurs arrêtent de faire n'importe quoi, sous prétexte que les machines sont de plus en plus puissantes.
L'optimisation du code, ça existe, mais ça coûte du temps en développement. donc souvent les labos font l'impasse.

Le bon exemple, c'est DXO qui vient de mettre à disposition sur la dernière mouture une version 64 bits (enfin) et l'option OpenCL (qui utilise les cartes graphiques pour les calculs).
Résultat, le développement de mes CR2 de Canon 50D (15Mpx) sont passés de ~13s/i à 3.5s/i avec la même configuration. Ca va dans le bon sens.

Les développeurs ne font pas n'importe quoi. Ils conçoivent les produits en fonction des ressources disponibles, de la faisabilité technique, des souhaits de la clientèle, le tout dans un temps et un budget fixés par les besoins commerciaux.
Et cela s'applique à l'ensemble des biens de consommation, quels qu'ils soient.

[OuiOuiPhoto]

Et dans le monde réel de ceux qui paient, tu crois qu'on a les mêmes notions ?   

Non mais il n'ont pas le choix. C'est la loi du marché. Seul une révolution des utilisateurs peut nous faire sortir de cela. Mais a mon avis c'est pas gagné

[THG]

Tu es certains que les clients/utilisateurs souhaitent recevoir des logiciels qui les obligent à changer leur matériel ?

euh... toutes les améliorations et nouvelles fonctions sont en général réclamées par les clients. et si elles ne sont pas incorporées aux nouvelles versions, ça râle et ça passe à la concurrence.