Tamron 17-50 ou Sony 16-50 sur A65 ou A77

Démarré par Krisor, Juillet 05, 2012, 00:33:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Krisor

Juillet 05, 2012, 00:33:20
Quel serait le meilleur objectif (paysage principalement) entre ces deux modèles car la différence de prix est assez conséquente et j'ai cru comprendre que le 16-50 vignettait pas mal  à 16mm et aussi pas mal d'AC.
Autre question: comment le 16-50 se comporte t-il en ce qui concerne la résistance au flare (en comparant avec le Tamron) ?

FredEspagne

#1
Juillet 05, 2012, 08:17:25
Il y a quand même un avantage à choisir le Sony, les corrections sont intégrées au boitier, ce qui n'est pas le cas pour les marques tierces où il faut passer par DXO (à condition que les couples boitiers-objectifs soient pris en compte)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

efmlz

#2
Juillet 05, 2012, 09:01:36
tout à fait,
la comparaison des objectifs devient un sport difficile à cause de ce qui est embarqué ou pas dans le firmware du boitier et aussi parce que les résultats dépendent aussi d'autres éléments du boitier: capteur et traitement du signal (cf. la lecture dans le détail des tests sur le dernier CI par exemple, où il est bien indiqué en quoi le test avec certains boitiers est "méchant" avec les objectifs)  8)
mais pour en revenir à la question posée, je crois que fred a mis le doigt sur l'argument principal, si on veut du jpg évidemment  8)
i am a simple man (g. nash)

clo-clo

#3
Juillet 05, 2012, 09:09:09
Un objectif est un investissement. Si le budget le permet et que cette optique est destinée à un usage intensif : Sony 16 50....
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

megaboub

#4
Juillet 05, 2012, 09:14:30
1ere question fondamentale !!! Est ce que de la vidéo sera indispensable ? si oui : le sony pour le bruit de l' AF.

2eme question: pour quel taille de tirage ? du A4 au A3(? je n'ai pas tiré à cette taille))  le tamron et son faible prix est au top.

3eme le Raw sera t il exploité ? si oui pas besoin des corrections auto dans le jpeg donc sony pas neccessaire.

4eme si raw il y a, avec quel dématriceur ? si DXO : le sony  impératif (couple supporté) .

Il se peut même que si on monte le sony sur un non SLT (selon le besoin c'est possible avec un parc "étendu") , il soit moins bon que le tamron en terme de défauts optiques, car il est prévu pour être monté sur des boitiers intégrant sa correction.... à voir

Ce n'est que mon avis, mais comme on me le demande...  ;D

Krisor

#5
Juillet 05, 2012, 10:07:19
Merci pour vos réponses.
Pour répondre à certaines questions, voici quelques précisions :
taille des tirages : jusqu'à A2
Logiciel de post traitement : Lightroom
Au fait quels sont les résultats des jpegs directs issus de ces deux boitiers (cela pourrait éviter le stockage de lourds fichiers lorsque l'utilisation n'est pas destinée à l'impression) ?

Krisor

#6
Juillet 05, 2012, 19:45:31
Au fait, personne ne peut répondre sur la résistance au flare du 16-50 ?

FredEspagne

#7
Juillet 05, 2012, 20:13:38
Citation de: Krisor le Juillet 05, 2012, 19:45:31
Au fait, personne ne peut répondre sur la résistance au flare du 16-50 ?

Va voir le site de Kurt Munger, tu auras des tests de pas mal d'optiques Sony ou compatibles avec des images concernant la résistance au flare. Le lien pour le test du 16-50mm http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f_2_8_ssm_reviewid311.html
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Krisor

#8
Juillet 05, 2012, 22:07:49
Citation de: FredEspagne le Juillet 05, 2012, 20:13:38
Va voir le site de Kurt Munger, tu auras des tests de pas mal d'optiques Sony ou compatibles avec des images concernant la résistance au flare. Le lien pour le test du 16-50mm http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f_2_8_ssm_reviewid311.html

Merci beaucoup pour le lien  ;)

Krisor

#9
Juillet 06, 2012, 18:05:47
Après reflexion, je pense que le couple A65 + Tamron 17-50 2.8 devrait pouvoir répondre à mes attentes.
Je me posais la question de la pertinence d'un investissement sur le A77 mais à priori l'af en suivi continu ne serait pas à la hauteur de la concurrence (7d notamment).
De toutes façons ma priorité reste la qualité d'image (définition, colorimétrie,dynamique).
Est-ce que je peux me tromper avec ce couple A65+ tamron 17-50 ?

Taichi

#10
Septembre 17, 2012, 20:03:31
Le Tamron 17-50 est-il si bruyant que ca ?

J'ai lu un comparatif où on évoquait de passer en manuel pour éviter de gêner l'entourage avec l'AF

Sinon il vaut mieux le sigma 17-70 HSS alors ??
A65/55+18-200+50 Sony

cul de bouteille

#11
Septembre 18, 2012, 11:39:44
Citation de: Taichi le Septembre 17, 2012, 20:03:31
Le Tamron 17-50 est-il si bruyant que ca ?

J'ai lu un comparatif où on évoquait de passer en manuel pour éviter de gêner l'entourage avec l'AF

Sinon il vaut mieux le sigma 17-70 HSS alors ??

Non, c'est idiot. Je prends régulièrement des photos de joueurs d'échecs avec le Tamron et  le silence doit être respecté À TOUT PRIX, jusqu'a maintenant personne ne m'a jamais fait de remarques.

Pendant une compétition d'Échecs, on entend les mouches voler.

D'autre part, je me suis intéressé moi aussi au Sony pour savoir si cela valait le coup de changer. Je me suis procuré des RAW de paysage sur la toile et je les ai examinés. A part le prix, je n'ai pas vu de différences avec le Tamron.

marco56

#12
Septembre 18, 2012, 18:19:47
En même temps, s'il y a moyen d'avoir le Sony à pas trop cher (par exemple sur Amazon à certains moments), ce serait dommage de s'en priver, en raison des avantages précédemment cités, mais aussi pour son prix lors d'une revente éventuelle...

Sinon, le Sony va bien sur des FF, est-ce le cas pour Sigma et Tamron ?
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

Mistral75

#13
Septembre 18, 2012, 18:38:11
Citation de: marco56 le Septembre 18, 2012, 18:19:47
(...)
Sinon, le Sony va bien sur des FF (...)

Non, sauf en mode crop.

marco56

#14
Septembre 18, 2012, 19:04:20
Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2012, 18:38:11
Non, sauf en mode crop.

Oups ! Je pensais, à tord.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

marco56

#15
Septembre 18, 2012, 19:11:15
Citation de: marco56 le Septembre 18, 2012, 19:04:20
Oups ! Je pensais, à tord.
Je me cite  ;D
Ce n'est pas une excuse valable mais je confondais avec mon 70-300 sans avoir vérifié...
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

cul de bouteille

#16
Septembre 18, 2012, 19:35:53
Citation de: marco56 le Septembre 18, 2012, 18:19:47
En même temps, s'il y a moyen d'avoir le Sony à pas trop cher (par exemple sur Amazon à certains moments), ce serait dommage de s'en priver, en raison des avantages précédemment cités, mais aussi pour son prix lors d'une revente éventuelle...

Sinon, le Sony va bien sur des FF, est-ce le cas pour Sigma et Tamron ?

Reste plus qu'a demander à Krisor s'il veut mettre plusieurs centaines d'euros suplémentaire pour ces avantages.  :)

marco56

#17
Septembre 18, 2012, 20:20:48
Citation de: cul de bouteille le Septembre 18, 2012, 19:35:53
Reste plus qu'a demander à Krisor s'il veut mettre plusieurs centaines d'euros suplémentaire pour ces avantages.  :)

440 avec de la chance contre 300, amha, cela vaut le coup s'il peut.
Une manoeuvre réussie est une catastrophe évitée de justesse.

cul de bouteille

#18
Septembre 18, 2012, 22:33:05
Environ 600 € contre 300 € 

300 euros, ça mérite bien une petite réflextion  :)

Si au moins il y avait une différence flagrante entre les deux, je serais le premier à l'acheter mais là .... bof.  :-[

Autant mettre cette somme ailleurs.

Mistral75

#19
Septembre 18, 2012, 23:01:42

cul de bouteille

#20
Septembre 18, 2012, 23:05:08
Voyons Mistral75, tu sais très bien que cette offre n'aparait que très rarement, tout le monde court après  :D

cul de bouteille

#21
Septembre 18, 2012, 23:27:03
Et il y en a combien qui l'ont eu ?  ::)

Taichi

#22
Septembre 18, 2012, 23:27:37
Merci cul de bouteille  :) : j'ai bien envie de me laisser tenter par ce tamron 17-50

le sony 16-50 me tente bien mais il y a le prix même si je suis prêt à faire un effort.
A65/55+18-200+50 Sony

cul de bouteille

#23
Septembre 18, 2012, 23:48:38
300 euros c'est presque le prix d'un second Tamron, le 90 macro ou le 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD (par exemple) n'en sont pas loin, ça mérite bien une petite réflexion  ::)

Le 70-300, excellent objo en passant, est même à 350 € chez Amazon et là ce n'est pas du pipo.

http://www.amazon.fr/Tamron-Objectif-70-300mm-Monture-Sony/dp/B003YUBTJ4/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1348004961&sr=1-3

Sur ce, bonne nuit à tout le monde.

megaboub

#24
Septembre 19, 2012, 09:03:20 Dernière édition: Septembre 19, 2012, 09:12:44 par megaboub
Pour "Cul de Bouteille"

Bonjour, quel club est sur la photo ? tu joues ou ?  je ne sais pas envoyer de messages privés sur ce forum... désolé

Ce n'est pas un "Jean-Pierre" (MI) celui de gauche ? (il me parait un peu grand mais bon...)

celui du fond, un Pascal ? dans ce cas ce serait Bois Colombe ?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur