GX1-le mal aimé?

[renkin]

Dans cette section Panasonic-Olympus, la première est la moins représentée et le gx-1 en particulier qui semble vraiment passé inaperçu et ce, depuis sa sortie. Qui le possède et peut  me vanter ses qualités. J'ajoute encore avoir eu l'OMD-5 pendant dix jours et l'avoir revendu sans perte financière à cause de son ergonomie et ses boutons , à mon avis mal placés mais comme beaucoup l'apprécient, je me garderais bien de le critiquer mais je ne le "sentais" vraiment pas. Donc ce gx1 me fait de l'oeil...

[pacmoab]

Le GX1 est pourtant une évolution aboutie du GF1. Les consommateurs ont préféré l'OMD, plus "reflex" dans son apparence.
Possédant les 2, je n'ai cependant toujours pas réussi à mettre en évidence une supériorité des images de l'un par rapport à l'autre.
L'AF du GX1 est hyper rapide aussi, il tient bien le 1600, voir 3200 Iso, et par habitude des Panasonic je m'y retrouve bien mieux dans ses menus, que dans ceux  d Olympus.

[petur]

J'ai le GX1 depuis peu, il était dans mes tarifs capteur récent et AF rapide. J'aime son ergonomie même si je trouve qu'une touche ou deux soient mal placées. L'EP3 est trop cher pour moi, idem l'OMD. Je n'aime pas les viseurs numériques. J'attends de voir les prochains Pen et futur GX pour experts. Mais je garde mon GX1.

A+

Pierre

[Romu]

Bonjour,
[at] pacmoab, ça m'intéresse ton histoire de qualité d'image. Je viens de regarder vite fait sur DPR une comparaison GX1, X-Pro-1, et OMD, le tout à 3200 ISO et je suis partagé.

D'un côté j'ai l'impression que le GX1 lisse beaucoup moins que l'OMD et donc préserve mieux les détails. De l'autre, la colorimétrie, est bizarre, notamment sur les trombones qui sont verts sur le GX1 et pas sur l'OMD.

Aussi, j'aimerais bien ton retour, peut être plus détaillé, sur la qualités d'image entre les deux. Merci.

[pacmoab]

N'utilisant que des optiques ouvrant au minimum à f2, j'avoue avoir peu d'images à 3200 iso d'une part, et comparer sur mon usage courant.
La colorimétrie traitée par défaut dans LR4 (je ne fais que du raw) est parfois un peu plus chaude sur l'olympus que sur le GX1. À part ce point qui est pas systématique, j'avoue pour ma part ne pas être capable d'affirmer au milieu d'une série, qu'une photo est prise avec l'un ou l'autre. Les optiques utilisées produisent plus de diffrence à mon regard que les capteurs.

[Goblin]

Je ne vois pas pourquoi il serait mal aimé. Il est le suivant sur ma liste, pour sur (a moins qu'une Arlésienne 4/3 ne point le bout de son c.. entretemps).

[Krisor]

N'utilisant que des optiques ouvrant au minimum à f2, j'avoue avoir peu d'images à 3200 iso d'une part, et comparer sur mon usage courant.

Ah quand même,  je me demande toujours pourquoi à chaque nouvel appareil sorti le jugement de fait principalement sur les hautes sensibilités, en sachant finalement que la plupart d'entre-nous ne choisirons de travailler à 3200 isos qu'en dernier recours !