Epson 4490/Surface de numérisation des positifs

[panchito]

Bonjour,

j'ai un scanner Epson perfection 4490 et je voudrais scanner des Ektas 20x25.
Jusqu'à présent je me suis servi de ce scanner uniquement pour des documents opaques.
Le scanner est donné pour scanner jusqu'au format A4 mais je crains bien que ce ne soit que pour l'opaque. Pour le film, que ce soit sur Epson scan ou Silverfast, je ne peux pas lui faire dépasser 6,8 cm dans la largeur et 10,3 cm dans la hauteur.

Donc ma question est :  est-ce que je me trompe, c'est possible de scanner du 20x25 sur ce 4490 ou bien connaissez vous un autre scanner Epson qui autorise cette surface de scan pour les films positifs?

Si vous pouviez me renseigner, merci d'avance.

[kochka]

Tu regardes la largeur de la fenêtre d'éclairage du couvercle et tu auras la réponse pour la largeur.
Je crois que seul le 700 ou 750 peuvent le faire.

[pgrat]

Ce n'est pas possible avec le 4490 limité au 6x6, 6x9. C'est possible avec le 4990 ou le V700 plus moderne.

[panchito]

Merci à vous deux. Ce qui m'embête c'est que j'ai une douzaine de 20x25 à scanner, je ne vais pas acheter un V700 pour cela. A moins que j'en trouve un d'occase sur e bay.

[pgrat]

Le 4990 se trouve en occase pour une somme assez modique, j'ai trouvé le mien comme ça. 

[panchito]

Le 4990 se trouve en occase pour une somme assez modique, j'ai trouvé le mien comme ça. 

Merci, je vais essayer aussi. Est-ce que tu es sur de chez sur qu'il scanne des films positifs 20x25?

[jpsagaire]

Merci, je vais essayer aussi. Est-ce que tu es sur de chez sur qu'il scanne des films positifs 20x25?

Vitrage: 22x28.7 cm

vas voir ici :  http://www.galerie-photo.com/comparatif-scanner-epson.html

jp 

[Joël Pierre]

Est-ce que tu es sûr de chez sûr qu'il scanne des films positifs 20 x 25 ?

Oui, c'est prévu, mais comme le film est directement posé sur la vitre, il y a de grands risques qu'il y ait des anneaux de Newton.

http://support.epson-europe.com/onlineguides/fr/perf4990/ref_g/set_1.htm#autres%20formats%20de%20films%20%E0%20l'aide%20du%20guide%20de%20la%20zone%20de%20film%20b

[panchito]

Vitrage: 22x28.7 cm

vas voir ici :  http://www.galerie-photo.com/comparatif-scanner-epson.html

jp 

Merci pour le lien. OK, j'ai ma réponse.

Oui, c'est prévu, mais comme le film est directement posé sur la vitre, il y a de grands risques qu'il y ait des anneaux de Newton.

http://support.epson-europe.com/onlineguides/fr/perf4990/ref_g/set_1.htm#autres%20formats%20de%20films%20%E0%20l'aide%20du%20guide%20de%20la%20zone%20de%20film%20b

J'ai scanné des films 6x7, je n'ai pas rencontré ce problème, ce qui ne veut pas dire que je ne le rencontrerai pas avec des films 20x25. Mais que faire? Si quelqu'un qui a déjà scanné des films de ce format sur un scanner à plat passe sur ce fil, peut être pourrait-il partager son expérience.
Tu soulèves un point important. Si je n'ai pas de réponse sur ce fil, je poserai la question sur un nouveau. 

[muadib]

Tu peux faire deux scans (ou plus) et les monter dans toshop.

[Joël Pierre]

J'ai scanné des films 6x7, je n'ai pas rencontré ce problème... Mais que faire ?

Si les films 6 x 7 ont été mis sur le support de film 120, c'est normal, puisqu'ils ne touchaient pas la vitre. Il existe des sprays qui sont censés empêcher la formation de ces anneaux. En mettant l'émulsion côté vitre, on minimise aussi les risques.

[panchito]

Tu peux faire deux scans (ou plus) et les monter dans toshop.

je ne comprends pas ce que tu veux dire. pourquoi faire deux scanns ou plus?

Si les films 6 x 7 ont été mis sur le support de film 120, c'est normal, puisqu'ils ne touchaient pas la vitre. Il existe des sprays qui sont censés empêcher la formation de ces anneaux. En mettant l'émulsion côté vitre, on minimise aussi les risques.

Ok c'est bon à savoir.

[jpsagaire]

Si c'est juste pour une douzaine de plan-films, voir peut-être avec un labo comme negatif+ (ou un autre) combien ils te prendraient pour faire le travail.

Ca éviterait d'acheter un autre scanner, avec lequel la qualité des résultats n'est pas garantie (le matériel + inexpérience avec ces grands formats) car après tout en 20x25 tu n'a peut-être pas besoin de faire scanner en très grande résolution.

Bon, ceci dis si tu pense avoir un jour à traiter des plaques ou des 4x5 inch, ton actuel scanner sera trop juste de toutes façons.

A toi de voir, mais moi à ta place c'est ce que je ferais, car maitriser la planéité d'un 20x25 n'est pas évident...

Amitiés 

jp

[Inka]

A toi de voir, mais moi à ta place c'est ce que je ferais, car maitriser la planéité d'un 20x25 n'est pas évident...

En 120 la planéité est un réel soucis car la pellicule est très mince et souple, en 20x25 le support est beaucoup plus épais et rigide, une bonne planéité n'est pas trop difficile a obtenir.

[jpsagaire]

En 120 la planéité est un réel soucis car la pellicule est très mince et souple, en 20x25 le support est beaucoup plus épais et rigide, une bonne planéité n'est pas trop difficile a obtenir.

Oui c'est vrai !

[panchito]

Merci pour vos retours. Je vais voir sur e-bay si je peux trouver une bonne occase.
Faire scanner mes 20x25 par un labo me reviendra plus cher que d'acheter une bonne occasion...
J'ai parlé d'une dizaine d'Ektas, mais ça peut être une vingtaine, alors...

[panchito]

Merci pour vos retours. Je vais voir sur e-bay si je peux trouver une bonne occase.
Faire scanner mes 20x25 par un labo me reviendra plus cher que d'acheter une bonne occasion...
J'ai parlé d'une dizaine d'Ektas, mais ça peut être une vingtaine, alors...

J'utilise SilverFast sur mon 4490. Je ne crois pas qu'il marchera pour le 4990. Faudra t-il acheter un autre Silverfast ou bien est-ce que Epson scan est suffisant?

[Inka]

J'utilise SilverFast sur mon 4490. Je ne crois pas qu'il marchera pour le 4990. Faudra t-il acheter un autre Silverfast ou bien est-ce que Epson scan est suffisant?

Tu utilises quel OS ?

[pgrat]

J'utilise SilverFast sur mon 4490. Je ne crois pas qu'il marchera pour le 4990. Faudra t-il acheter un autre Silverfast ou bien est-ce que Epson scan est suffisant?

Il me semble que silverfast est dédié à un modèle précis. Habituellement, pour des scans de qualité j'utilise Vuescan (qui ne plait pas à tout le monde) et qui existe désormais en version basique gratuite.
La personne qui m'a vendu mon 4990 m'a fourni avec une version de silverfast que je n'utilise pas. Si vous trouvez votre occase, on pourra sans doute s'arranger.

[panchito]

Tu utilises quel OS ?

Mac OS 10.5.8 (Léopard)

Il me semble que silverfast est dédié à un modèle précis. Habituellement, pour des scans de qualité j'utilise Vuescan (qui ne plait pas à tout le monde) et qui existe désormais en version basique gratuite.
La personne qui m'a vendu mon 4990 m'a fourni avec une version de silverfast que je n'utilise pas. Si vous trouvez votre occase, on pourra sans doute s'arranger.

Je vais essayer de trouver un 4990 d'occase. Mais bon, si je trouve un V700 d'occase, je me laisserai peut-être tenter...

[jpsagaire]

En principe Les Epson sont fournis avec Silverfast. Et comme normalement il ne peut servir que sur une machine précise, l'éventuel revendeur devrait pouvoir fournir le CD qu'il a reçu lors de l'achat initial...

Mais il peut y avoir un effet série. Par exemple la version que j'avais pour l'epson 4870 fonctionnerait également sur le 4990. A voir sur le lien que j'ai mis plus haut, où l'on trouve également un avis sur la résolution maximum possible selon le format du document à numériser.

[panchito]

En principe Les Epson sont fournis avec Silverfast. Et comme normalement il ne peut servir que sur une machine précise, l'éventuel revendeur devrait pouvoir fournir le CD qu'il a reçu lors de l'achat initial...

Mais il peut y avoir un effet série. Par exemple la version que j'avais pour l'epson 4870 fonctionnerait également sur le 4990. A voir sur le lien que j'ai mis plus haut, où l'on trouve également un avis sur la résolution maximum possible selon le format du document à numériser.



Lorsque j'ai acheté mon Epson, il n'était pas fourni avec Silverfast.

[jpsagaire]

Sur lien que je t'ai mis il est écris:

Au fond de la boîte on trouve aussi une documentation multilingue au format poster pour la mise en route rapide de l'appareil et une petite pochette contenant le logiciel Silverfast 6.2 SE et son manuel d'utilisation. Pas de mode d'emploi papier : on le retrouvera en format numérique sur le CD des pilotes (il s'installe par défaut sur le bureau).

Et sur le site Epson:

What's in the Box?

    EPSON Perfection 4990 Photo Scanner
    8" x 10" Transparency Adapter (Built Into Scanner Lid)
    Four Film Holders: 35mm Slides, 35mm Film Strips, Medium Format and 4" x 5" Film
    8" x 10" Film Area Guide
    CD-ROM with EPSON Scanner Installation Software and Electronic Reference Guide
    CD-ROM with Adobe® Photoshop® Elements
    CD-ROM with LaserSoft Imaging™ SilverFast® SE 6
    USB 2.0 Cable
    Scanner Setup Poster
    Scanner Quick Guide

Evidement il s'agit d'une version basique de silver...

Garde espoir 

[pgrat]

C'est ce que j'ai eu effectivement : Silverfast 6 SE. Cela dit, lorsque l'on achète une occasion, rien ne garantit de tout récupérer !

[jpsagaire]

C'est ce que j'ai eu effectivement : Silverfast 6 SE. Cela dit, lorsque l'on achète une occasion, rien ne garantit de tout récupérer !

Ben oui, pour peu que le vendeur n'utilise pas le CD et qu'il ne le retrouve pas au moment de la revente. C'était mon cas, j'ai préféré continuer avec Vuescan que j'avais déjà, et avec lequel je suis plus à l'aise.

jp 

[panchito]

Bon, y'a du nouveau, j'ai trouvé d'occase un V700 pour 300€ quasi neuf... mais le vendeur a perdu le "cache libre" pour positionner les 20x25 . J'ai téléphonné chez Prophot, ils ne vendent pas la pièce.
Ils m'ont donné les coordonnées d'une entreprise sur Gennevillier qui "vendrait" cette pièce détachée.
Si je revends mon 4490 l'opération pourrait se monter pour moi à plus ou moins 200€ c'est à dire moins que si je donne les scans à faire dans un labo.

A suivre.

[Joël Pierre]

Si je revends mon 4490, l'opération pourrait se monter pour moi à plus ou moins 200 € c'est à dire moins que si je donne les scans à faire dans un labo.

À condition que le résultat soit satisfaisant...

[panchito]

Oui merci, j'avais regardé le tarif pour 16 bits. 

Les 20 x 25 représentent des tableaux de grande valeur artistique, des brueghel et autres...
Est-ce que 8 bits me donneront les subtilités dans les couleurs que me donneraient 16 bits?

Je ne l'ai pas dit mais j'ai aussi quelques 4"x5" à scanner.

[Inka]

Oui merci, j'avais regardé le tarif pour 16 bits. 
Les 20 x 25 représentent des tableaux de grande valeur artistique, des brueghel et autres...
Est-ce que 8 bits me donneront les subtilités dans les couleurs que me donneraient 16 bits?

La repro de peinture est un domaine que je connais bien. Fin des années 80 la photogravure s'est mise au numérique, scanner rotatif et flasheuse, de très beaux ouvrages d'art on été produit dès cette époque avec cette nouvelle technologie et on était très, très loin de pouvoir faire du 16 bits/couche.

Pour le résultat final, du 8/bits couche suffit amplement, par contre s'il y a beaucoup d'intervention à réaliser sur ll'image, le 16 bits/couche donne une plus grande marge de manoeuvre.

[jpsagaire]

Bon, y'a du nouveau, j'ai trouvé d'occase un V700 pour 300€ quasi neuf... mais le vendeur a perdu le "cache libre" pour positionner les 20x25 . J'ai téléphonné chez Prophot, ils ne vendent pas la pièce.

De toutes façons, vu l'épaisseur du cache en plastique il est pratiquement inutilisable. Je m'en suis refait un en carton 2 mm d'épaisseur...

jp 

[jpsagaire]

La repro de peinture est un domaine que je connais bien. Fin des années 80 la photogravure s'est mise au numérique, scanner rotatif et flasheuse, de très beaux ouvrages d'art on été produit dès cette époque avec cette nouvelle technologie et on était très, très loin de pouvoir faire du 16 bits/couche.

Pour le résultat final, du 8/bits couche suffit amplement, par contre s'il y a beaucoup d'intervention à réaliser sur ll'image, le 16 bits/couche donne une plus grande marge de manoeuvre.

Ravi de lire cela. Même mon neveu de 14 ans a déjà compris qu'avec le 16 bits beaucoup de chose sont permises avec les logiciels actuels (et à venir) et que le 8 bits est parfait pour les images qui n'ont pas besoin d'être retravaillées et sont destinées à l'impression et/ou au tirage. Du moins tant que les tireuses se contenteront du 8 bits 

Et je suis bien d'accord avec toi: De nos jours on peut aller au-delà de ce qui était possible dans les années 80-90 et il serait dommage de s'en priver.

Amitiés 

jp

[panchito]

La repro de peinture est un domaine que je connais bien. Fin des années 80 la photogravure s'est mise au numérique, scanner rotatif et flasheuse, de très beaux ouvrages d'art on été produit dès cette époque avec cette nouvelle technologie et on était très, très loin de pouvoir faire du 16 bits/couche.

Pour le résultat final, du 8/bits couche suffit amplement, par contre s'il y a beaucoup d'intervention à réaliser sur ll'image, le 16 bits/couche donne une plus grande marge de manoeuvre.

Non, il n'y a pas beaucoup d'interventions à réaliser sur les images. Les Ektas sont très bons.
Donc, selon toi 8 bits suffisent pour des repros. à partir du moment ou les Ektas sont bons?
Dans ces conditions j'aurais plutôt intérêt à garder mon scanner qui me donne entière satisfaction et à les faire scanner par un labo.

[panchito]

À condition que le résultat soit satisfaisant...

Excuse moi de revenir là dessus, mais est-tu sur que ce tarif est valable pour des Ektas 20x25?
Je vérifierai en leur téléphonant Lundi.

Pour l'instant je regarde les tarifs des différents labos qui scannent du 20x25. Ils n'y en a pas tellement. La plus part du temps cela s'arrête au 4"x5".
Ceux qui scannent du 20x25 sont nettement plus chers que le tarif ci-dessus.

[pgrat]

Non, il n'y a pas beaucoup d'interventions à réaliser sur les images. Les Ektas sont très bons.
Donc, selon toi 8 bits suffisent pour des repros. à partir du moment ou les Ektas sont bons?
Dans ces conditions j'aurais plutôt intérêt à garder mon scanner qui me donne entière satisfaction et à les faire scanner par un labo.

Attention quand même ! La qualité obtenue avec les scanners rotatifs n'a vraiment rien à voir avec celle obtenue avec un 4490 !

[panchito]

Attention quand même ! La qualité obtenue avec les scanners rotatifs n'a vraiment rien à voir avec celle obtenue avec un 4490 !

Les 8 bits dont il est question c'est par rapport aux scans de Négatif + (tu as le tarif au dessus) qui ne sont quand même pas fait au 4990, enfin j'espère. Il ne sont surement pas fait au scanner rotatif mais de toute façon je leur poserai la question demain matin.

[Joël Pierre]

Les 8 bits dont il est question c'est par rapport aux scans de Négatif + (tu as le tarif au dessus) qui ne sont quand même pas fait au 4990, enfin j'espère. Il ne sont surement pas fait au scanner rotatif mais de toute façon je leur poserai la question demain matin.

Je crois que les scans haute-définition sont faits avec un scanner Creo Eversmart (le top des scanners à plat — rien à voir avec un Epson). La surface de numérisation des transparents est de 12 x 17 " (30 x 43 cm). On peut faire deux scans 20 x 25 à la fois.

Un engin qui fait 70 kg (360 x 870 x 700 mm).

[panchito]

Je crois que les scans haute-définition sont faits avec un scanner Creo Eversmart (le top des scanners à plat — rien à voir avec un Epson). La surface de numérisation des transparents est de 12 x 17 " (30 x 43 cm). On peut faire deux scans 20 x 25 à la fois.

Un engin qui fait 70 kg (360 x 870 x 700 mm).

Bien vu. Sur leur site ils précisent: un Créo iQSmart3.

J'ai un doute pour les scans en 8 bits plutôt que 16 bits, tu es sur? 256 valeurs à chaque canal RVB contre 65536 en 16 bits.

[Joël Pierre]

J'ai un doute pour les scans en 8 bits plutôt que 16 bits...

En 16 bits, c'est nettement plus cher, car le prix est fonction du poids du fichier et non de la taille de l'image à numériser :

[panchito]

En 16 bits, c'est nettement plus cher, car le prix est fonction du poids du fichier et non de la taille de l'image à numériser :

Oui on est bien d'accord, c'est plus cher mais la question est :  Est-ce qu'un scan en 8 bits sera suffisant pour des tableaux qui présentent des nuances de couleur sophistiquées. Je ne sais pas.
A ce stade il faut préciser que c'est pour une utilisation web exclusivement. donc, a priori j'aurais tendance à dire que 8 bits seront suffisant,mais en fait je ne sais pas.
C'est pourquoi je te posais la question, est-ce que tu es sur, pour la qualité suffisante avec les 8 bits (pas pour le prix des 16 bits)?

[muadib]

Oui on est bien d'accord, c'est plus cher mais la question est :  Est-ce qu'un scan en 8 bits sera suffisant pour des tableaux qui présentent des nuances de couleur sophistiquées. Je ne sais pas.
A ce stade il faut préciser que c'est pour une utilisation web exclusivement. donc, a priori j'aurais tendance à dire que 8 bits seront suffisant,mais en fait je ne sais pas.
C'est pourquoi je te posais la question, est-ce que tu es sur, pour la qualité suffisante avec les 8 bits (pas pour le prix des 16 bits)?

Dans la mesure où tes scans seront diffusés en 8 bits sur le net, le seul intérêt du 16 bits ce serait si tu voulais les reprendre dans Toshop. La repro de tableaux suppose que tu sois aussi près que possible de la perfection dès le scan, parce que c'est extrêmement difficile de corriger à l'oeil une dérive colorimétrique sur un tableau avec d'une part ton tableau affiché sur l'écran et d'autre part ton chrome du tableau posé sur une table lumineuse équilibrée pour la lumière du jour. En diffusion exclusivement web quelque soit la qualité colorimétrique de ta reproduction, son affichage sera très rock and roll parce que la plupart des écrans ne seront pas calibrés.
Bref 8 bits c'est ok, la question c'est plutôt la qualité des scans.
Si j'étais toi je choisirais un de tes chromes (ou deux si les prises de vue ont été réalisées sur différents films), et je le donnerai en test au labo.

[panchito]

Dans la mesure où tes scans seront diffusés en 8 bits sur le net, le seul intérêt du 16 bits ce serait si tu voulais les reprendre dans Toshop. La repro de tableaux suppose que tu sois aussi près que possible de la perfection dès le scan, parce que c'est extrêmement difficile de corriger à l'oeil une dérive colorimétrique sur un tableau avec d'une part ton tableau affiché sur l'écran et d'autre part ton chrome du tableau posé sur une table lumineuse équilibrée pour la lumière du jour. En diffusion exclusivement web quelque soit la qualité colorimétrique de ta reproduction, son affichage sera très rock and roll parce que la plupart des écrans ne seront pas calibrés.
Bref 8 bits c'est ok, la question c'est plutôt la qualité des scans.
Si j'étais toi je choisirais un de tes chromes (ou deux si les prises de vue ont été réalisées sur différents films), et je le donnerai en test au labo.

Merci pour ton conseil.
Je ne l'ai pas précisé mais il s'agit de photo que j'ai fait il y a quelque temps déjà.
Je n'ai plus les tableaux physiquement présents. Les Ektas sont au plus près de ce qu'il était possible d'obtenir en Ekta.
Je suis bien conscient que les images seront regardées sur des écrans non calibrés pour la plupart, et que mon petit débat 8 bits ou 16 bits c'est presque couper les cheveux en quatre... mais disons que c'est pour ma tranquillité personnelle.
Si la qualité de mes scans est raisonnablement bonne en 8 bits, je saurai m'en contenter.

[Joël Pierre]

... il faut préciser que c'est pour une utilisation web exclusivement.

Pas besoin de les scanner, alors. Il suffit de poser les clichés sur une table lumineuse et de les photographier avec un APN, le résultat sera d'une qualité largement suffisante.

[panchito]

Pas besoin de les scanner, alors. Il suffit de poser les clichés sur une table lumineuse et de les photographier avec un APN, le résultat sera d'une qualité largement suffisante.

Ç'est une bonne idée. Au moins, je peux essayer et voir ce que cela donne.

[Joël Pierre]

... je peux essayer et voir ce que cela donne.

Le résultat sera à la hauteur de la qualité de l'optique et de l'APN.

[Inka]

Le résultat sera à la hauteur de la qualité de l'optique et de l'APN.

Et de la qualité de l'éclairage.

[panchito]

Le résultat sera à la hauteur de la qualité de l'optique et de l'APN.

Et de la qualité de l'éclairage.

Le résultat est honorable, très honorable. Mais j'ai ramé pour traiter aux petits oignons dans NX2.
Il faut comprendre qu'un Van der Meulen, c'est pas aussi simple à traiter qu'un mannequin en studio sur fond gris.
Il y a beaucoup, mais beaucoup plus de nuances de couleur et il faut restituer la patine.
Un expert voudra "voir" le tableau dans son jus pas avec une belle saturation et des couleurs flatteuses. J'ai ramé mais j'y suis arrivé.
Donc, pour une visualisation écran, un bon APS et une table lumineuse ça marche. A partir d'un 20x25 s'entend.
On va voir sur les autres, si ça marche aussi bien.
Merci Joël pierre et Inka.