Bannissons "tropicaliser" et "tropicalisation" du vocabulaire photographique

Démarré par Jan Furansowa, Juillet 12, 2012, 17:10:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

papourien

#75
Juillet 14, 2012, 03:33:08
certain constructeur considéré dans les pixel RVB comme étant différent
focément, y'en a vite 3x plus
avant on été à un peu moins de 640x480 = 300.000 pix
maintenant, un peu plus de 1027x768 = 800.000 pix

ça me semble pas énorme, même à 3 pouce, pas sur que les chiffres sont arrangé ici

Verso92

#76
Juillet 14, 2012, 09:11:56
Citation de: papourien le Juillet 14, 2012, 03:33:08
certain constructeur considéré dans les pixel RVB comme étant différent
focément, y'en a vite 3x plus

Certains constructeurs ne connaitraient donc pas la différence entre pixel et photosite ?
Hum...

Verso92

#77
Juillet 14, 2012, 09:14:31
Citation de: pscl57 le Juillet 13, 2012, 22:55:13
Extrait : ".Ce terme est impropre, puisqu'il semble signifier que les matériels sont protégés pour un fonctionnement dans des zones tropicales... En fait, la tropicalisation constitue la protection pour des utilisations dans des environnements climatiques sévères que l'on peut rencontrer aussi dans des régions tempérées..."

Un appareil photo peut donc être tropicalisé, en fait protégé contre les intempéries (un seul mot au lieu de 3).

L'erreur serait donc d'associer la tropicalisation au climat tropical.

Un appareil photo pourrait tout à fait être "tropicalisé", comme certains équipements électroniques professionnels. Mais, à ma connaissance, aucun ne l'est...

Jan Furansowa

#78
Juillet 14, 2012, 09:35:40
Citation de: pscl57 le Juillet 13, 2012, 22:55:13
Apparemment le terme tropicalisation n'est pas inapproprié pour Wikipédia :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tropicalisation

Extrait : ".Ce terme est impropre, puisqu’il semble signifier que les matériels sont protégés pour un fonctionnement dans des zones tropicales... En fait, la tropicalisation constitue la protection pour des utilisations dans des environnements climatiques sévères que l’on peut rencontrer aussi dans des régions tempérées..."

Un appareil photo peut donc être tropicalisé, en fait protégé contre les intempéries (un seul mot au lieu de 3).

L'erreur serait donc d'associer la tropicalisation au climat tropical.

D'abord, Wikipedia (5 000 contributeurs actifs en France en août 2011) n'est pas un dictionnaire mais une encyclopédie collaborative (que je trouve parfois extrêmement utile et qui est consultée très régulièrement, voire quotidiennement, par nombre d'internautes). Ensuite, selon moi, il est difficile de se fier à des informations et à des connaissances cumulées et diffusées sur internet sans effort éditorial ni contrôle. L'article en question fait donc part d'un usage répandu - bien qu'inexact.

Je m'accroche !  ;D

Jan Furansowa

#79
Juillet 14, 2012, 09:44:04
Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2012, 09:14:31
Un appareil photo pourrait tout à fait être "tropicalisé", comme certains équipements électroniques professionnels. Mais, à ma connaissance, aucun ne l'est...

Tout à fait !

snorg

#80
Juillet 14, 2012, 10:21:36
Pour qu'un appareil soit "tropicalisé", il faudrait surtout qu'il puisse résister à la prolifération des champignons dans les lentilles... maladie endémique des appareils sous les tropiques. Et ça c'est pas gagné...

langagil

#81
Juillet 14, 2012, 11:52:14
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159478.0.html

Chassimages fait de gros efforts, en effet, apparemment c'est pas demain la vieille que vous serez entendus  ::) ::)
Bon trouver et faire appliquer le terme ad-hoc qui satisfera l'ensemble de la communauté ne semble pas aisé. En attendant je vais "shooter"    oups pardon photographier  ;)
LabelImage

helveto

#82
Juillet 15, 2012, 15:28:59
C'est drôle, il existe un indice de protection reconnu internationalement, qui s'applique surtout au matériel électrique mais qui pourrait facilement être repris tel quel pour de l'équipement photographique:

l'indice IP:
http://www.megatron.fr/composants/protection_ip_f.php

Quant à la tropicalisation, il s'agit réellement de tout autre chose: une protection contre les effets de l'air tropical (température et humidité) ainsi que contre les insectes "affamés", ce qui n'implique nullement une étanchéité quelconque, mais la plupart du temps un traitement antifongique et l'utilisation de matériaux résistants à la corrosion. J'ai souvenir de matériel de sonorisation tropicalisé d'origine USA destiné à être utilisé aussi bien dans la jungle d'Amérique du Sud (ou du Vietnam...) qu'en Alaska, eh bien il n'avait rien d'étanche, mais tout le câblage et les composants (résistances, condos, etc.) étaient recouvert d'une laque de protection épaisse et incassable, les parties en bois imprégnées de chimie antifongique, tout comme les transfos et autres éléments qui autrement pourraient faire le bonheur alimentaire des bestioles tropicales. Mais rien de spécial, je le répète, contre la pluie, à part un capot métallique recouvrant plus ou moins le tout !

Amitiés
   

pscl57

#83
Juillet 16, 2012, 06:05:17 Dernière édition: Juillet 16, 2012, 06:16:08 par pscl57
Citation de: Jan Furansowa le Juillet 14, 2012, 09:35:40
D'abord, Wikipedia (5 000 contributeurs actifs en France en août 2011) n'est pas un dictionnaire mais une encyclopédie collaborative (que je trouve parfois extrêmement utile et qui est consultée très régulièrement, voire quotidiennement, par nombre d'internautes). Ensuite, selon moi, il est difficile de se fier à des informations et à des connaissances cumulées et diffusées sur internet sans effort éditorial ni contrôle. L'article en question fait donc part d'un usage répandu - bien qu'inexact.

Je m'accroche !  ;D

En fait du verras qu'ils ont recopié dans Wikipédia la définition que l'on trouve dans la publication du site techniques de l'ingénieur. L'article en référence est écrit par Henri TOLOSA, Docteur ès sciences, Ingénieur au Laboratoire central des industries électriques.

On peut supposer que cette personne sait de quoi elle parle.

Donc tropicaliser n'a rien a voir avec le climat tropical. Il s'agit bien d'apporter une protection contre les risques de l'environnement d'utilisation ( humidité, poussières,...).

Ensuite c'est comme toute chose, il y a les spécifications ou cadre d'utilisation qui sont propres à chaque appareil. Le K5 est officiellement certifié à -10°C par exemple alors que les autres reflex sont limités à 0°C officiellement.
Un appareil peut tout à fait être tropicalisé dans des limites particulieres sans pour autant à être en capacité de fonctionner dans les mêmes conditions qu'un autre.

Meme si un K5 n'est pas un magnétophone Nagra il n'en demeure pas moins que le qualificatif tropicalisé peut parfaitement lui être attribué.
On parle bien du boîtier. Les objectifs peuvent être aussi tropicalisés. C'est au cas par cas. Et chez Pentax il y a plusieurs degrés de protection ( série DA*, série WR,..). Certains boîtiers, certains objectifs le sont, d'autres non.

Melange

#84
Juillet 16, 2012, 06:51:54
Oui préférons
le "Bretagniser ou "Bretagnisation"  ;)
- legalize intelligence -

rascal

#85
Juillet 16, 2012, 09:06:42
je continuerais à utiliser le terme de tropicalisation comme je le fais depuis un moment, c'est à dite entre guillemets : "tropicalisation". Jusqu'à l'apparition d'un meilleur terme.

helveto

#86
Juillet 16, 2012, 10:00:21
Citation de: pscl57 le Juillet 16, 2012, 06:05:17

......
Donc tropicaliser n'a rien a voir avec le climat tropical. Il s'agit bien d'apporter une protection contre les risques de l'environnement d'utilisation ( humidité, poussières,...).
......


Eh bien si, justement ! D'ailleurs, même les dictionnaires anglais comme le Webster le précisent (voir "tropicalise" en langue British ou "tropicalize" en Américain:

http://www.memidex.com/tropicalize

En plus, il existe en France un laboratoire peu connu, appelé "laboratoire de tropicalisation de l'Office de la Recherche Scientifique et Technique d'Outre-Mer" situé à St-Cyr l'-Ecole, qui précise bien dans un de ses articles que la tropicalisation sert à protéger des appareils et matériaux contres les effets des climats nocifs, surtout tropicaux. La lecture de l'article ci-dessous vous apportera bien des éclaircissements sur la tropicalisation.

http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_5/b_fdi_04-05/06390.pdf

Amitiés

lorifix

#87
Juillet 16, 2012, 10:02:08
Que le terme ,,tropicalisation" soit impropre et que ce soit surtout une création du marketing ajoutant une portion de « rêve » tropical à une résistance accrue aux intempéries n'a rien de bien nouveau.

Cependant en ces temps pluvieux (pas vraiment tropicaux en fait !) les appareils « tropicalisés » deviennent de plus en plus attractifs.
Frenchman in Forchheim

Verso92

#88
Juillet 16, 2012, 10:03:08
Citation de: pscl57 le Juillet 16, 2012, 06:05:17
Meme si un K5 n'est pas un magnétophone Nagra il n'en demeure pas moins que le qualificatif tropicalisé peut parfaitement lui être attribué.

Ben non, justement.
(ou alors, comment expliquer dans ce cas que des fabricants -un peu- plus sérieux n'utilisent pas ce qualificatif pour des appareils bien mieux protégés que le K5... par excès de modestie ?)

helveto

#89
Juillet 16, 2012, 10:10:42
Citation de: lorifix le Juillet 16, 2012, 10:02:08
Que le terme ,,tropicalisation" soit impropre et que ce soit surtout une création du marketing ajoutant une portion de « rêve » tropical à une résistance accrue aux intempéries n'a rien de bien nouveau.

Cependant en ces temps pluvieux (pas vraiment tropicaux en fait !) les appareils « tropicalisés » deviennent de plus en plus attractifs.


Ce n'est pas une création récente du marketing destinée à faire rêver (voir le document en liaison dans mon précédent message, qui date de 1970). Simplement une appropriation d'un terme technique éprouvé par des marketeux en mal d'imagination.

Amitiés

rascal

#90
Juillet 16, 2012, 10:11:50
 [at]  verso : parce que l'emploi d'un mot dépend du contexte...

si tu me dis que tu as une voiture, je ne pense pas au transport ferroviaire (peut etre à tort)

Verso92

#91
Juillet 16, 2012, 10:14:04
Citation de: Vael84 le Juillet 16, 2012, 10:09:39
Pentax n'est pas un fabricant sérieux ?

me voilà bien désillusionné  >:(

Je parlais de la com', Vael, pas des qualités intrinsèques des appareils (fais pô la tête !)...
Je constate juste que certains fabricants (justement ceux dont le matériel est principalement utilisé par les pros), ne proposent pas d'appareils "tropicalisés". Dois-je en déduire qu'ils sont moins aptes à subir les conditions extrêmes que les boitiers grand-public de Pentax, par exemple ?
Citation de: rascal le Juillet 16, 2012, 10:11:50
[at]  verso : parce que l'emploi d'un mot dépend du contexte...

Je pense qu'en comparant un Pentax K5 à un Nikon D7000 (par exemple), je reste dans le même contexte, non ?
(je ne compare pas des choux et des carottes...)

Verso92

#92
Juillet 16, 2012, 10:18:02
Citation de: Vael84 le Juillet 16, 2012, 10:16:36
Je te chambre Verso  ;)

On a le droit de chambrer sur Chassimages quand on a atteint 5 000 posts, pas avant !

;-P

gerarto

#93
Juillet 16, 2012, 10:25:01
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2012, 10:14:04
...
Je constate juste que certains fabricants (justement ceux dont le matériel est principalement utilisé par les pros), ne proposent pas d'appareils "tropicalisés". Dois-je en déduire qu'ils sont moins aptes à subir les conditions extrêmes que les boitiers grand-public de Pentax, par exemple ?
...
(je ne compare pas des choux et des carottes...)

Ouf, on va donc enfin pouvoir classer les Sony (haut de gamme) dans le matériel pro :

"Etanchéité à l'humidité et à la poussière pour une fiabilité optimisée en conditions hostiles (le boîtier n'est pas étanche à l'immersion ni à la projection d'eau sous pression)"

Verso92

#94
Juillet 16, 2012, 10:28:17
Citation de: gerarto le Juillet 16, 2012, 10:25:01
Ouf, on va donc enfin pouvoir classer les Sony (haut de gamme) dans le matériel pro :

"Etanchéité à l'humidité et à la poussière pour une fiabilité optimisée en conditions hostiles (le boîtier n'est pas étanche à l'immersion ni à la projection d'eau sous pression)"

"Pro", je ne sais pas... au moins dans la com' !

;-)

rascal

#95
Juillet 16, 2012, 10:38:16
Citation de: Verso92 le Juillet 16, 2012, 10:28:17
"Pro", je ne sais pas... au moins dans la com' !

;-)

"pro" ça a une autre signification que dans la com' ?  ;D

Verso92

#96
Juillet 16, 2012, 10:43:51
Citation de: rascal le Juillet 16, 2012, 10:38:16
"pro" ça a une autre signification que dans la com' ?  ;D

Quand tu sors ta CB, en principe, le "Pro", tu le sens passer !
(et quand tu dois le trimballer dans ton fourre-tout toute la journée durant, aussi !)

Jan Furansowa

#97
Juillet 16, 2012, 10:53:14
La reconnaissance et la validation d'un mot nouveau ou d'un sens nouveau est le fruit du travail des lexicographes, et non de celui des scientifiques, aussi compétents qu'ils soient. Ces personnes, qui rédigent les dictionnaires de langue, se réunissent régulièrement en comité éditorial, pour discuter de leurs recherches. Ils traquent partout (romans, articles scientifiques, catalogues de consommation courante, etc.) les nouveaux sens des mots, les néologismes, etc. Leur travail est donc fiable et cohérent. Faisons leur confiance !  ;)

Par ailleurs, s'ils ont repéré le mot "tropicalisation" employé par certains pour désigner la protection d'équipements contre la pluie et les poussières, ils ne pourront le valider puisqu'il se construit sur tropical, qui ne concerne en rien la pluie et les poussières. On ne peut employer un mot selon ses désirs en faisant fi de l'étymologie.

Citation de: pscl57 le Juillet 16, 2012, 06:05:17
En fait du verras qu'ils ont recopié dans Wikipédia la définition que l'on trouve dans la publication du site techniques de l'ingénieur. L'article en référence est écrit par Henri TOLOSA, Docteur ès sciences, Ingénieur au Laboratoire central des industries électriques.

On peut supposer que cette personne sait de quoi elle parle.

Donc tropicaliser n'a rien a voir avec le climat tropical. Il s'agit bien d'apporter une protection contre les risques de l'environnement d'utilisation ( humidité, poussières,...).

Verso92

#98
Juillet 16, 2012, 10:59:56
Citation de: Jan Furansowa le Juillet 16, 2012, 10:53:14
Par ailleurs, s'ils ont repéré le mot "tropicalisation" employé par certains pour désigner la protection d'équipements contre la pluie et les poussières, ils ne pourront le valider puisqu'il se construit sur tropical, qui ne concerne en rien la pluie et les poussières. On ne peut employer un mot selon ses désirs en faisant fi de l'étymologie.

En fait, le problème est ailleurs : le terme "tropicalisation" est employé depuis bien longtemps déjà par l'industrie et désigne un type de protection particulier (entre autre des traitements spéciaux destinés à rendre le matériel résistant à certaines conditions climatiques, comme celles qu'on peut rencontrer sous les tropiques).
Dans le cas des appareils photos, on récupère un terme existant pour désigner autre chose (de loin moins ambitieux), ce qui est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle. Un peu comme si les fabricants se mettaient du jour au lendemain à désigner par "étanche" tout matériel qui résiste à des projections d'eau...

geargies

#99
Juillet 16, 2012, 11:10:09
 ::) je n'ai pas le courage de lire les 5 pages mais je rappelle que le premier boitier tropicalisé a été le F5 qui a été construit pour pouvoir tomber dans les rizières pendant la guerre du Viet Nam et continuer à fonctionner .. oui, le même avec lequel "on pouvait planter un clou".. ça n'a donc rien à voir avec un boitier "étanche, mais pas à l'immersion ni aux projections d'eau" c'est à dire étanche quand il est au sec.. haha
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur