achat canon 28-105

[osgood19]

bonjour a tous,
je suis sur le point d'acheter ce zoom qui me parait d'apres de nombreux test assez performant malgré son prix réduit. Mais voila le connaissant très peu je ne connais pas la différence entre la vision 1 et 2 si vous pouvez m'éclairer.
merci d'avance les amis

[Cptain Flam]

bonjour a tous,
je suis sur le point d'acheter ce zoom qui me parait d'apres de nombreux test assez performant malgré son prix réduit. Mais voila le connaissant très peu je ne connais pas la différence entre la vision 1 et 2 si vous pouvez m'éclairer.
merci d'avance les amis

Le diaphragme, 5 lamelles en version un et 7 en version deux.

[Broadpek]

C'est la version II avec la baïonnette métal qu'il faut.
Pare soleil à prévoir.
Il est très bien et me manque parfois, pour son format compact et sa bonne qualité.

[JMB_QC]

+1

De plus, je me demanderais avec quel boîtier?

Je me souviens que des tests CI semblaient très favorables sur les premier 5D.

J'ai eu ce zoom, très polivalent en argentique, petit et rapide, j'ai vraiment aimé. 

Par contre, il est plutôt ordinaire en APS-C: 45-165mm f3.5-4.5, c'est une drôle de plage.  Je préfère le 28-135, qui fait office de zoom télé, genre 70-200, en devenant un 45-215mm.  Ça semble plus utile.

Donc, ça dépend.  En FF, la version USM de ce zoom peut être intéressante, sinon je passerais.

[osgood19]

je possede un 5 d premier de ce nom et un 450D, pouvez vous éventuellement me trouver un lien des version 1 et 2 car je ne vois pas très bien apres quelques recherches.

[Cptain Flam]

+1

De plus, je me demanderais avec quel boîtier?

Je me souviens que des tests CI semblaient très favorables sur les premier 5D.

J'ai eu ce zoom, très polivalent en argentique, petit et rapide, j'ai vraiment aimé. 

Par contre, il est plutôt ordinaire en APS-C: 45-165mm f3.5-4.5, c'est une drôle de plage.  Je préfère le 28-135, qui fait office de zoom télé, genre 70-200, en devenant un 45-215mm.  Ça semble plus utile.

Donc, ça dépend.  En FF, la version USM de ce zoom peut être intéressante, sinon je passerais.

Il avait été testé sur 5DII par CI, et de mémoire avait eu 4 étoiles et le coup de coeur.

C' est vrai qu' il est resté sans suite. Mais nikon ressortant du 24-85, on va peut-être avoir un petit machin sans prétention ni poids pour voyager et faire des photos de tous les jours.

Le seul truc moderne mais sans USM qui s' en approche, c' est le 28-75 Tamron, je parle compacité/poids. Niveau qualité optique, le Tamron est plus moderne et plus lumineux.

[osgood19]

vous pouvez me confirmer
version 1

http://www.planete-powershot.net/bibliotheque-photo/avis-materiel-photo/9-canon-ef-28-105mm-f-4-5-6-usm.html

version2

http://www.planete-powershot.net/bibliotheque-photo/avis-materiel-photo/111-canon-ef-28-105-mm-f-3-5-4-5-ii-usm.html

[JMB_QC]

Le bon: http://www.photocrati.com/canon-28-105mm-f35-45-ii-usm-ef-review-round-up/

Un mauvais: http://www.letsgodigital.org/en/lens/Canon/standard_zoom/28-105mm/11.html

[Broadpek]

Voilà JMB a répondu.
Il doit être écrit ça sur le fût: Canon 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Sur APSC, c'est très bien aussi.
Sur 5D, c'est une solution économique mais qualitative c'est clair.

[JMB_QC]

C'est Version 2 qui est le bon modèle. 

En passant, je l'avais préféré à d'autres trans-standard (il y a un bout de temps) mais il a tout de même une distortion assez présente, qui s'inverse en zoomant; rien de catastrophique mais quand on tourne la caméra d'horizontale à verticale, tout en gardant l'oeil dans le viseur, ça fait un drôle d'effet.  J'avais tiqué à l'époque. 

Cela étant, j'ai pris des tonnes de diapos avec; très satisfaisant.

Je pense quand même que la plage focale en APS-C est pas terrible, question de goût. 

[Broadpek]

Quand tu le touches à moins de 130€, le goût c'est toujours meilleur.

[Cptain Flam]

Ce que j' aime le plus, c'est son look, il est tout petit, pourtant très bien fini, avec sa fenêtre comme les grands.

Ils nous en font plus des comme ça. Le pare-soleil, c'est celui du 28 f/1.8, si j' ai bon.

[Broadpek]

Arrête, je vais finir par en reprendre un à te lire.

[Cptain Flam]

Arrête, je vais finir par en reprendre un à te lire.

T' as bien un 28-75?

[JMB_QC]

Quand tu le touches à moins de 130€, le goût c'est toujours meilleur.

Effectivement, il y a des tarifs qui aident.  J'aimerais bien que le petit dernier 70-200 f2.8 is L soit à un tarif plus doux pour le palais  *soupir*

[Broadpek]

Bah non, je l'ai vendu aussi il y a quelques temps.
Ca a changé souvent ces derniers temps. Là, j'ai pour l'instant le 17-40, le pancake 40mm et le 70-200 f/4, avec 50D et 5D.
A minima on va dire, c'est que les temps sont durs.

[Cptain Flam]

Bah non, je l'ai vendu aussi il y a quelques temps.
Ca a changé souvent ces derniers temps. Là, j'ai pour l'instant le 17-40, le pancake 40mm et le 70-200 f/4, avec 50D et 5D.
A minima on va dire, c'est que les temps sont durs.

Alors...

[Broadpek]

Ben parfois je repense à ce petit zoom que je possédais, que j'ai vendu pour une bouchée de pain (que j'avais acheté au préalable à très bon prix), et qui s'est revendu à prix d'or en boutique.
Sur 5D aujourd'hui, il serait parfait.
Donc si jamais je remets la main dessus en occasion à très bon prix...

[Cptain Flam]

Je ne l' ai jamais eu, mais ce qui m' amuse c'est que tous ceux qui l' ont y sont attachés et tous ceux qui l' on eu regrettent comme de toi de l' avoir cédé.

On trouve des version 1 monture métal, assez facilement, mais les II sont plus rares.

J' ai loupé un 70-210 f/3.5-4.5 USM de construction identique, encombrement et poids à peine supérieurs, le couple doit être parfait pour voyager.

Canon, fais nous des versions modernes, même taille, mêmes ouvertures, même finition, juste l' IS et le prix tout doux.

C'est vrai ça, ça fait un fond de sac, avec un flash et un jeu de bagues allonge, tu rajoutes une fixe lumineuse et un macro ou un UGA et tu couvres tout, léger, compact et pas trop cher...

Si on regarde la gamme EF-S elle est finalement bien mieux lotie de ce point de vue là... 

[Ecureuilbleu]

Il avait été testé sur 5DII par CI, et de mémoire avait eu 4 étoiles et le coup de coeur.

C' est vrai qu' il est resté sans suite. Mais nikon ressortant du 24-85, on va peut-être avoir un petit machin sans prétention ni poids pour voyager et faire des photos de tous les jours.

Le seul truc moderne mais sans USM qui s' en approche, c' est le 28-75 Tamron, je parle compacité/poids. Niveau qualité optique, le Tamron est plus moderne et plus lumineux.

J'ai les deux et je confirme, ils passent étonnament bien sur 5DII comme sur 5DIII et leur compacité et leur légèreté est sans équivalent pour des zooms. Le Tamron pique un peu plus et ouvre à f/2,8, mais il n'a pas de moteur USM comme déjà expliqué plus haut (il est rapide mais pas ultra rapide). La mise-au-point sur le 28-105 est silencieuse et ultra rapide.

[Broadpek]

Le II se trouve bien quand même en occasion.
Il est vraiment spécial car léger, mais avec un super rendu et un USM assez réactif.

[Cptain Flam]

Le II se trouve bien quand même en occasion.
Il est vraiment spécial car léger, mais avec un super rendu et un USM assez réactif.

Par chez moi on voit plus que du I et plus rarement du II maltraité...

[Kouby]

je possede un 5 d premier de ce nom et un 450D, pouvez vous éventuellement me trouver un lien des version 1 et 2 car je ne vois pas très bien apres quelques recherches.

La v1 :

Avec la petite fleur pour symboliser le mode macro

La v2

Avec marqué "macro" en toutes lettres et en jaune.

Piqué un peu meilleur sur le II, mais surtout bokeh beaucoup plus esthetique.

Tu peux en trouver avec type d'offres : http://www.leboncoin.fr/image_son/321321186.htm?ca=17_s (v1 par contre)

Kouby

[Kouby]

Et celui qu'il ne faut PAS acheter : cul de bouteille inside !!!



Kouby

[jjbm]

Le 28-105 version 2 a été testé avec le 5D2 dans le N° CI 311 de 03/2009 et a obtenu 5 étoiles pour 330 euros à l'époque, donc très convenable.
Les versions 1 et 2 se valent optiquement, aux nombres de lamelles près comme indiqué.
Les 2 versions sont usm et f3,5-4,5, à ne pas confondre avec le 28-105 non usm et f4-5,6 qui était une entrée de gamme.

[jjbm]

Autant pour moi, je ne connaissais pas la version 4-5,6 avec micro usm 

[osgood19]

donc en fait il y a 3 versions si je ne m'abuse, la version plastique a fuir, la version 2 avec la fleur et la version avec écrit macro, donc la quelle prendre? et quel prix cela vous parait intéressant

[Cptain Flam]

Le diaphragme, 5 lamelles en version un et 7 en version deux.

La v2

Avec marqué "macro" en toutes lettres et en jaune.

Piqué un peu meilleur sur le II, mais surtout bokeh beaucoup plus esthetique.

Tu peux en trouver avec type d'offres : http://www.leboncoin.fr/image_son/321321186.htm?ca=17_s (v1 par contre)

Kouby

Le monsieur te dit la VII!!!

En plus, II c'est écrit dessus!!! 

Des fois vous êtes graves les jeunes!

[ValentinD]

Des fois vous êtes graves les jeunes!

Non mais oh

[alexandret]

Bonjour,

Il faut surtout distinguer les 28-105 f:3;5/5,6 des f:4/5,6, ces derniers étant beaucoup plus cheap.

Mais qualitativement, il ne me semble pas qu'il y avait une différence (ni dans la construction d'ailleurs) entre les versions I et II du 28-205 3,5/4,5.
En tout cas pour ce qui concerne l'argentique, pour le numérique...
J'avoue ne même pas avoir essayer mon exemplaire sur le 5dmk2.

[Broadpek]

donc en fait il y a 3 versions si je ne m'abuse, la version plastique a fuir, la version 2 avec la fleur et la version avec écrit macro, donc la quelle prendre? et quel prix cela vous parait intéressant

Idéalement, la version avec Macro écrit en jaune. J'ai toujours lu que c'était la meilleure, c'est celle que j'avais.
Si tu l'achètes dans les 130 € avec le pare soleil, c'est très correct, sachant que le mien s'était revendu 210 € en boutique avec pare soleil.
J'avais acheté le mien d'occasion 130€ sans le pare soleil.

[osgood19]

oui mais alors maintenant macro I ou II

[Cptain Flam]

oui mais alors maintenant macro I ou II

Prends le II et fais tourner le joint visiblement t' es resté bloqué dessus!

[Ecureuilbleu]

J'avoue ne même pas avoir essayer mon exemplaire sur le 5dmk2.

Dommage, car il passe bien, notamment en portrait... par contre, "macro", c'est un peu vite dit de la part de Canon, mais la distance de mise-au-point minimale est néanmoins intéressante, même si, honnêtement, elle n'est pas réellement macro.

[jjbm]

pourquoi macro 1 ou 2?
Ces 2 objectifs sont identiques, la seule différence c'est le nombre de lamelles du diaphragme.
Donc au niveau "macro", c'est pareil: ce n'est pas de la macro, c'est de la proxy: grossissement 0,19 pour les 2.

[osgood19]

je disais juste ça car j'ai pu constater qu'il y a une version ou il est écrit macro sans II et une autre macro avec écrit II c'est tout, je m'intérrogais juste a savoir lequel fallait il mieux prendre.

[jjbm]

à ma connaissance, il n'y a que 2 28-105 3,5-4,5 usm, ceux dont les photos sont plus haut, et comme déjà indiqué, sur la version 1 la "macro" est indiquée par une fleur et sur la version 2, la fleur est remplacée par "macro".
Ces 2 versions sont reconnaissables par le liseré doré, avec l'indication en doré "ultrasonic", sur le fut, autour de la lentille frontale.   

[Cptain Flam]

On va faire simple, du moment que c'est la version avec inscrit II, tu as le diaph à 7 lamelles, tout le reste est sensé être identique.

[YAAKOV]

bonjour
Vous m'avez donne tous envie de ressortir cet objectif qui etait sur mon eos5 argentique
voici quelques essais
veuillez m'excusez pour la composition pas très réfléchie
j'ai voulu voir ce qu'il donnait sur le 5d3 sans flash

1ere prise
1/100 f/4.5 2500iso

[YAAKOV]

une 2eme
f/11 1/100 4000isos

[YAAKOV]

3eme
f/11 1/600 4000iso

[YAAKOV]

et une de groupe
f/8 1/100 4000isos
J'espère que ça vous aidera

[jjbm]

Très bon, ayant le 28-105, il ne me manque plus que le 5D3 

[YAAKOV]

je te le souhaite

[jjbm]

je vais économiser...

[Broadpek]

Et donc YAAKOV, ton avis? Toi qui voie les photos sur ton écran, tu en penses quoi de ce zoom?

[YAAKOV]

Certes c'est pas du L, mais il tiens largement la mesure sur du FF je n'aurais pas pense, bien que d'après les dernières interventions sur le post c'était encourageant, c'est pour cela que j'ai été ressortir l'eos5 du fond de placard pour l'essayer
agréable et léger, certes la bague zoom pas aussi lisse que d'autres objectif mais en effet pour le prix il s'en sort très bien
ç'a été mon inique transtandard sur l'argentique pendant des années et j'ai fais de nombreux mariages avec

[Broadpek]

Ok, merci.
Je ne sais pas quelle version tu possèdes, mais je trouve ça un poil mou quand même.
Sur la dernière, ça semble être mieux.
En même temps, sur un 5DIII ça peut se comprendre.
Sur 5D1, ça peut être sympa.
Je vais réfléchir pour décider si j'en reprends un.

[osgood19]

moi ça y est j'ai craqué le 28-105 avec parsoleil et boite en bon état 90 euros je suis assez satisfait je vais le tester ce week end avec mon 5DmarkI

[Broadpek]

Ca m'intéresse, n'hésites pas.
Alors quelle version?
Une petite photo de lui?
Pas mal hein au niveau format.

[osgood19]

le cailloux est sympa reste plus qu'a le tester ce week end

[Cptain Flam]

le cailloux est sympa reste plus qu'a le tester ce week end

Tu en as acquis plusieurs?

[osgood19]

iphone désolé

[YAAKOV]

pour ma part c'est la version II

[osgood19]

Bien sympa ce petit 28-105 bon je l'ai teste ce week end sur mon 450d pour bénéficier du coeff 1,6 mais des que j'ai le temps je le colle sur le 5D