achat canon 28-105

jjbm · Juillet 12, 2012, 23:38:36

Autant pour moi, je ne connaissais pas la version 4-5,6 avec micro usm

osgood19 · Juillet 13, 2012, 09:01:54

donc en fait il y a 3 versions si je ne m'abuse, la version plastique a fuir, la version 2 avec la fleur et la version avec écrit macro, donc la quelle prendre? et quel prix cela vous parait intéressant

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 09:17:37

Citation de: Cptain Flam le Juillet 12, 2012, 18:45:12
Le diaphragme, 5 lamelles en version un et 7 en version deux.

Citation de: Kouby le Juillet 12, 2012, 23:24:51
La v2

Avec marqué "macro" en toutes lettres et en jaune.

Piqué un peu meilleur sur le II, mais surtout bokeh beaucoup plus esthetique.

Tu peux en trouver avec type d'offres : http://www.leboncoin.fr/image_son/321321186.htm?ca=17_s (v1 par contre)

Kouby

Le monsieur te dit la VII!!!

En plus, II c'est écrit dessus!!!

Des fois vous êtes graves les jeunes!

ValentinD · Juillet 13, 2012, 09:48:22

Citation de: Cptain Flam le Juillet 13, 2012, 09:17:37
Des fois vous êtes graves les jeunes!

Non mais oh

alexandret · Juillet 13, 2012, 09:52:10

Bonjour,

Il faut surtout distinguer les 28-105 f:3;5/5,6 des f:4/5,6, ces derniers étant beaucoup plus cheap.

Mais qualitativement, il ne me semble pas qu'il y avait une différence (ni dans la construction d'ailleurs) entre les versions I et II du 28-205 3,5/4,5.
En tout cas pour ce qui concerne l'argentique, pour le numérique...
J'avoue ne même pas avoir essayer mon exemplaire sur le 5dmk2.

Broadpek · Juillet 13, 2012, 11:37:55

Citationdonc en fait il y a 3 versions si je ne m'abuse, la version plastique a fuir, la version 2 avec la fleur et la version avec écrit macro, donc la quelle prendre? et quel prix cela vous parait intéressant

Idéalement, la version avec Macro écrit en jaune. J'ai toujours lu que c'était la meilleure, c'est celle que j'avais.
Si tu l'achètes dans les 130 € avec le pare soleil, c'est très correct, sachant que le mien s'était revendu 210 € en boutique avec pare soleil.
J'avais acheté le mien d'occasion 130€ sans le pare soleil.

osgood19 · Juillet 13, 2012, 19:52:26

oui mais alors maintenant macro I ou II

Cptain Flam · Juillet 13, 2012, 20:18:51

Citation de: osgood19 le Juillet 13, 2012, 19:52:26
oui mais alors maintenant macro I ou II

Prends le II et fais tourner le joint visiblement t' es resté bloqué dessus!

Ecureuilbleu · Juillet 14, 2012, 00:19:52

CitationJ'avoue ne même pas avoir essayer mon exemplaire sur le 5dmk2.

Dommage, car il passe bien, notamment en portrait... par contre, "macro", c'est un peu vite dit de la part de Canon, mais la distance de mise-au-point minimale est néanmoins intéressante, même si, honnêtement, elle n'est pas réellement macro.

jjbm · Juillet 14, 2012, 12:02:47

pourquoi macro 1 ou 2?
Ces 2 objectifs sont identiques, la seule différence c'est le nombre de lamelles du diaphragme.
Donc au niveau "macro", c'est pareil: ce n'est pas de la macro, c'est de la proxy: grossissement 0,19 pour les 2.

osgood19 · Juillet 14, 2012, 15:57:30

je disais juste ça car j'ai pu constater qu'il y a une version ou il est écrit macro sans II et une autre macro avec écrit II c'est tout, je m'intérrogais juste a savoir lequel fallait il mieux prendre.

jjbm · Juillet 14, 2012, 16:16:34

à ma connaissance, il n'y a que 2 28-105 3,5-4,5 usm, ceux dont les photos sont plus haut, et comme déjà indiqué, sur la version 1 la "macro" est indiquée par une fleur et sur la version 2, la fleur est remplacée par "macro".
Ces 2 versions sont reconnaissables par le liseré doré, avec l'indication en doré "ultrasonic", sur le fut, autour de la lentille frontale.

Cptain Flam · Juillet 14, 2012, 16:27:22

On va faire simple, du moment que c'est la version avec inscrit II, tu as le diaph à 7 lamelles, tout le reste est sensé être identique.

YAAKOV · Juillet 18, 2012, 09:57:44

bonjour
Vous m'avez donne tous envie de ressortir cet objectif qui etait sur mon eos5 argentique
voici quelques essais
veuillez m'excusez pour la composition pas très réfléchie
j'ai voulu voir ce qu'il donnait sur le 5d3 sans flash

1ere prise
1/100 f/4.5 2500iso

YAAKOV · Juillet 18, 2012, 09:59:57

une 2eme
f/11 1/100 4000isos

YAAKOV · Juillet 18, 2012, 10:01:01

3eme
f/11 1/600 4000iso

YAAKOV · Juillet 18, 2012, 10:03:15

et une de groupe
f/8 1/100 4000isos
J'espère que ça vous aidera

jjbm · Juillet 18, 2012, 10:12:17

Très bon, ayant le 28-105, il ne me manque plus que le 5D3

YAAKOV · Juillet 18, 2012, 10:18:46

je te le souhaite

jjbm · Juillet 18, 2012, 11:53:12

je vais économiser...

Broadpek · Juillet 18, 2012, 12:14:09

Et donc YAAKOV, ton avis? Toi qui voie les photos sur ton écran, tu en penses quoi de ce zoom?

YAAKOV · Juillet 18, 2012, 15:09:08

Certes c'est pas du L, mais il tiens largement la mesure sur du FF je n'aurais pas pense, bien que d'après les dernières interventions sur le post c'était encourageant, c'est pour cela que j'ai été ressortir l'eos5 du fond de placard pour l'essayer
agréable et léger, certes la bague zoom pas aussi lisse que d'autres objectif mais en effet pour le prix il s'en sort très bien
ç'a été mon inique transtandard sur l'argentique pendant des années et j'ai fais de nombreux mariages avec

Broadpek · Juillet 18, 2012, 16:30:48

Ok, merci.
Je ne sais pas quelle version tu possèdes, mais je trouve ça un poil mou quand même.
Sur la dernière, ça semble être mieux.
En même temps, sur un 5DIII ça peut se comprendre.
Sur 5D1, ça peut être sympa.
Je vais réfléchir pour décider si j'en reprends un.

osgood19 · Juillet 18, 2012, 19:07:02

moi ça y est j'ai craqué le 28-105 avec parsoleil et boite en bon état 90 euros je suis assez satisfait je vais le tester ce week end avec mon 5DmarkI

Broadpek · Juillet 18, 2012, 21:22:45

Ca m'intéresse, n'hésites pas.
Alors quelle version?
Une petite photo de lui?
Pas mal hein au niveau format.