achat canon 28-105

[osgood19]

bonjour a tous,
je suis sur le point d'acheter ce zoom qui me parait d'apres de nombreux test assez performant malgré son prix réduit. Mais voila le connaissant très peu je ne connais pas la différence entre la vision 1 et 2 si vous pouvez m'éclairer.
merci d'avance les amis

[Cptain Flam]

bonjour a tous,
je suis sur le point d'acheter ce zoom qui me parait d'apres de nombreux test assez performant malgré son prix réduit. Mais voila le connaissant très peu je ne connais pas la différence entre la vision 1 et 2 si vous pouvez m'éclairer.
merci d'avance les amis

Le diaphragme, 5 lamelles en version un et 7 en version deux.

[Broadpek]

C'est la version II avec la baïonnette métal qu'il faut.
Pare soleil à prévoir.
Il est très bien et me manque parfois, pour son format compact et sa bonne qualité.

[JMB_QC]

+1

De plus, je me demanderais avec quel boîtier?

Je me souviens que des tests CI semblaient très favorables sur les premier 5D.

J'ai eu ce zoom, très polivalent en argentique, petit et rapide, j'ai vraiment aimé. 

Par contre, il est plutôt ordinaire en APS-C: 45-165mm f3.5-4.5, c'est une drôle de plage.  Je préfère le 28-135, qui fait office de zoom télé, genre 70-200, en devenant un 45-215mm.  Ça semble plus utile.

Donc, ça dépend.  En FF, la version USM de ce zoom peut être intéressante, sinon je passerais.

[osgood19]

je possede un 5 d premier de ce nom et un 450D, pouvez vous éventuellement me trouver un lien des version 1 et 2 car je ne vois pas très bien apres quelques recherches.

[Cptain Flam]

+1

De plus, je me demanderais avec quel boîtier?

Je me souviens que des tests CI semblaient très favorables sur les premier 5D.

J'ai eu ce zoom, très polivalent en argentique, petit et rapide, j'ai vraiment aimé. 

Par contre, il est plutôt ordinaire en APS-C: 45-165mm f3.5-4.5, c'est une drôle de plage.  Je préfère le 28-135, qui fait office de zoom télé, genre 70-200, en devenant un 45-215mm.  Ça semble plus utile.

Donc, ça dépend.  En FF, la version USM de ce zoom peut être intéressante, sinon je passerais.

Il avait été testé sur 5DII par CI, et de mémoire avait eu 4 étoiles et le coup de coeur.

C' est vrai qu' il est resté sans suite. Mais nikon ressortant du 24-85, on va peut-être avoir un petit machin sans prétention ni poids pour voyager et faire des photos de tous les jours.

Le seul truc moderne mais sans USM qui s' en approche, c' est le 28-75 Tamron, je parle compacité/poids. Niveau qualité optique, le Tamron est plus moderne et plus lumineux.

[osgood19]

vous pouvez me confirmer
version 1

http://www.planete-powershot.net/bibliotheque-photo/avis-materiel-photo/9-canon-ef-28-105mm-f-4-5-6-usm.html

version2

http://www.planete-powershot.net/bibliotheque-photo/avis-materiel-photo/111-canon-ef-28-105-mm-f-3-5-4-5-ii-usm.html

[JMB_QC]

Le bon: http://www.photocrati.com/canon-28-105mm-f35-45-ii-usm-ef-review-round-up/

Un mauvais: http://www.letsgodigital.org/en/lens/Canon/standard_zoom/28-105mm/11.html

[Broadpek]

Voilà JMB a répondu.
Il doit être écrit ça sur le fût: Canon 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
Sur APSC, c'est très bien aussi.
Sur 5D, c'est une solution économique mais qualitative c'est clair.

[JMB_QC]

C'est Version 2 qui est le bon modèle. 

En passant, je l'avais préféré à d'autres trans-standard (il y a un bout de temps) mais il a tout de même une distortion assez présente, qui s'inverse en zoomant; rien de catastrophique mais quand on tourne la caméra d'horizontale à verticale, tout en gardant l'oeil dans le viseur, ça fait un drôle d'effet.  J'avais tiqué à l'époque. 

Cela étant, j'ai pris des tonnes de diapos avec; très satisfaisant.

Je pense quand même que la plage focale en APS-C est pas terrible, question de goût. 

[Broadpek]

Quand tu le touches à moins de 130€, le goût c'est toujours meilleur.

[Cptain Flam]

Ce que j' aime le plus, c'est son look, il est tout petit, pourtant très bien fini, avec sa fenêtre comme les grands.

Ils nous en font plus des comme ça. Le pare-soleil, c'est celui du 28 f/1.8, si j' ai bon.

[Broadpek]

Arrête, je vais finir par en reprendre un à te lire.

[Cptain Flam]

Arrête, je vais finir par en reprendre un à te lire.

T' as bien un 28-75?

[JMB_QC]

Quand tu le touches à moins de 130€, le goût c'est toujours meilleur.

Effectivement, il y a des tarifs qui aident.  J'aimerais bien que le petit dernier 70-200 f2.8 is L soit à un tarif plus doux pour le palais  *soupir*

[Broadpek]

Bah non, je l'ai vendu aussi il y a quelques temps.
Ca a changé souvent ces derniers temps. Là, j'ai pour l'instant le 17-40, le pancake 40mm et le 70-200 f/4, avec 50D et 5D.
A minima on va dire, c'est que les temps sont durs.

[Cptain Flam]

Bah non, je l'ai vendu aussi il y a quelques temps.
Ca a changé souvent ces derniers temps. Là, j'ai pour l'instant le 17-40, le pancake 40mm et le 70-200 f/4, avec 50D et 5D.
A minima on va dire, c'est que les temps sont durs.

Alors...

[Broadpek]

Ben parfois je repense à ce petit zoom que je possédais, que j'ai vendu pour une bouchée de pain (que j'avais acheté au préalable à très bon prix), et qui s'est revendu à prix d'or en boutique.
Sur 5D aujourd'hui, il serait parfait.
Donc si jamais je remets la main dessus en occasion à très bon prix...

[Cptain Flam]

Je ne l' ai jamais eu, mais ce qui m' amuse c'est que tous ceux qui l' ont y sont attachés et tous ceux qui l' on eu regrettent comme de toi de l' avoir cédé.

On trouve des version 1 monture métal, assez facilement, mais les II sont plus rares.

J' ai loupé un 70-210 f/3.5-4.5 USM de construction identique, encombrement et poids à peine supérieurs, le couple doit être parfait pour voyager.

Canon, fais nous des versions modernes, même taille, mêmes ouvertures, même finition, juste l' IS et le prix tout doux.

C'est vrai ça, ça fait un fond de sac, avec un flash et un jeu de bagues allonge, tu rajoutes une fixe lumineuse et un macro ou un UGA et tu couvres tout, léger, compact et pas trop cher...

Si on regarde la gamme EF-S elle est finalement bien mieux lotie de ce point de vue là... 

[Ecureuilbleu]

Il avait été testé sur 5DII par CI, et de mémoire avait eu 4 étoiles et le coup de coeur.

C' est vrai qu' il est resté sans suite. Mais nikon ressortant du 24-85, on va peut-être avoir un petit machin sans prétention ni poids pour voyager et faire des photos de tous les jours.

Le seul truc moderne mais sans USM qui s' en approche, c' est le 28-75 Tamron, je parle compacité/poids. Niveau qualité optique, le Tamron est plus moderne et plus lumineux.

J'ai les deux et je confirme, ils passent étonnament bien sur 5DII comme sur 5DIII et leur compacité et leur légèreté est sans équivalent pour des zooms. Le Tamron pique un peu plus et ouvre à f/2,8, mais il n'a pas de moteur USM comme déjà expliqué plus haut (il est rapide mais pas ultra rapide). La mise-au-point sur le 28-105 est silencieuse et ultra rapide.

[Broadpek]

Le II se trouve bien quand même en occasion.
Il est vraiment spécial car léger, mais avec un super rendu et un USM assez réactif.

[Cptain Flam]

Le II se trouve bien quand même en occasion.
Il est vraiment spécial car léger, mais avec un super rendu et un USM assez réactif.

Par chez moi on voit plus que du I et plus rarement du II maltraité...

[Kouby]

je possede un 5 d premier de ce nom et un 450D, pouvez vous éventuellement me trouver un lien des version 1 et 2 car je ne vois pas très bien apres quelques recherches.

La v1 :

Avec la petite fleur pour symboliser le mode macro

La v2

Avec marqué "macro" en toutes lettres et en jaune.

Piqué un peu meilleur sur le II, mais surtout bokeh beaucoup plus esthetique.

Tu peux en trouver avec type d'offres : http://www.leboncoin.fr/image_son/321321186.htm?ca=17_s (v1 par contre)

Kouby

[Kouby]

Et celui qu'il ne faut PAS acheter : cul de bouteille inside !!!



Kouby

[jjbm]

Le 28-105 version 2 a été testé avec le 5D2 dans le N° CI 311 de 03/2009 et a obtenu 5 étoiles pour 330 euros à l'époque, donc très convenable.
Les versions 1 et 2 se valent optiquement, aux nombres de lamelles près comme indiqué.
Les 2 versions sont usm et f3,5-4,5, à ne pas confondre avec le 28-105 non usm et f4-5,6 qui était une entrée de gamme.