photo de nuit/étoiles autour des sources lumineuses

HBR69003 · Août 29, 2012, 12:06:15

En général, je tape autour de 4.5-8 (courte longue focale) ce qui me donne les meilleurs résultats optiques avec mon bridge.
J'ai été aussi surpris que toi, car je ne comprends pas pourquoi ça marche. Mon idée est qu'en diminuant l'intensité lumineuse des reflets, ils n'apparaissent plus. D'autant que j'avais tapé autour de 1/8 en brackettant + ou- 2/3.

CDLT

Lyr · Août 29, 2012, 12:23:53

Citation de: HBR69003 le Août 29, 2012, 12:06:15
En général, je tape autour de 4.5-8 (courte longue focale) ce qui me donne les meilleurs résultats optiques avec mon bridge.
J'ai été aussi surpris que toi, car je ne comprends pas pourquoi ça marche. Mon idée est qu'en diminuant l'intensité lumineuse des reflets, ils n'apparaissent plus. D'autant que j'avais tapé autour de 1/8 en brackettant + ou- 2/3.

CDLT

Euh, pas vraiment une question de diminuer l'intensité lumineuse, car si tu augmentais le temps de pose et maintenait le diaphragme fermé, tu aurais les étoiles.

Mais les bridges et autres compacts, ce n'est pas comparable, car ces petits appareils ont un diaphragme qui ferme très peu. Ils vont rarement au-delà de f/8.
Donc il est normal qu'ils soient moins sensibles à la diffraction, ils ne descendent pas aux f/22 des autres.

Afin d'en avoir le coeur net, il faudrait donc prendre une photo avec et sans filtre neutre, en gardant le même diaphragme mais en changeant le temps de pose (voire un peu la sensibilité) et regarder l'effet sur les étoiles et autres blobs.

Inka · Août 29, 2012, 13:45:29

Citation de: iamwhatiam le Août 29, 2012, 09:44:25
Ce n'est pas pour le plaisir de contredire, j'en suis même désolé, c'est seulement d'après ce que je vois, je n'ai pas d'a priori

Tu n'as pas a être désolé, hier j'étais trop crevé pour mettre en ligne des photos nocturnes pleines d'étoiles réalisées avec un Bridge Fuji, je ferai ça ce soir si tout va bien. Quand au Noct-Nikkor je l'utilise presque toujours à pleine ouverture, donc il n'aurait pas de diaphragme que ce serait pareil

Inka · Septembre 06, 2012, 00:09:06

Citation de: Inka le Août 29, 2012, 13:45:29
Tu n'as pas a être désolé, hier j'étais trop crevé pour mettre en ligne des photos nocturnes pleines d'étoiles réalisées avec un Bridge Fuji, je ferai ça ce soir si tout va bien.

J'avais un peu oublié... Le bridge Fuji S9500 fait de belles étoiles, mais pas toujours, ça dépend

http://test.grimart.be/#23.0

iamwhatiam · Septembre 06, 2012, 00:54:00

Citation de: Inka le Septembre 06, 2012, 00:09:06
J'avais un peu oublié... Le bridge Fuji S9500 fait de belles étoiles, mais pas toujours, ça dépend

http://test.grimart.be/#23.0

Pas de problème, merci beaucoup
Effectivement je pense que c'est pire qu'avec mon appareil. Et c'est mieux avec le fameux noct-nikkor.
Je voulais essayer des photos de nuit à pleine ouverture pour voir et comparer, pas encore eu le temps, parce que souvent sur pied je choisi f8, f11 quand je fais des paysages de nuit

iamwhatiam · Septembre 06, 2012, 00:57:00

Citation de: SurSon31 le Septembre 06, 2012, 00:12:28
Une .22 Long Rifle est un bon accessoire pour se débarrasser de ces artefacts

C'est clair, mais aussi prendre des photos de nuit dans le noir complet, ça serait une solution valable, et encore plus simple : n'importe où mais avec le bouchon d'objectif et tant qu'à faire en ne faisant pas de photo du tout

C'est tout un concept

seba · Septembre 06, 2012, 06:36:46

Comme l'a expliqué Lyr, les étoiles sont dues aux diaphragmes polygonaux.
Pour les éviter il faut un diaphragme bien rond.
On peut utiliser un cache rond devant la lentille antérieure pour les téléobjectifs, mais pour les objectifs normaux ou grand angle c'est mort (vignettage).

iamwhatiam · Septembre 06, 2012, 10:53:52

Citation de: seba le Septembre 06, 2012, 06:36:46
Comme l'a expliqué Lyr, les étoiles sont dues aux diaphragmes polygonaux.
Pour les éviter il faut un diaphragme bien rond.
On peut utiliser un cache rond devant la lentille antérieure pour les téléobjectifs, mais pour les objectifs normaux ou grand angle c'est mort (vignettage).

C'est exactement tout ce qu'on a dit précédemment

sauf que pour les grand angle on ne m'avait pas dit (voir l'essai

)

Ca ne m'arrange pas du tout de ne faire que des photos au télé et/ou à pleine ouverture en fait, pas de solution donc, à moins que vous connaissiez un objectif à diaphragme parfaitement circulaire. J'ai vu par exemple qu'il en a existé à 20 lamelles... Mais apparemment des objectifs "à portrait", assez anciens ?

seba · Septembre 06, 2012, 17:47:41

Oui certains objectifs anciens ont beaucoup de lamelles.
Mais les diaphragmes à présélection automatique ont peu de lamelles pour une question de frottements.
Sinon certains objectifs ont des diaphragmes dont la courbure des lamelles donne une ouverture bien circulaire à une ouverture donnée.

Nikojorj · Septembre 06, 2012, 17:52:44

Citation de: seba le Septembre 06, 2012, 17:47:41
Sinon certains objectifs ont des diaphragmes dont la courbure des lamelles donne une ouverture bien circulaire à une ouverture donnée.

Oui, mais à ma connaissance, plus on ferme et plus ils seront polygonaux, le rayon de courbure du bout de la lamelle n'étant pas variable...
C'est en fait un avantage, ça permet de choisir étoiles en fermant ou pas en ouvrant (pas nécessairement à PO hein, on peut fermer de qq crans).

iamwhatiam · Septembre 23, 2012, 20:46:02

Au cas où cela intéresse quelqu'un, j'avais dit que je ferais quelques essais à l'occasion...

La photo a été prise avec une focale de 150 mm (format aps-c) et à 200 iso, le diaphragme possède 7 lamelles
Alors à pleine ouverture, f/2.8

à f/4

à f/5.6

à f/8

à f/11

Je trouve intéressant de constater l'effet sur les sources de lumière...