photo de nuit/étoiles autour des sources lumineuses

Démarré par iamwhatiam, Août 27, 2012, 11:41:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

iamwhatiam

Août 27, 2012, 11:41:09
Bonjour à tous,
c'est peut-être une bête question, mais j'aimerais savoir s'il existe des objectifs qui créent moins ce genre d'étoile ou de halo autour des sources lumineuses, particulièrement visibles de nuit avec un fond sombre, parfois je trouve ça joli, parfois j'aimerais pouvoir les éviter ou au moins les réduire dés la prise de vue.

Je n'ai pas l'occasion de comparer, mais je me demandais à quoi c'était du (en partie lié au diaphragme j'imagine) et s'il y avait des objectifs qui réagissaient mieux à ce problème ou si c'était toujours pareil. Il me semble que je l'ai un peu moins à pleine ouverture, mais ça ne m'arrange pas de prendre toutes mes photos à pleine ouverture...
Pour info l'objectif est le Tamron 17-50/2.8 et l'appareil un Sony A550

Un exemple :

iamwhatiam

#1
Août 27, 2012, 11:42:51 Dernière édition: Août 27, 2012, 11:53:34 par iamwhatiam
Autre exemple, un détail d'une autre photo (edit : désolé mais je ne sais pas pourquoi ma photo ne passe pas, elle est au bon format pourtant)

iamwhatiam

#2
Août 27, 2012, 12:11:38 Dernière édition: Août 27, 2012, 12:18:13 par iamwhatiam
Comme ça, ça passe  ? On voit mieux le problème sur ce crop, pas toujours très beau :(

Lyr

#3
Août 27, 2012, 12:31:00
Plus ton diaphragme sera fermé (genre f/22), plus ces étoiles seront marquées.

Ensuite, le nombre de branches de ces étoiles dépend du nombre de "coins" entre les lamelles du diaphragme, donc du nombre de lamelles.

Tu as un trait allant d'un côté à l'autre de la source par coin.
Donc un diaphragme à 5 lamelles aura une étoile à 10 branches, car chaque coin aura généré un trait de chaque côté de la source.

Mais dans le cas d'un nombre pair de lames, les coins sont en face, donc les deux branches générées par un coin se superposent aux deux branches générées par le coin en face.
Un diaphragme à 6 lamelles n'aura une étoile que à 6 branches.

Maintenant, tu peux compléter à n'importe quel nombre:

7 lamelles <=> 14 branches
8 lamelles <=> 8 branches
9 lamelles <=> 18 branches
etc.

(explication un peu simpliste, mais excellent moyen mnémotechnique)

iamwhatiam

#4
Août 27, 2012, 12:40:12 Dernière édition: Août 27, 2012, 12:46:05 par iamwhatiam
Effectivement, pour le nombre de lamelles, c'est tout simple mais j'ai appris quelque chose, je n'avais jamais réellement prêté attention, merci

Plus c'est fermé, au plus c'est visible, je l'avais remarqué ! Mais dans les deux cas que je présente, le diaphragme était à f8, ce qui est raisonnable et je trouve que c'est déjà très marqué !!!

En fait ma question était surtout : est-ce que c'est aussi sensible avec tout les objectifs ?

iamwhatiam

#5
Août 27, 2012, 12:51:11
Apparemment 6 lamelles, ça devient rare, parce que même le zoom de base de chez Sony que j'ai aussi (qui n'est pas mauvais d'ailleurs), le 18-55/3.5-5.6 en a sept, autrement des étoiles à six branches auraient peut-être été plus discrètes, en tout cas pour la photo de nuit.
Au fait il n'y a pas des compacts qui possèdent un diaphragme rond ?

Lyr

#6
Août 27, 2012, 14:20:46
F/8, c'est déjà un peu fermé.
Et si tu ouvres à f/1.4 pour éviter les étoiles, tu as des risques d'apparitions de "blobs" autour des points lumineux à cause d'aberrations présentes à la pleine ouverture mais pas par la suite.

Donc tu as plus intérêt à trouver des 8 lamelles.

Pour les compacts, je ne sais pas, j'ai pas creusé la question.

Sinon, pour contourner le problème, tu peux faire ton diaphragme à la main.

Sur un objectif de X mm de focale, avec une ouverture f/Y, la pupille d'entrée de la lumière est de X/Y mm de diamètre.
Donc tu peux laisser ton diaphragme ouvert au maximum et placer devant la lentille frontale un carton noir avec dedans un cercle découpé de diamètre X/Ymm.

Tu veux du f/8 avec un 80mm? Alors place un carton avec un trou bien rond de 1cm de diamètre et tu éviteras de telles étoiles.
(mais ton appareil n'enregistrera pas dans les EXIFs ce diaphragme effectif)

Par contre, plus le trou est petit, plus la moindre aspérité se "verra" et créera des effets autour des points lumineux.

Au moins, tu peux essayer cette solution à moindre frais, encore moins cher que l'achat d'un nouvel objectif.

iamwhatiam

#7
Août 27, 2012, 19:21:05
Super, et merci beaucoup, j'essayerai ça dès que j'en aurai l'occasion, j'ai à ma disposition de fines tôles d'alu et des emporte-pièce, on peut faire quelque chose de propre... J'aurais trouvé choquant de changer d'objectif rien que pour ce détail, de toute façon je n'en ai pas les moyens mais j'y penserai au prochain achat...

En attendant je vais essayer de trouver des exemples en photos de ces différents rendus en fonction du diaph. Pour l'ouverture très petite, je connaissais le problème pour avoir essayé le sténopé il y a longtemps...
Cette formule est valable pour tous les formats ? je vais me renseigner aussi ^^

Merci

Verso92

#8
Août 27, 2012, 20:20:48
Citation de: iamwhatiam le Août 27, 2012, 11:42:51
Autre exemple, un détail d'une autre photo (edit : désolé mais je ne sais pas pourquoi ma photo ne passe pas, elle est au bon format pourtant)

Ta photo ne passe pas car la première lettre du nom de fichier est un caractère accentué..

Inka

#9
Août 27, 2012, 22:15:51
Citation de: iamwhatiam le Août 27, 2012, 12:40:12
En fait ma question était surtout : est-ce que c'est aussi sensible avec tout les objectifs ?

Non, en général les focales fixes ne font pas d'étoiles et comme on en voulait parfois et bien il y avait les filtres à faire des étoiles... Bien sûr il y a les objectifs prévu pour ne faire ni Halo, ni étoile, c'est le cas par exemple du Noct-Nikkor avec lentille anti-coma, mais une bonne vieille optique Mamiya ne fait pas non plus d'étoile.
Carolorégien

Lyr

#10
Août 27, 2012, 22:51:59
Citation de: iamwhatiam le Août 27, 2012, 19:21:05

Cette formule est valable pour tous les formats ? je vais me renseigner aussi ^^

Merci

Oui, la formule est valable pour tous les formats, la normalisation à la longueur focale et à la mesure du diaphragme en f/Y, soit un ratio de la longueur focale plutôt qu'une autre valeur chiffrée rend cela parfaitement "universel".

Ce qui va changer d'un format à l'autre, c'est le cercle d'image de l'objectif.

iamwhatiam

#11
Août 28, 2012, 10:17:00
Citation de: Inka le Août 27, 2012, 22:15:51
Non, en général les focales fixes ne font pas d'étoiles et comme on en voulait parfois et bien il y avait les filtres à faire des étoiles... Bien sûr il y a les objectifs prévu pour ne faire ni Halo, ni étoile, c'est le cas par exemple du Noct-Nikkor avec lentille anti-coma, mais une bonne vieille optique Mamiya ne fait pas non plus d'étoile.
Décidément j'apprend des choses ! Concernant les focales fixes franchement je ne serais pas aussi catégorique : par curiosité je suis aller voir su Flickr des photos prises avec deux focales fixes sur lesquelles j'avais des vues : le Sony 35/1.8 et le Sigma 30/1.4, en photo de nuit tous les deux produisent halo et étoile, mais c'est peut-être plus esthétique surtout dans le cas du Sigma (qui possède un diaph à 8 lamelles), j'ai également été voir le même genre de photos faites au Mamiya, 6x4,5, 6x7... on voit aussi souvent des étoiles, mais pas toujours il est vrai, et même problème avec des focales fixes coûteuses et récentes genre Leica ou Zeiss, j'ai comparé aussi  :)
Pour le Nikon Noct si j'ai bien compris il était corrigé pour la pleine ouverture mais se comportait comme un autre à mesure que l'on fermait. Dommage que ça soit si rare et cher, ça m'aurait bien plus mais hors de mon budget... Apparemment on ne fait plus l'équivalent ? Celui là n'est plus fabriqué en tout cas. Quoiqu'il en soit, très intéressant tout ça, merci

iamwhatiam

#12
Août 28, 2012, 10:18:52
Citation de: Verso92 le Août 27, 2012, 20:20:48
Ta photo ne passe pas car la première lettre du nom de fichier est un caractère accentué..

Ok je comprend mieux maintenant, merci   :)

iamwhatiam

#13
Août 28, 2012, 10:23:15
Citation de: Lyr le Août 27, 2012, 22:51:59
Oui, la formule est valable pour tous les formats, la normalisation à la longueur focale et à la mesure du diaphragme en f/Y, soit un ratio de la longueur focale plutôt qu'une autre valeur chiffrée rend cela parfaitement "universel".

Ce qui va changer d'un format à l'autre, c'est le cercle d'image de l'objectif.
Merci, je présenterai ici une photo faite avec le diaphragme improvisé devant l'objectif... dès que j'aurai un peu le temps

Lyr

#14
Août 28, 2012, 10:25:02
Je suis surpris de lire que les focales fixes pourraient être affranchies de cet effet étoilé causé par la diffraction.

Que les aberrations telles le coma soient mieux contrôlées, soit. Mais il s'agit là de défauts typiques de la pleine ouverture surtout.

Pour les photos au Mamiya et autres plus grands formats, peut-être les étoiles sont-elles moins présentes car l'ouverture est plus grande? Il faut comparer à paramètres égaux.

Mais un 80mm à f/22 produira des étoiles d'une certaine taille, or sur une surface plus grande, il me semble qu'elles sembleront plus petites.
Mais c'est dû au fait que le 80mm cadre plus large sur un moyen format que sur un petit format, donc un crop et un tirage à taille identique donnera les mêmes étoiles.

Edit suite à réponse apparue entre: Je serais fort intéressé par ces clichés.

iamwhatiam

#15
Août 28, 2012, 11:15:51
C'est sur que le coma et la diffraction sont deux problèmes différents, la diffraction liée à la fermeture du diaphragme, tous les objectifs en sont obligatoirement affectés, je viens de lire un peu là-dessus, mais les capteurs numériques y sont plus sensibles que le film, donc elle apparaît plus vite... En tout cas ce qui apparaît, c'est que l'effet en photo de nuit est en général plus agréable avec une focale fixe simple, j'ai pu le constater, je pense que c'est parce qu'avec un zoom on multiplie les défauts visibles en plus des halos et étoiles avec une source lumineuse dans le champ comme le flare, avec un fixe c'est en général plus discret. Pour le grand format, je ne sais pas, de toute façon je ne vais pas changer dans l'immédiat ^^ Je suis malgré tout content de mon matériel ! Pardon pour ma faute d'orthographe... aller... j'ai un peu honte :-[

nede

#16
Août 28, 2012, 21:06:09
une photo pour exposer le pont
une photo à diaph ouvert pour les luminaires
moulinette toshop

j'ai bon?

Inka

#17
Août 28, 2012, 22:02:28
Citation de: Lyr le Août 28, 2012, 10:25:02
Pour les photos au Mamiya et autres plus grands formats, peut-être les étoiles sont-elles moins présentes car l'ouverture est plus grande? Il faut comparer à paramètres égaux.

Des photos au Mamiya dont plusieurs sont en situation de faire de jolies étoiles et pourtant une seule en a, je pourrais sortir une série du genre avec un Noct-Nikkor, mais là il n'y a pas d'étoile, jamais, ou une série avec un bridge Fuji qui fait 50 % d'étoiles.

http://test.grimart.be/#18.0

Un petit vieux Coolpix 4500 n'était pas non plus très sujet aux étoiles :

http://test.grimart.be/#21.0

Je prépare une série avec le Fuji qui voit des étoiles un peu partout...
Carolorégien

HBR69003

#18
Août 29, 2012, 00:31:17
Ma réponse vaut ce qu'elle vaut, je ne suis pas spécialiste en optique. Mais cet été voulant faire des photo de la pleine lune avec un bridge fuji et son télé équivalent 720 en 24 x 36, je me suis heurté à des problèmes de diffractions que j'ai pu régler avec un filtre gris 4 ou 8 (je ne sais plus) type Cokin, mais lamelles achetés sur E bay en provenance d'Angleterre sans dominante mag et de très bonne qualité optique et sensito ..., j'y repense en vous lisant. Peut être que cela pourra vous aider.

Vu le prix, ça vaut pas le coup de se prvierb après essai ou expériences d'autre forumeurs. Ev, je peux rechercher le fournisseur (car, j'ai eu une lamelle par un autre fournisseur, carrément mag - visible sur le filtre, ...

CDLT
HBR69003

iamwhatiam

#19
Août 29, 2012, 08:48:21
Citation de: nede le Août 28, 2012, 21:06:09
une photo pour exposer le pont
une photo à diaph ouvert pour les luminaires
moulinette toshop

j'ai bon?


La photo que j'ai montré est bien exposée pour le pont, les maisons, mais alors obligatoirement avec des étoiles, je me demande quel mode de superposition dans photoshop je devrais utiliser pour qu'on ne les voie plus sans affecter le reste et sans faire de détourage ou découpage, je ne maîtrise pas assez le sujet, mais si c'est la seule solution faute de mieux pourquoi pas, je considérer ça, ça peut ouvrir des possibilités

iamwhatiam

#20
Août 29, 2012, 09:23:54
Citation de: Lyr le Août 28, 2012, 10:25:02

Edit suite à réponse apparue entre: Je serais fort intéressé par ces clichés.

;D J'ai essayé

Pour la focale de 17 mm(format aps-c), celle que j'utilise le plus : pour f 5,6 > 17/5,6, il faut donc un trou de 3,035 de diamètre, je voulais tester pour f8 mais il aurait fallu un emporte pièce de 2 mm que je n'ai pas

Ca a donné ce somptueux bricolage  :), avec un trou de 3 mm bien net, centré et le plus près possible (2-3 mm) de la lentille

Un premier essai avant juste pour voir si ça marche (en ayant mesuré l'exposition avant)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Donc je me dis que cela ne fonctionne qu'avec certains objectifs, mais dans mon cas le diaph visiblement doit être à un endroit précis à l'intérieur autrement ça ne marche pas. Cela fonctionne peut-être avec un grand angle court, mais pas un modèle pour reflex et encore moins un zoom ?

Lyr

#21
Août 29, 2012, 09:32:16
Je me doutais un peu que ça risquait de foirer.
Cela fonctionne avec des trous pas trop petits, quand on veut jouer à faire des formes dans le flou des sources lumineuses.
Mais là, ça bouffe beaucoup.

Donc pas de solution, sauf à aller placer ton cache dans le plan du diaphragme.

Il n'y a pas des objectifs genre Lensbaby qui permettent cela?

iamwhatiam

#22
Août 29, 2012, 09:44:25 Dernière édition: Août 29, 2012, 09:53:20 par iamwhatiam
Citation de: Inka le Août 28, 2012, 22:02:28
Des photos au Mamiya dont plusieurs sont en situation de faire de jolies étoiles et pourtant une seule en a, je pourrais sortir une série du genre avec un Noct-Nikkor, mais là il n'y a pas d'étoile, jamais, ou une série avec un bridge Fuji qui fait 50 % d'étoiles.

http://test.grimart.be/#18.0

Un petit vieux Coolpix 4500 n'était pas non plus très sujet aux étoiles :

http://test.grimart.be/#21.0

Je prépare une série avec le Fuji qui voit des étoiles un peu partout...

Je veux bien le croire en toute bonne foi, mais comme je suis curieux j'ai recherché des images faites avec le noct nikkor,

http://www.flickr.com/photos/75907552 [at] N05/7269744126/in/photostream

http://www.flickr.com/photos/donald_jean/2433396771/

Cela confirme ce que j'avais lu ailleurs, que ce serait un objectif corrigé pour les photos de nuit à pleine ouverture mais qui crée de la diffraction quand on le ferme, et des étoiles avec des sources ponctuelles et puissantes dans un environnement sombre...
Autrement ça donne envie ce genre de matériel  8)

http://www.flickriver.com/lenses/nikon/58mmf12noctais/si j'avais les moyen, avec un Nikon FF

Pour les Mamiya j'avais trouvé le même genre.

Ce n'est pas pour le plaisir de contredire, j'en suis même désolé, c'est seulement d'après ce que je vois, je n'ai pas d'a priori

Autrement j'ai été voir les photos, il y a du métier, il y en a de superbes, beau métier !

iamwhatiam

#23
Août 29, 2012, 09:58:36
Citation de: Lyr le Août 29, 2012, 09:32:16
Je me doutais un peu que ça risquait de foirer.
Cela fonctionne avec des trous pas trop petits, quand on veut jouer à faire des formes dans le flou des sources lumineuses.
Mais là, ça bouffe beaucoup.

Donc pas de solution, sauf à aller placer ton cache dans le plan du diaphragme.

Il n'y a pas des objectifs genre Lensbaby qui permettent cela?

Je ne sais pas si ce sont de bons objectifs pour le paysage, je préfère garder le mien, autrement ça doit être possible avec les objectifs démontables de chambre, mais ça dépasse mes possibilités... Au moins j'aurai essayé...

iamwhatiam

#24
Août 29, 2012, 10:07:48
Citation de: HBR69003 le Août 29, 2012, 00:31:17
Ma réponse vaut ce qu'elle vaut, je ne suis pas spécialiste en optique. Mais cet été voulant faire des photo de la pleine lune avec un bridge fuji et son télé équivalent 720 en 24 x 36, je me suis heurté à des problèmes de diffractions que j'ai pu régler avec un filtre gris 4 ou 8 (je ne sais plus) type Cokin, mais lamelles achetés sur E bay en provenance d'Angleterre sans dominante mag et de très bonne qualité optique et sensito ..., j'y repense en vous lisant. Peut être que cela pourra vous aider.

Vu le prix, ça vaut pas le coup de se prvierb après essai ou expériences d'autre forumeurs. Ev, je peux rechercher le fournisseur (car, j'ai eu une lamelle par un autre fournisseur, carrément mag - visible sur le filtre, ...

CDLT
Je suppose que dans ce cas c'était à pleine ouverture alors ? C'est curieux que cela ait résolu le problème, j'essayerai à l'occasion, à pleine ouverture, avec et sans filtre neutre, autrement pour la dominante magenta, elle se corrige sans aucun problème, on retrouve facilement les couleurs naturelles, il suffit d'un rien, j'ai ça avec un filtre nd1000 bon marché, qui autrement donne de très bons résultats

Merci
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur