canon 70-200 f2,8 II avec extender X2III ou canon 100-400

[FRED.13]

Bonjour

Qui a pu essayer un canon 70-200 f2,8 II avec extender X2III  face a un canon 100-400 L.
Qui des 2 a le meilleur rendu : piqué ,réactivité ?

[tine]

Moi !

J'ai le 70-200/2.8 II et le Tc 2x III et j'ai eu le 100-400.

Franchement, à 400/5.6 les deux sont très proches en piqué, par contre je trouve que l'AF avec le couple 70-200 + 2x est plus lent (sur un 7D).

Olivier-P avait fait un comparatif de ces 2 configurations et avait même trouvé un piqué (légèrement) supérieur du couple. Je ne retrouve plus le fil où il en parlait.
Olivier, si tu passes par là, tu pourras peut-être me confirmer...

[Giorgioeos]

Il y a eu cela aussi: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125817.0.html 

Georges

[tine]

Voilà, j'ai retrouvé le post d'Olivier-P :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144701.msg2809850.html#msg2809850

Il parle même de performances nettement meilleures pour le couple 70-200 + Tc 2x

Encore un fois, je serais moins catégorique pour l'AF...

[FRED.13]

Merci pour lles liens.

[KiboOst]

Mon 70-200II avec 2xIII est meilleur que mon 100-400L en piqué (400 [at] 5.6), l'IS est nettement plus efficace, par contre l'AF est plus lent, et patine facilement. Je pense que les différences entre les tests viennent des différences entre exemplaires, mon 70-200II est très piqué à 200 [at] 2.8, suivant les exemplaires le 100-400L peu être un chouille meilleur. Après si besoin de l'AF, le 100-400L sera mieux, mais comme j'en ai pas besoin, mon 100-400L risque d'être à vendre ! J'ai pris le 2xIII avec le 70-200II pour tester suites aux différents commentaire, et j'avoue que j'en reviens toujours pas ! Le tout sur 1DsII pour info.

[acinonyx]

Oui effectivement je confirme ce qui est dit plus haut ; AF trop lent avec TC 2 III et 70 200 2.8 II, sinon se défend parfaitement en termes de piqué.