Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

yipikyer · Octobre 09, 2012, 17:22:44

ok, donc j'attend des nouvelles...

François III · Octobre 09, 2012, 19:14:45

Bon ,mi il est vendu ,un prix honnête pour celui qui l'a acheté. Je vais rejoindre les samsung parce que je voie que je manque déjà à Joujou...

satjc · Octobre 10, 2012, 09:25:58

Pour la montée en iso, j'avais fait un test rapide à l'époque avec un appareil de présérie, le 400 Iso est plus que propre, je dirais même que jusqu'à 800 Iso, il tient encore la route, mais le bruit et le lissage apparaît tout de même:

http://www.forumlumix.com/t86599-panasonic-lumix-fz200-premier-test

Pour moi, il ne faut pas dépasser les 800 isos, mais avec un objectif à 2.8 constant, ça donne quand même plus de souplesse pour éviter de monter dans les isos

joujou · Octobre 10, 2012, 09:37:57

Citation de: François III le Octobre 09, 2012, 19:14:45
Bon ,mi il est vendu ,un prix honnête pour celui qui l'a acheté. Je vais rejoindre les samsung parce que je voie que je manque déjà à Joujou...

Une vente qui te permetra d'investir dans une bonnette de bonne qualité pour faire de la macro avec ton matos Samsung.

Fab35 · Octobre 10, 2012, 10:40:59

Citation de: satjc le Octobre 10, 2012, 09:25:58
Pour la montée en iso, j'avais fait un test rapide à l'époque avec un appareil de présérie, le 400 Iso est plus que propre, je dirais même que jusqu'à 800 Iso, il tient encore la route, mais le bruit et le lissage apparaît tout de même:

http://www.forumlumix.com/t86599-panasonic-lumix-fz200-premier-test

Pour moi, il ne faut pas dépasser les 800 isos, mais avec un objectif à 2.8 constant, ça donne quand même plus de souplesse pour éviter de monter dans les isos

Une petite remarque, satjc, sur ton site les extraits montrés à différents ISO ne sont pas des crops 100% d'une photo 12Mpix, mais plus proche de crops 50% voire 66% (j'ai pas recalculé) ! Le rendu montré est donc plus flatteur que la réalité du fichier d'origine.
Ou bien tu as shooté dans un mode où la photo d'origine fait moins de 12Mpix...

satjc · Octobre 10, 2012, 10:48:37

En effet, ce n'est pas un crop 100 %, mais j'étais bien au plus haut de la résolution du capteur soit 12 Mpix

Mais ça donne déjà un aperçu de la montée en ISO

PikoBelo · Octobre 10, 2012, 10:56:24

Citation de: yipikyer le Octobre 09, 2012, 17:22:44
ok, donc j'attend des nouvelles...

Bonjour Yipikyer,

Je veux bien t'adresser les fichiers concernés de ces photos brutes de capteurs, mais il faut me préciser comment procéder. Je n'ai jamais utilisé de sites de stockage de fichiers. Je rappelle que ce sont des JPEG et non des RAW, car utilisant Aperture pour la gestion de mes photos, ce logiciel ne reconnaît pas pour le moment les RAW de cet appareil.

Bece · Octobre 10, 2012, 14:11:23

Piko pour utiliser Aperture avec du raw tu peux faire ça

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943

PikoBelo · Octobre 10, 2012, 15:47:18

Citation de: Bece le Octobre 10, 2012, 14:11:23
Piko pour utiliser Aperture avec du raw tu peux faire ça
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.msg3377943.html#msg3377943

Merci Bece. Je viens d'importer Hexedit et j'ai suivi la manoeuvre que tu préconises et ça marche. Mais c'est un tout petit peu lourd.

En effet, aujourd'hui, j'ai paramétré Aperture pour que lorsque je connecte le FZ200 à l'ordinateur, il soit immédiatement reconnu, ouvre Aperture et commence à décharger ses fichiers. Les fichiers RAW arrivent sous la forme ci-dessous en même temps que les fichiers JPEG qui eux sont immédiatement lisibles. Pour faire la manoeuvre, je suis donc ensuite obligé d'exporter le fichier RAW (l'original, car avec une copie cela semble ne pas fonctionner ?) afin de pouvoir l'ouvrir avec Hexedit et le traiter, puis ensuite le réimporter dans Aperture.

Grâce à cette méthode, je vais tout de même pouvoir dorénavant explorer un peu les possibilités qu'offre le RAW, ce que je n'avais jamais pu faire jusqu'à ce jour, puisque n'utilisant que des compacts qui ne produisaient que du JPEG. Toutefois, je serais très sélectif dans mes essais, car ces fichiers sont tout de même assez volumineux (15 Mo en moyenne).

Bece · Octobre 10, 2012, 16:22:32

Je pense que tu peux modifier directement le fichier RAW après téléchargement sur ton Disque dur après être ressorti de Aperture, il devrait être ensuite reconnu.

Bece · Octobre 10, 2012, 20:18:30

Une jolie galinacée

Bece · Octobre 10, 2012, 20:20:05

Et un très gros matou

nicho2280 · Octobre 11, 2012, 17:27:58

C'est long ... c'est long ... J'espère le recevoir demain ...

GM38 · Octobre 11, 2012, 19:00:54

Citation de: nicho2280 le Octobre 11, 2012, 17:27:58
C'est long ... c'est long ... J'espère le recevoir demain ...

tu vas au magasin près de chez toi....et tu reviens avec

No favourite brand · Octobre 11, 2012, 20:09:02

Citation de: GM38 le Octobre 11, 2012, 19:00:54
tu vas au magasin près de chez toi....et tu reviens avec

Oui MAIS Tu le payes 100 euros de plus et si il te convient pas , tu peux rarement le ramener ... Sur le net t'as au moins 15 jours ...cqfd..

F P · Octobre 11, 2012, 20:59:28

quand je regarde sur le site lesnumériques la scène rapidité, la vitesse de focus en ga ou télé du fz200 est plus rapide qu'un nikon one ou le d7000 et même 7d, comment font ils leur test? j'ai dèjà remarqué cela pour d'autres appareils, sur le site il est indiqué qu'il s'agit du temps de mise au point en plein jour

GM38 · Octobre 11, 2012, 21:00:08

Citation de: AFNICE06 le Octobre 11, 2012, 20:09:02
Oui MAIS Tu le payes 100 euros de plus et si il te convient pas , tu peux rarement le ramener ... Sur le net t'as au moins 15 jours ...cqfd..

ah bon ?

nicho2280 · Octobre 12, 2012, 07:12:01

Gm38, le fz200 n'est dispo nulle par la réunion.
Commandé il y a plus de 10 jours mais c'est long avec les douanes (calcul de la TVA locale...)
Bref, allez on y croit, le facteur ce matin !!!

GM38 · Octobre 12, 2012, 10:54:24

Citation de: nicho2280 le Octobre 12, 2012, 07:12:01
Gm38, le fz200 n'est dispo nulle par la réunion.
Commandé il y a plus de 10 jours mais c'est long avec les douanes (calcul de la TVA locale...)
Bref, allez on y croit, le facteur ce matin !!!

évidemment...quelle idée d'aller habiter dans un coin où il n'y a même ps un FZ200 dans les rayons !

Mais il doit y avoir d'autres avantages....Alors, patience

Dubs · Octobre 12, 2012, 11:18:57

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_fz200_review/

Photographyblog vient de publier l'essai complet du FZ200.

Pas mal de compliments.

Il se confirme, sur base des images RAW, que le bruit à 400ISO est semblable à celui produit à 1600ISO par les reflex ou hybrides équipés d'un capteur type APSC.
L'ouverture constante de l'objectif compensera ces deux diaphs aux grandes focales.
Mais l'écart restera pour les courtes focales.

On ne peut pas tout avoir !

haddock76 · Octobre 12, 2012, 13:27:13

En fait de test complet, il ne s'agit que d'un commentaire développé à partir du mode d'emploi. Aucun résultat d'essai n'est publié pas plus que de clichés commentés ...

Dubs · Octobre 12, 2012, 13:56:30

Il y a au moins des crops comparatifs et très édifiants sur le signal/bruit.

C'est plus parlant que des photos de paysage.

Dubs · Octobre 12, 2012, 17:06:17

Il faut effectivement penser à tout lire avant de conclure.

Le chapitre "image quality" est très bien fait, avec des comparaisons propres et factuelles sur des crops jpeg et raw.
On ne trouve pas çà partout.

haddock76 · Octobre 12, 2012, 17:53:19

Oups, je bats ma coulpe. Vos remarques sont justes.

J'ai même découvert que l'on peut afficher 2 appareils sur un écran large et comparer les observations de l'un et l'autre aux même chapitres lorsqu'ils sont disponibles.

Par contre, je ne vois pas l'intérêt de publier les fichiers RAW sur le pana puisqu'il s'agit par définition de fichiers bruts et que ce que l'on voit dépend du dématriceur qui a servi à les révéler. Avec mon matos, les fichiers RAW sont invisibles sur l'explorateur, par contre, on peut les voir sur bridge (CS5), avec Faststone, DPP, camera raw ou autre et le résultat est différent à chaque fois tant que l'on n'a pas fait d'interprétation.. Par contre le JPEG est fonction des priorités et concepts de la marque considérée ... et du réglage de votre écran, calibré ou pas !

Quant aux comparaisons de la page 2, les clichés type timbre poste ne sont guère utiles. Attendons de vrais tests avec des logiciels appropriés.

Les photos de la page 3 peuvent être agrandies à 2 niveaux. Dommage que ce ne sont pas toujours les mêmes et qu'elles ne soient pas prises sous les mêmes angles et avec la même lumière pour chaque appareil.

FredEspagne · Octobre 12, 2012, 19:58:58

On attend toujours le test de notre ami Ericopter !