Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

[PikoBelo]

Maintenant le crop du centre à f/2.8 et 100 isos :

[PikoBelo]

Et le même crop du centre à f/4 et 100 isos :

[ericopter]

Le problème Ericopter, c'est que c'est pour partir en roadtrip aux US. Donc pas mal de rando. Donc je me sent obligé de prendre un sac à épaule car j'aurais déjà sur le dos un sac à dos pour la rando. Le fastpack100 est-il assez grand pour rajouter certains trucs (plusieurs bouteilles d'eau, vêtements)? Et d'instinct j'aurais pensé qu'avoir l'appareil devant soi était plus pratique pour le sortir rapidement et souvent.

Pour une grosse rando, effectivement, le toplaod en plus d'un sac à dos conventionnel est tout indiqué. Le fastpack 100 permet une bouteille (50cl) dans le filet et une autre dans la poche supérieur avant. Par contre, à part un k-Way, le compartiment supérieur est trop petit.
Mais il existe d'autres modèles plus grand mais plutôt orienté reflex+optiques; Le FZ200 risque de se sentir bien seul dedans  .

[E360Mika]

Qu'est-ce qu'un topload???

[Nanar71]

Qu'est-ce qu'un topload???

Si je ne m'abuse, littéralement "qu'on charge par le haut", donc avec ouverture sur le dessus ...

[E360Mika]

Hum pas faux....jvoyais pas la difference car les sac a epaule avaient aussi une ouverture par le haut. Merci ericopter en tout cas, jvais zieuter tout ca...

[asak]

bonjour
ça avance, ça avance
au vu des images je suis un peu déçu du piqué à 2,8 mais est que ça se voit au format 20/30 ?
par contre est ce que le mode HDR fonctionne correctement pour les contre jour; et peut on le programmer sur une touche
Bon, pour les pleine résolution il y a toujours la solution imagehack

[PikoBelo]

bonjour
ça avance, ça avance
au vu des images je suis un peu déçu du piqué à 2,8 mais est que ça se voit au format 20/30 ?
par contre est ce que le mode HDR fonctionne correctement pour les contre jour; et peut on le programmer sur une touche
Bon, pour les pleine résolution il y a toujours la solution imagehack

Je me pose la question suivante en ce qui concerne le piqué à f/2.8 tel qu'on le voit sur les exemples que j'ai fournis :

Lorsque j'avais procédé à mon premier test isos à valeur d'ouverture constante f/2.8 en augmentant progressivement les isos, j'avais fait la mise au point en "spot" sur le centre de la scène. Ce centre est situé sur le "q" du grand livre situé au fond contre le mur. Comme à f/2.8 la profondeur de champ est plus réduite, je me demande dans quelle mesure l'étiquette de la bouteille, la télé-commande et la boîte avec les crayons sont logiquement moins nettes, car situées en avant de cette mise au point.

Dans le test suivant avec les crops, j'ai modifié la mise au point en positionnant le réglage sur "multipoints". L'appareil est alors censé faire sa mise au point sur 23 points différents, une sorte de moyenne, je suppose. Mais curieusement alors qu'en général en faisant de la sorte, je vois bien à la prise de la photo plusieurs petits carrés verts se positionner sur l'écran en différents endroits de la scène, là, j'ai constaté qu'il n'y avait eu qu'un seul carré vert en plein centre à nouveau de la scène, c'est à dire sur le "q" du livre. Si l'appareil a donc fait sa mise au point effectivement à cet endroit, on se retrouve dans le raisonnement précédent avec manque de netteté à f/2.8 sur l'étiquette, la télécommande et la boîte aux crayons en raison d'une profondeur de champ réduite et expliquerait ainsi sans doute en partie le différentiel constaté par rapport à la netteté plus prononcée à F/4 où la profondeur de champ est plus grande.

J'en veux pour preuve qu'au centre notamment sur ce livre situé au fond contre le mur, la différence de piqué entre les 2 crops ne me paraît pas aussi flagrante ou aussi évidente que sur les articles mentionnés ci-dessus.

Enfin, tout ce raisonnement pour tempérer un peu une conclusion trop hâtive qu'à f/2.8 l'appareil serait un peu trop "mou".

Je pense que je referai ce test, mais avec une mise au point à mi-profondeur de la scène pour vérifier si tout compte fait l'appareil n'est pas un peu plus homogène qu'on ne le croit à cette focale de 2.8.

Pour répondre à ta question sur la qualité du mode HDR, je n'ai pas encore testé. Par contre, aucun problème pour mémoriser ce mode sur une des 3 positions qu'offre l'appareil sur la molette de sélection de mode. Les 3 touches fn permettent également d'enregistrer un certain nombre de fonctions, mais apparemment pas ce mode HDR.

PS : il ne faut pas oublier non plus que lors de ces tests, l'appareil n'était situé qu'à 1 mètre de distance de la scène et qu'il n'était pas en grand angle, mais réglé sur une focale de l'ordre de 50/55 mm. Si on change ces paramètres, le résultat serait aussi sans doute différent.

[FredEspagne]

C'est l'éternel problème des mires contre les objets. Une mire plane donne une indication précise du rendement d'un objectif mais dans la pratique, il est extrèmement rare qu'on photographie un sujet parfaitement plat à l'exception de tableaux ou de panneaux muraux. A l'inverse, les tests que tu as fait sont plus représentatifs de la plupart des photos réalisées et apportent une réponse sur la profondeur de champ réelle en fonction de l'ouverture.
Il est amusant de constater aussi que les objectifs de très haute définition sont à proscrire pour certains usages comme le portrait alors qu'un objectif moyen ou médiocre fera merveille.
Tout le monde te remercie pour ces tests et nous donnent envie d'acquérir cette merveille!

[pacmoab]

Je me pose la question suivante en ce qui concerne le piqué à f/2.8 tel qu'on le voit sur les exemples que j'ai fournis :

Lorsque j'avais procédé à mon premier test isos à valeur d'ouverture constante f/2.8 en augmentant progressivement les isos, j'avais fait la mise au point en "spot" sur le centre de la scène. Ce centre est situé sur le "q" du grand livre situé au fond contre le mur. Comme à f/2.8 la profondeur de champ est plus réduite, je me demande dans quelle mesure l'étiquette de la bouteille, la télé-commande et la boîte avec les crayons sont logiquement moins nettes, car situées en avant de cette mise au point.

Dans le test suivant avec les crops, j'ai modifié la mise au point en positionnant le réglage sur "multipoints". L'appareil est alors censé faire sa mise au point sur 23 points différents, une sorte de moyenne, je suppose. Mais curieusement alors qu'en général en faisant de la sorte, je vois bien à la prise de la photo plusieurs petits carrés verts se positionner sur l'écran en différents endroits de la scène, là, j'ai constaté qu'il n'y avait eu qu'un seul carré vert en plein centre à nouveau de la scène, c'est à dire sur le "q" du livre. Si l'appareil a donc fait sa mise au point effectivement à cet endroit, on se retrouve dans le raisonnement précédent avec manque de netteté à f/2.8 sur l'étiquette, la télécommande et la boîte aux crayons en raison d'une profondeur de champ réduite et expliquerait ainsi sans doute en partie le différentiel constaté par rapport à la netteté plus prononcée à F/4 où la profondeur de champ est plus grande.

J'en veux pour preuve qu'au centre notamment sur ce livre situé au fond contre le mur, la différence de piqué entre les 2 crops ne me paraît pas aussi flagrante ou aussi évidente que sur les articles mentionnés ci-dessus.

Enfin, tout ce raisonnement pour tempérer un peu une conclusion trop hâtive qu'à f/2.8 l'appareil serait un peu trop "mou".

Je pense que je referai ce test, mais avec une mise au point à mi-profondeur de la scène pour vérifier si tout compte fait l'appareil n'est pas un peu plus homogène qu'on ne le croit à cette focale de 2.8.

Pour répondre à ta question sur la qualité du mode HDR, je n'ai pas encore testé. Par contre, aucun problème pour mémoriser ce mode sur une des 3 positions qu'offre l'appareil sur la molette de sélection de mode. Les 3 touches fn permettent également d'enregistrer un certain nombre de fonctions, mais apparemment pas ce mode HDR.

PS : il ne faut pas oublier non plus que lors de ces tests, l'appareil n'était situé qu'à 1 mètre de distance de la scène et qu'il n'était pas en grand angle, mais réglé sur une focale de l'ordre de 50/55 mm. Si on change ces paramètres, le résultat serait aussi sans doute différent.

Ne te prend pas la tête PikoBelo, c'est l'avantage ou l'inconvenient justement d'avoir une assez grande ouverture. Vive les beaux bokeh, mais à condition que la map soit pile où on souhaite 

Essaye si tu en croises, de faire le portrait serré d'un chien au 600mm (style berger Allemand avec un long museau) je pense qu'à f/2.8 tu n'auras pas les yeux et la truffe de nets. C'est normal quand on utilise de bonnes optiques sur un hybride ou un reflex, et peut être que cela peut jouer des tours avec ce bridge par rapport aux autres plus tolérants à f/5.6.

Je ne sais pas les limites de décision du mode IA pour favoriser la PDC ou le bokeh dans ce cas...

[ekta4x5]

Je me pose la question suivante en ce qui concerne le piqué à f/2.8 tel qu'on le voit sur les exemples que j'ai fournis :

Enfin, tout ce raisonnement pour tempérer un peu une conclusion trop hâtive qu'à f/2.8 l'appareil serait un peu trop "mou".

Pratiquement toutes les optiques ont leur plus grande ouverture légèrement en retrait et un optimum vers f5,6 f8 même les super cailloux ouvrant à f1,4
Il n'y aurait rien de déshonorant à trouver sur ce bridge la plus grande ouverture un peu moins "croustillante"(à voir également avec l'allongement de la focale qui accentue ce phénomène)

[pacmoab]

LR4.2 dispo avec prise en charge du FZ200 et du LX7 ! 

[No favourite brand]

LR4.2 dispo avec prise en charge du FZ200 et du LX7 ! 

C'est curieux , j'ai la 4.1 et il me dit que le logiciel est à jour ... 

[FredEspagne]

Pratiquement toutes les optiques ont leur plus grande ouverture légèrement en retrait et un optimum vers f5,6 f8 même les super cailloux ouvrant à f1,4
Il n'y aurait rien de déshonorant à trouver sur ce bridge la plus grande ouverture un peu moins "croustillante"(à voir également avec l'allongement de la focale qui accentue ce phénomène)

C'est vrai pour les focales courtes et moyennes mais sur les gros télés (blancs et noirs 200mm et plus) , on voit qu'on est souvent à l'optimum à pleine ouverture.

[Mistral75]

C'est curieux , j'ai la 4.1 et il me dit que le logiciel est à jour ... 

Parce que la 4.2 n'est qu'une pré-version : RC pour "Release Candidate". Elle est téléchargeable depuis Adobe Labs http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/

[PikoBelo]

Hier soir, j'ai pu tester rapidement la fonction scène "Prise noct. manu.". L'appareil enregistre plusieurs photos de la scène à grande vitesse qui sont ensuite toutes combinées pour créer une seule photo. C'est assez agréable de pouvoir prendre ainsi des photos à main-levée sans trépied à la va-vite. Cà a le mérite d'exister.

Voici 2 photos réalisées ainsi.

[PikoBelo]

La seconde

[PikoBelo]

Merci PikoBelo pour ces premières impressions.

Aussi très bonne approche sur l'apprentissage d'un APN 

C'est impressionnant de voir les possibilités offertes par cet appareil 

Si je peux me permettre, un lien vers des macros assez sympa: ensemble FZ200 + canon 500D
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1033&message=42345969

Je viens de relire les échanges sur les macros de ce lien. Lors de la première lecture, je croyais que c'était des photos réalisées avec un Canon 500D. L'anglais et moi ... humm ... Je me suis aidé de Google traduction pour comprendre qu'il s'agit en fait bien de photos réalisées avec le FZ 200 couplé à une bonnette macro de marque Canon. C'est vraiment superbe, surtout que l'auteur de ces photos précise les avoir prises à main-levée à une distance moyenne de 50 cm. Merci pour ce lien.

[pauldenice]

La première photo de la rue et de la cathédrale, en mode nuit est magnifique: le procesus a vraiment très bien fonctionné. Pour la seconde, la Lune (ou la source de lumière) sont surexposées: d'où mon hésitation à savoir de quoi il s'agit: la Lune ou un projecteur.
Si la fonction HDR pouvait être combinée avec le "mode nuit" ça marcherait peut-être.
Autrement cet appareil est vraiment excellent dans tous les domaines.
Il dépasse en nombreux points mon Canon SX 40 HS, pourtant déjà très bone.

Paul

[pacmoab]

Il dépasse en nombreux points mon Canon SX 40 HS, pourtant déjà très bone.

C'est là qu'est l'os ! 

[pauldenice]

C'est là qu'est l'os ! 

OOOPS désolé pour la faute d'orthographe 
Mais sur le fond c'est évident que le Lumix FZ200 dépasse en bien des domaines le Canon SX 40 HS.
Je suis pourtant déjà très content de ce bridge Canon. Je l'emporte avec moi en toutes occasions et je l'utilise aussi comme ersatz de longues focales, car le prix et le poids des zooms longues focales sont vraiment trop élevés. De plus je me vois mal prendre des photos à main levée avec un boitier équipé d'un zoom comme le Sigma 50-500 pesant 2 kg, avec une focale de 750mm avec le facteur 1,5 lié au capteur APSC de mon boitier Sony Alpha 65. Ce qui veut dire monopode obligatoire: 500g en plus et pas tujours facile à utiliser.

Paul

[FredEspagne]

Par ailleurs, on a une idée de la stabilisation : les 2 photos prises au 1/4" et, tout au moins sur les photos visibles sur le forum, pas de trace de bougé. Chapeau bas!

[pauldenice]

Dans le menu, vous avez accès au réglage "Bip" qui lui-même comporte 4 sous-rubriques :

- le niveau bip : fort, faible, muet,
- la tonalité bip : 3 tons différents,
- le vol. obturateur : fort, faible, muet,
- le ton obturateur : 3 tons différents.

J'ai fait un test avec le vol. obturateur sur muet. On n'entend plus la tonalité caractéristique, mais il subsiste un faible bruit, pour ne pas dire un "très" faible. Je ne sais pas s'il est de nature à encore perturber l'environnement, notamment en photo animalière. J'espère que non.

Merci de la réponse et surtout un grand bravo pour ces quelques images macro absolument superbes.
J'envisage de plus en plus de revendre mon boitier Sony Alpha 65 dont les qualités sont remarquables, mais pour lequel il me faut emporter au moins 3 objectifs, pour avoir même pas la moitié de la polyvalence en focales.Il me faudrait acheter en plus un gros zoom à plus de 1500 euros et pesant 2 kg et encore un objectif macro à environ 500 euros...
Pour le prix des objectifs, j'aurais de quoi acheter le Lumix FZ 200 et me payer en plus un beau voyage pour aller prendre des photos.

Paul

[PikoBelo]

La première photo de la rue et de la cathédrale, en mode nuit est magnifique: le procesus a vraiment très bien fonctionné. Pour la seconde, la Lune (ou la source de lumière) sont surexposées: d'où mon hésitation à savoir de quoi il s'agit: la Lune ou un projecteur.
Si la fonction HDR pouvait être combinée avec le "mode nuit" ça marcherait peut-être.
Autrement cet appareil est vraiment excellent dans tous les domaines.
Il dépasse en nombreux points mon Canon SX 40 HS, pourtant déjà très bone.

Paul

C'est la lune.

J'essaye de bien comprendre les possibilités pour la fonction HDR. Apparemment cette dernière fait partie des modes scènes préenregistrées au même titre que la "prise nocturne manuelle" et donc il semble ne pas y avoir la possibilité de combiner les deux. D'ailleurs, d'une manière générale, lorsqu'on choisit un mode de scènes préenregistrées, on n'a pratiquement plus aucun accès à d'autres réglages, sauf à des fonctions d'ordre général comme retardateur, mode AF,...,  ce qui peut paraître somme toute logique, car sinon cela signifierait que l'on peut "contredire" le mode scène, alors pourquoi l'avoir choisi.

Il faudrait un mode bracketing maîtrisable dans la plage de compensation de l'exposition avec ensuite la fonction de création d'une seule photo, ce qui n'existe pas.

C'est pourquoi je considère cette fonction de prise nocturne manuelle à main-levée pour faire des photos, comme je l'ai dit plus haut, à la va-vite, sans prétention particulière.

[Mitch67]

   Bonjour à tous,

   Voilà mon premier post, je me demande si la Télécommande présente à la droite de la bouteille sur le post de présente réelement un avant courbé ou s'il s'agit d'une distorsion?

   Merci à vous