Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Démarré par ericopter, Juillet 17, 2012, 11:18:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 95
Actions de l'utilisateur

ericopter

#25
Juillet 18, 2012, 10:10:54
Ce FZ200 devrait finir d'achever la carrière "médiocre" du X-S1 (si tant est qu'il est besoin de le faire  ;)).

elpabar

#26
Juillet 18, 2012, 10:26:02
Faudrait déjà qu'il ait une bague de zoom manuelle pour ça...
C'est ce qui avait fait la gloire du FZ50 à l'époque. Et si le FZ200 avait repris cet énorme avantage, il aurait sans nul doute connu un tout autre succès.

PANA-SONY

#27
Juillet 18, 2012, 11:09:23
Citation de: elpabar le Juillet 18, 2012, 10:26:02
Faudrait déjà qu'il ait une bague de zoom manuelle pour ça...
C'est ce qui avait fait la gloire du FZ50 à l'époque. Et si le FZ200 avait repris cet énorme avantage, il aurait sans nul doute connu un tout autre succès.
Oui et non : en photo une bague purement manuelle est certes parfois plus "agréable" mais en vidéo (la vidéo étant à l'époque du FZ50 une fonction plus "anecdotique" que maintenant ...) ce n'est vraiment pas pratique du tout sur un appareil qui n'a pas l'ergonomie d'un véritable camescope ... alors la commande de zooming supplémentaire sur le fût de l'objectif me paraît être à l'usage un excellent compromis ... et une bague de zoom manuelle ne me semble donc plus être forcément un "énorme" avantage.

P.S. : avant de renvoyer ce nouveau-né de FZ200 dans un futur antérieur en disant "il aurait sans nul doute connu un tout autre succès", laissons-lui le temps au moins d'être proposé sur les étagères, non ?! ... . ;D :D ;)
Mais je pense qu'en fait tu voulais dire "il m'aurait sans nul doute tout autrement intéressé" ... . ;)

iceman93

#28
Juillet 18, 2012, 12:02:38
Citation de: Mistral75 le Juillet 17, 2012, 22:19:44
24-90 mm f/1,4-2,3 ; 4,7-17,7 mm f/1,4-2,3 en focales réelles.

Capteur 10,1 Mpixels plus petit que celui du LX5 : 1/1,77 pouce au lieu de 1/1,63 pouce.

Venus Engine VII FHD. 80 - 12.800 ISO. Vidéo 1.920 x 1080 50p encodée en AVCHD Progressive.

Filtre ND incorporé.

Source : 3D News http://www.3dnews.ru/editorial/632251?from=nav-next-article&live
il fait des raw?
hybride ma créativité

matremy

#29
Juillet 18, 2012, 12:41:41
 ;)

Oui, le format RAW est bien présent, vu sur le site de Panasonic,    donc source officielle  :)   

Et dire que j'allais acheter un fz150 dans quelques jours ,     quelle bonne nouvelle !    j'ai utilisé un fz20 pendant plus de 3 ans et l'optique f/2.8 constant était un régal (limité à 35-420mm , mais quand même )   .

Bref,  je sais quoi m'acheter pour la fin d'année .

elpabar

#30
Juillet 18, 2012, 13:19:51
Citation de: PANA-SONY le Juillet 18, 2012, 11:09:23
...
Mais je pense qu'en fait tu voulais dire "il m'aurait sans nul doute tout autrement intéressé" ... . ;)

Non non  ;D Je voulais bien dire qu'une bague manuelle lui aurait permis d'avoir un plus grand succès. Quand je fais allusion au célébrissime FZ50 c'est que ce dernier avait eu un très grand succès, et beaucoup d'utilisateurs rêvaient d'un successeurs. Et cette bague est un des critère indispensable pour en être le successeur. ;) C'est essentiellement ce qui le différenciait de la concurrence. Seul Fuji a proposé aussi une bague de manuelle. Imagine zoomer avec un bouton sur un µ4/3 ou sur un reflex... ;)

PANA-SONY

#31
Juillet 18, 2012, 14:14:49
Citation de: elpabar le Juillet 18, 2012, 13:19:51
Imagine zoomer avec un bouton sur un µ4/3 ou sur un reflex... ;)
Si un jour un µ4/3 ou un reflex propose un équivalent 25-600 vraiment utilisable en vidéo, c'est zoomer sans bouton qui semblera inimaginable ... à moins d'ici là bien sûr d'avoir entraîné sans relâche sa main à savoir effectuer des rotations parfaitement "fluides" autour d'une bague ! ... .

J'ai toujours été moi aussi un ardent défenseur (pour ne pas dire un inconditionnel ...) de la bague de zooming manuelle, d'où d'ailleurs, entre autres critères, mon "amour de jeunesse numérique" pour les fameux (Konica-)Minolta A1 et A2 ... mais là en 2012 j'ai un peu peur quand même qu'on commence à entrer avec cette histoire de bague dans un débat sans fin "style OVF contre EVF", non ?! ... . ??? 

ericopter

#32
Juillet 18, 2012, 14:29:33
Je suis d'accord concernant la bague manuelle. Mais je pense que le FZ200 aurait risqué d'être trop concurrentiel pour les hybrides de la marque.

Un inconvénient en vidéo cette bague manuelle ? Oui et non. L'avènement de la vidéo sur les reflex et leur utilisation comme camera Pro montre bien que ça ne semble pas gêner le moins du monde les professionnels. Il existe des accessoires, voire de simples bricolages, qui permettent de fluidifier le zoom mécanique (si nécessaire, car certaines optiques sont particulièrement fluides).
Bref, à chacun de définir ses besoins dans ce domaine.

Quelques images FullRes : ICI

Aucune à f2.8, dommage.

Je pense très sincèrement (à la condition que la qualité d'image soit aussi bonne que sur le FZ150) que le FZ200 est promis à un bel avenir. Je le vois bien dominer très largement le marché du bridge haut de gamme jusqu'à la réaction de la concurrence.

5 aujourd'hui : c'est le nombre de X-S1 d'occasions sur LBC (sur toute le France). On en reparle dans 1 mois ...

ericopter

#33
Juillet 18, 2012, 14:34:59
Citation de: elpabar le Juillet 18, 2012, 13:19:51
... Imagine zoomer avec un bouton sur un µ4/3 ou sur un reflex... ;)

C'est d'actualité : cf la gamme optique "X" de Panasonic. ;)

PANA-SONY

#34
Juillet 18, 2012, 14:43:17
Citation de: ericopter le Juillet 18, 2012, 14:29:33
5 aujourd'hui : c'est le nombre de X-S1 d'occasions sur LBC (sur toute le France). On en reparle dans 1 mois ...
+ 1 ... et pourtant ce X-S1 dispose de ce critère, soit-disant si "incontournable" pour qu'un bridge soit un "best-seller", qu'est la fameuse bague de zooming manuelle ... comme quoi ... .
O.K., je sors ! ;D 8) ;) ... .

elpabar

#35
Juillet 18, 2012, 14:48:12
Citation de: ericopter le Juillet 18, 2012, 14:34:59
C'est d'actualité : cf la gamme optique "X" de Panasonic. ;)
Tu as raison. C'est d'ailleurs un tel succès et tellement pratique que maintenant tous les cailloux sont fait de la sorte... ::)

Hachu21

#36
Juillet 18, 2012, 14:56:51
Ericopter, tu pourrais nous résumer en quelques mots le pourquoi de l'echec du XS-1 qui a pourtant une fiche technique attrayante?  ???

pacmoab

#37
Juillet 18, 2012, 15:05:25
Citation de: Hachu21 le Juillet 18, 2012, 14:56:51
Ericopter, tu pourrais nous résumer en quelques mots le pourquoi de l'echec du XS-1 qui a pourtant une fiche technique attrayante?  ???

Plutôt cher je pense, pour une qualité d'images identique ou presque aux HS20/HS30  ???

ericopter

#38
Juillet 18, 2012, 15:17:30
Citation de: Hachu21 le Juillet 18, 2012, 14:56:51
Ericopter, tu pourrais nous résumer en quelques mots le pourquoi de l'echec du XS-1 qui a pourtant une fiche technique attrayante?  ???

Attention, lorsque je parle d'échec, c'est ce que je ressens au travers de mes pérégrinations sur le web (et de mon test).

Pour faire court, c'est un bridge trop lourd, trop gros, trop cher et qui n'en donne pas assez pour son argent. La qualité d'image est loin d'être aussi "Prémium" que Fuji l'a laissé entendre et l'optique m'a parue bâclée. Certains tests le reconnaissent : le X-S1 peine à creuser l'écart avec les ténors du segment (HX100v, FZ150). Aux vues de ses conclusions, pourquoi un acheteur irai mettre 230€ de plus que dans un bridge reconnu comme excellent par ses même journalistes ?
Le viseur HD, la bague manuelle ? Le HS30EXR est sorti juste après et, 200€ moins cher ! De quoi se poser des questions, non ?
Fuji a également fait l'erreur de confirmer sa sortie alors que de gros doutes planaient sur le capteur du X10. Je pense que ça a également freiné pas mal d'acheteurs potentiels.
Je rappelle, pour mémoire, qu'il est sorti à 730€. A ce prix là, il est directement en concurrence avec les reflex d'entrée de gamme.

Ça n'est que ma petite analyse.

Hachu21

#39
Juillet 18, 2012, 22:03:41
Merci pour la réponse.
Effectivement, j'avais omis les 730€ (!)
Bon, on attend ton test du FZ200 de pied ferme!  ;D ;D ;)

ericopter

#40
Juillet 18, 2012, 22:25:19
Moi aussi  ;D

ericopter

#41
Juillet 19, 2012, 20:49:34
Quelques samples, la plupart FullRes et les RAW pour quesabesde.com

quesabesde.com

imaging-resource.com

dpnow.com

panasonic.net

Nival

#43
Juillet 20, 2012, 01:02:00
Citation de: FredEspagne le Juillet 18, 2012, 08:57:26à ma connaissance n'a pas d'équivalent chez les réflex (les fixes 600 mm/2.8 n'existent pas)
Enfin, il faut savoir raison garder, il ne s'agit jamais que d'un 108mm f/2.8 ce qui est  plus que classique, courant et accessible sur réflexe, après Canon propose p.ex. un 400mm f/2.8 (ce qui sur APS-C revient à la même équivalence d'un 600mm f/2.8 en 24x36 d'ailleurs ::) ), max 500 f/2.8 sur un zoom Sigma démesuré et (encre plus) hors de prix ;D.
En attendant qqs photos prisent avec ce FZ200 trouvées sur le web:
Ici: http://www.lenstip.com/1996-news-Panasonic_Lumix_DMC-FZ200_-_sample_shots_and_movies.html
et là: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-fz200-hands-on-review-19711 (à noter sur ce lien photos "resized to 5mp at Panasonic's request", "Pre-production sample photos" oblige)

Bon pas grand chose à "600" (108mm) f/2.8 en dehors d'une photo floue et à 400 ISO pas très flatteuse, pour autant la qualité à l'air franchement convenable à "600" f/4, du moins à 100 ISO sur des sujets bien contrastés ;D .
La montée en ISO n'a pas l'air trés glorieuse en revanche si on en croit la qualité très moyennes des photos à 400 ISO, mais au final tout cela reste un échantillon un peu faible pour juger finement, donc à voir ce que diront les tests définitifs, et les premières photos d'utilisateurs bien sur.

Nival

#44
Juillet 20, 2012, 01:18:22
Oups désolé j'ai répondu un peu vite, j'avais pas vu les liens ci-dessus avec déjà pas mal d'échantillons!
Et décidément la qualité à "600" est finalement bien décevante je trouve, comme je le craignais dés qu'il y a autre chose à rendre que des contrastes bien nets et exacerbés (amis du postraitement d'images numériques), les choses semblent se gâter méchamment, et pourtant même à f/4 et 100 ISO:
http://dpnow.com/sample_images/8776/P1000031.jpg
Pour le soyeux du plumage on repassera.... (c'est bien ça donne un aspect "moulage en résine" ;D )

Et à "600" f/2.8 on est manifestement encore deux bons crans en-dessous:
http://panasonic.net/avc/lumix/popup/gallery/models/fz200/P1010543.JPG
http://panasonic.net/avc/lumix/popup/gallery/models/fz200/P1010236.JPG
Et pourtant encore à 100 ISO, alors qu'on se croirait à 800 ISO sur un mauvais bridge... (les dégats d'une accentuation exagérée pour masquer la probable mollesse extrême de la focale à PO) Pas très flatteur..... :-\
(probablement vaut-il mieux shooter à 400 ISO e f/5.6... Quoique vu les rendus à 400 ISO c'est pas même sur... :-\)

ericopter

#45
Juillet 20, 2012, 06:25:40
Pour l'instant, ce que je vois, me semble assez proche du FZ150 et donc, pour moi, du haut du panier en terme de qualité d'image sur un bridge.

Mais bon, c'est un firmware non définitif.

A suivre ...

Nival

#46
Juillet 20, 2012, 10:45:54
Citation de: ericopter le Juillet 20, 2012, 06:25:40
Pour l'instant, ce que je vois, me semble assez proche du FZ150 et donc, pour moi, du haut du panier en terme de qualité d'image sur un bridge.
Comme quoi il ne faut pas être trop exigent en qualité d'image quand on utilise un bridge ;D.
(en même temps je sais bien pourquoi je n'en ai plus... :-\)

PANA-SONY

#47
Juillet 20, 2012, 11:29:19
Citation de: Nival le Juillet 20, 2012, 10:45:54
Comme quoi il ne faut pas être trop exigent en qualité d'image quand on utilise un bridge ;D.
(en même temps je sais bien pourquoi je n'en ai plus... :-\)
En même temps, si nous tous avions les moyens tant financiers évidemment que "physiques" (poids, encombrement, ...) de pouvoir shooter ce genre d'images uniquement avec des objectifs aussi fabuleux que par exemple le 400/2,8 L que tu cites plus haut ... . ::)
Le bridge, on n'aime ou on n'aime pas certes, mais un bridge reste un bridge et doit donc être comparé avec ... d'autres bridges exclusivement ! ... : ainsi, si tu penses qu'il est possible de faire mieux, avec un autre bridge actuellement commercialisé, que les images "au 600/2,8" que tu trouves si "décevantes", dis-nous vite le nom de cet oiseau rare ! ... . ;)

pacmoab

#48
Juillet 20, 2012, 12:54:05
Citation de: PANA-SONY le Juillet 20, 2012, 11:29:19
En même temps, si nous tous avions les moyens tant financiers évidemment que "physiques" (poids, encombrement, ...) de pouvoir shooter ce genre d'images uniquement avec des objectifs aussi fabuleux que par exemple le 400/2,8 L que tu cites plus haut ... . ::)
Le bridge, on n'aime ou on n'aime pas certes, mais un bridge reste un bridge et doit donc être comparé avec ... d'autres bridges exclusivement ! ... : ainsi, si tu penses qu'il est possible de faire mieux, avec un autre bridge actuellement commercialisé, que les images "au 600/2,8" que tu trouves si "décevantes", dis-nous vite le nom de cet oiseau rare ! ... . ;)

Ma femme est passée du HX100V au 600D avec un 18-270 : Il y a certes un gain qualitatif dans un certain nombre de situations, mais au regard de la différence de prix, du poids et de l'encombrement supplémentaire, je ne peux pas dire que je soit "scotché" par la différence de qualité de nos photos entre 6 mois de production au bridge, et autant au reflex.
Le bridge elle l'emportait systématiquement partout, le reflex tend à rester à la maison s'il faut porter longtemps le matos.
De là à revenir à un FZ200, je pense qu'il n'y a peut être pas très loin...

PANA-SONY

#49
Juillet 20, 2012, 14:03:07
Citation de: pacmoab le Juillet 20, 2012, 12:54:05
De là à revenir à un FZ200, je pense qu'il n'y a peut être pas très loin...
...d'autant plus qu'un tel bridge peut parfaitement de temps en temps pour toi constituer en quelque sorte "l'exception zoom" complétant à merveille finalement ton équipement "µ4/3 et focales fixes only", n'est-ce pas ? ... . 8) ;) 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 95
Actions de l'utilisateur