Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

Démarré par ericopter, Juillet 17, 2012, 11:18:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 95
Actions de l'utilisateur

PikoBelo

#850
Septembre 16, 2012, 23:55:53
Une autre photo brute de boitier prise avec le zoom intelligent à main-levée, longueur focale, équivalent 35 mm, à 960 mm.

PikoBelo

#851
Septembre 17, 2012, 00:07:03
Une dernière, toujours brute de boitier.

pacmoab

#852
Septembre 17, 2012, 07:00:10
Citation de: PikoBelo le Septembre 16, 2012, 23:31:24
Une photo prise d'un coucher de soleil avec l'effet "clair-obscur", brute de boitier, sans traitement hormis la compression pour la poster sur ce fil.

De toutes manières ne cherchez pas, avec ou sans traitement, avez un FZ200 ou un vieux cul de bouteille, un gars comme PikoBelo qui sait prendre des photos, arrivera toujours à nous émerveiller.
Des bonnes photos brutes de.boitier, il y en a déjà pas mal sur ce fil !

La plupart de celles qui sont moins réussies, ne sont de la faute ni de l'appareil, ni bien souvent du postraitement non plus  ;)

PikoBelo

#853
Septembre 17, 2012, 09:33:40
En tout cas, avec ce Pana FZ200, on s'envoie en l'air ...

PikoBelo

#854
Septembre 17, 2012, 09:34:27
... même en famille ....

Bece

#855
Septembre 17, 2012, 09:46:13
Quelle détente ! c'est la famille Marsupilami !
C'est toujours le mode crépuscule ?
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

PikoBelo

#856
Septembre 17, 2012, 09:51:14
Citation de: Bece le Septembre 17, 2012, 09:46:13
Quelle détente ! c'est la famille Marsupilami !
C'est toujours le mode crépuscule ?

Bonne question ! Je ne sais plus, soit c'est effectivement le mode crépuscule, soit c'est l'effet "clair-obscur". Mais je penche plus pour le deuxième, car il est plus pêchu.

Fab35

#857
Septembre 17, 2012, 10:03:20
Sympa cette dernière Pikobelo !!

Celle du cerf précédemment est aussi pas mal, malgré un fort rendu "video" je trouve, inhérant probablement aux petits capteurs survitaminés en optique et zoom numérique je pense ! ;) Mais c'est pas mal là. La Bdb auto joue aussi souvent des tours, dégradant l'ambiance restituée. A surveiller, comme pour tous les apn.

Bece

#858
Septembre 17, 2012, 10:03:34
En fait c'est dommage qu'on ait pas ces infos dans les EXIFS, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'en visionnant les photos sur l'appareil qu'il affiche avec une icône l'effet utilisé
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

François III

#859
Septembre 17, 2012, 10:32:27
 [at]  pacmoab.C'est exactement ce que je dis. :)

PikoBelo

#860
Septembre 17, 2012, 11:05:52
Citation de: Bece le Septembre 17, 2012, 10:03:34
En fait c'est dommage qu'on ait pas ces infos dans les EXIFS, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'en visionnant les photos sur l'appareil qu'il affiche avec une icône l'effet utilisé

Bonne suggestion ! je n'y pensais pas. Je viens de vérifier. C'était le mode scène "crépuscule".

François III

#861
Septembre 17, 2012, 11:17:28
Ouf j'ai eu peur que les macros soient inférieures à mon FZ38 en crops. Sans retouches.



Pétale de rose.

J'ai trouvé qu'il était un peu trop lumineux pour des macros?

PikoBelo

#862
Septembre 17, 2012, 11:48:44
Citation de: Fab35 le Septembre 17, 2012, 10:03:20
Sympa cette dernière Pikobelo !!

Celle du cerf précédemment est aussi pas mal, malgré un fort rendu "video" je trouve, inhérant probablement aux petits capteurs survitaminés en optique et zoom numérique je pense ! ;) Mais c'est pas mal là. La Bdb auto joue aussi souvent des tours, dégradant l'ambiance restituée. A surveiller, comme pour tous les apn.

Pour le cerf, compte tenu de la focale utilisée (960mm avec le zoom intelligent), je me demande quel aurait été le résultat avec le mode "zoom optique étendu" en réglant le format image sur 5M EZ qui aurait permis une focale maximum de 37,5x soit 937,5 mm sans recourir au zoom intelligent. **

Oui, la Bdb auto joue assez facilement des tours. De même, je suis souvent victime des "hautes lumières" cramées. Je le vois bien une fois la photo prise grâce à la fonction "haute lumière" qui fait clignoter ces parties brûlées, mais je n'ai pas encore le réflexe d'essayer de gérer ceci en amont de la prise de vue en essayant de compenser l'exposition. C'est d'ailleurs dommage que cette fonction "haute lumière" ne fonctionne pas à mi-déclenchement (sauf si j'ai raté quelque chose), car très informative. Reste l'histogramme, mais là non plus, dans la précipitation, je n'ai pas encore la présence d'esprit de m'en servir.

** ceci dit, je suis tout de même bluffé par la qualité de la fonction stabilisation de cet appareil.

pacmoab

#863
Septembre 17, 2012, 11:55:11
Citation de: PikoBelo le Septembre 17, 2012, 11:48:44
De même, je suis souvent victime des "hautes lumières" cramées. Je le vois bien une fois la photo prise grâce à la fonction "haute lumière" qui fait clignoter ces parties brûlées, mais je n'ai pas encore le réflexe d'essayer de gérer ceci en amont de la prise de vue en essayant de compenser l'exposition. C'est d'ailleurs dommage que cette fonction "haute lumière" ne fonctionne pas à mi-déclenchement (sauf si j'ai raté quelque chose), car très informative. Reste l'histogramme, mais là non plus, dans la précipitation, je n'ai pas encore la présence d'esprit de m'en servir.

Je confirme ce léger manque de dynamique pour avaler les HL. La correction prend 1 seconde en PT, mais il serait peut être pas mal de régler la correction d'expo en sous exposant un poil d'office.

pacmoab

#864
Septembre 17, 2012, 13:05:08
Prête pour la sieste  ;)

François III

#865
Septembre 17, 2012, 14:11:53
Quelques macro réduite de tailles entre  1/3 et un peu au-delà, rajout pour les trois premières de netteté, de définition et baisse des tons clairs dans Iphoto dans windows les ombres. Mode P puis manuel, puis P,entre 1cm de distance et deux ou trois mètres. C'est pas facile mais on y arrive.









La prochaine fois je fais la série d'Andy Warhol sur Marilyn!

marvalou

#866
Septembre 17, 2012, 15:55:56
Citation de: PikoBelo le Septembre 16, 2012, 23:27:34
Je suppose que ton logiciel qui te présente les exifs en anglais utilise une manière "anglaise" pour exprimer la longueur focale. Ce 457/10mm donne effectivement mathématiquement 45,7mm qui est bien la longueur focale que je relève moi-même dans Aperture. Cette longueur est à mettre en relation avec l'expression de l'amplitude du zoom qui va de 4,5mm à 108 mm. Toujours dans Aperture, il m'est donné également comme longueur focale en équivalent 35mm, 254mm.

Merci Pikobelo pour ta réponse..donc si j'ai bien compris ( excuse moi si ce n'est pas le cas mais la technique et moi ça fait deux ! ) le 254mm est prise sur la focale 25/600mm...forcemment et donc , aussi , le 108mm correspondrait au 600mm ? :-*

pacmoab

#867
Septembre 17, 2012, 16:12:52
IA+ direct du boitier au forum

pacmoab

#868
Septembre 17, 2012, 16:14:56
Sans papillon

Bece

#869
Septembre 17, 2012, 16:22:48
Finalement l'option Papillon est mieux ! 
tu peux choisir la couleur ?  ;D
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

pacmoab

#871
Septembre 17, 2012, 16:38:25
Fantaisie ?

Bece

#872
Septembre 17, 2012, 16:55:25
Je rêve  ::)
Jamais tu va bosser toi !!!!  t'es rentier ou quoi  ???  (je vais pas dire Prof je vais me prendre la moitié du forum sur la tête  ;D )
Bon j'ai un nouveau chalenge sur Lightroom !
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

Bece

#873
Septembre 17, 2012, 18:08:57
C'est bon je fais le canard aussi  ;D
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

pacmoab

#874
Septembre 17, 2012, 18:14:49
Pissenlit sauce zoom EZ
Imprimer
En haut Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 95
Actions de l'utilisateur