Nikkor 800mm les occasion perdues de Nikon

[hendrix]

 dioptre tu comprends qu'à moitié et tu t'expliques mal!

Le grossissement de ta tâche de diffraction sur ton plan image je m'en cogne! on peut en parler après je veux bien...mais il faut bien comprendre les choses!

je suis d'accord avec toi concernant le terme pupille est mieux. Mais ici nous avons des forumistes qui ne savent pas les relations entre le  plan objet et le plan de fourrier conjugué au plan pupille.

Donc pour faire pro, disons "e diaphragme au plan de fourier"...bref comme cela personne comprend rien...mais dans le cas simple d'un lentille c'est le diamètre.

ensuite effectivement le grossissement va augmenter ta tâche de diffraction au plan image, mais PAS TA RESOLUTION définie par le diamètre au plan de Fourier!

et d'ailleurs plus tu augmentes ton grossissement,plus tu diminues ton champ de vue, et donc tu as besoin de plus de résolution pour diminuer ta tâche de diffraction au plan image!

et tu fait comment alors? et bien tu augmentes ton ouverture numérique ( non de non!) par l'augmentation de ta pupille...

Un télescope de 200mm d'ouverture photographique F/D 9 est plus résolue que ton 50mm d'ouverture photographique 1.4!!!

Thomas

[hendrix]

 Ensuite je vais te choquer,

Mais pour un grand angle de vue de largeur de 104 degré et pour un tirage A2 à 300pp la résolution nécessaire est 0.014 degré...soit une pupille de 2,5mm!!!

Pour un angle de vue de 3 degrés et pour un tirage A2 à 300 pp c'est plus la même chose puisque il faut résoudre à 0.00018degré soit 82mm!! donc 8,6cm! Bref avoir une pupille de 82mm au plan de fourrier d'un téléobjectif qui doit mettre au point à plusieurs plan objet, ta lentille frontale va être bien grande!! et pour être en plus à grande ouverture photographique pour faire rentrer de la lumière est bien les diamètre sont plus grand... ensuite tu comprends alors l'intérêt de réduire la taille de ton capteur en densité et augmenter la densité de puissance sur le plan image!!

tu comprendras aussi que ta chute de performances en résolution pour un grand angle ne se fera pas à F8 mais à F11 voir 14 pour certain.. alors que certains téléobjectif chute à 5,6 car le diaphragme au plan fourrier limite plus vite à cause de la raison cité plus haut!!!
Thomas

[Phil_C]

Donc le seul critère pour n'importe quel objectif est pour une longueur d'onde choisie est l'ouverture.

Oui, et pour les lunettes astro, on parle de rapport F/D, ce qui correspond à l'ouverture.
Ex: Ma lunette de 80mm a une focale de 555mm et son ouverture est de f6.9
Donc pour une focale donnée l'ouverture et le diamètre sont liés.

[hendrix]

erreur pour le message plus haut le cas de 3 degrés c'est 1,2 degrés en horizontale bien sur, soit le cas du 800 mm qui je le rappelle est le titre du fil...

bref pour des tirages A2 d'excellence, il lui faudra une pupille de 86cm...sans aberrations bien sur...

Thomas

[hendrix]

Oui, et pour les lunettes astro, on parle de rapport F/D, ce qui correspond à l'ouverture.
Ex: Ma lunette de 80mm a une focale de 555mm et son ouverture est de f6.9
Donc pour une focale donnée l'ouverture et le diamètre sont liés.

mais cela insiste en plus!!

et non le pouvoir de résolution est le même pour une lentille de 80 de F/D 9 ou F/D 4...sauf que la dernière est très lumineuse et sera plus chère parce qu'il faudrait corriger plein d'aberration!! il te faudra aussi une densité de pixel plus élevée que celle à F/D 9!! pour profiter de sa pleine résolution...

Ton télescope Casse-grain de 300mm à F/D 14 a un meilleure résolution point barre, mais il sera moins lumineux!

Thomas

[Phil_C]

et non le pouvoir de résolution est le même pour une lentille de 80 de F/D 9 ou F/D 4...

C'est bien ce que l'on dit, le pouvoir de resolution depend du diametre, voir wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_r%C3%A9solution

[seba]

donc non 4mpix qui est passé pour un con avait raison. c'est bien les gros diamètre de lentille qui résolve plus et c'est pour cela qu'il m'intéresse notamment pour l'astronomie...le 200mm ouvert à 2 et le 300 mm ouvert à 2.8 on la même résolution théorique puisque ils ont la même ouverture numérique !!!

Ce qui explique que le Nikkor 200/2 est meilleur à 4 plutôt qu'à 2 ?

[PierreT]

Bonjour,

...
Un télescope de 200mm d'ouverture photographique F/D 9 est plus résolue que ton 50mm d'ouverture photographique 1.4!!!

Thomas

On ne va pas tout de même pas refaire le monde...

Le diamètre de la tache de diffraction est égal à : 2,44 . Lambda . F / D
Pour séparer deux points on admet qu'ils doivent être au moins distants de la moitié de cette valeur, soit : 1,22 . Lambda . F / D

En prenant une longueur d'onde moyenne de 0,5 µm, le pouvoir séparateur d'un objectif parfait à N = 9 est donc de 5,5 µm.
Dans les même conditions, le pouvoir séparateur d'un objectif parfait à N = 1.4 est donc de 0,85 µm.

L'angle minimum sous lequel apparaissent deux points sources pour être séparés (l'angle minimum de résolution) est égal au rapport du pouvoir séparateur sur la distance focale.

L'angle minimum de résolution d'un 200 mm f/9 parfait est donc : 0,0055 / 200 = 0,000027°
L'angle minimum de résolution d'un 50 mm f/1.4 parfait est donc : 0,00085 / 50 = 0,000017°

Donc, pour moi, en l'absence de toute aberration et avec un capteur de résolution suffisante (évidemment), la capacité à séparer deux points objets d'un 50 mm f/1.4 est supérieure à celle d'un 200 mm f/9.

D'autre part, l'angle d'ouverture du cône utile émergent d'un 200mm f/2 étant bien plus important que celui d'un 300 mm f/2.8, vous conviendrez que les ouvertures numériques de ces objectifs ne peuvent absolument pas être égales.

Amicalement,
PierreT

[BLESL]

Pierre,
[HS]Chaque fois que je vois ton site, je suis surlecuté [/HS]
As-tu une opinion sur le futur vaisseau amiral des télés jaunes ?

[PierreT]

Merci BLESL.
Désolé ! Pour ce qui concerne ce 800 mm, les informations dévoilées à ce jour ne peuvent qu'éveiller la curiosité (le but est atteint), mais elles sont bien trop succinctes pour parvenir à l'assouvir... Curieux et prétendants doivent donc faire preuve de patience (comme souvent).

Petite parenthèse : pour de nombreuses personnes (dont je fais partie), un 400mm f/2.8, ou même un 200mm f/2 de très hautes performances m'impressionnent (techniquement) bien plus qu'un 800mm f/5 .6. Cet objectif ne sera donc pas considéré comme "vaisseau amiral" par tout le monde (mais, comme vous, je suis très curieux d'en savoir plus à son sujet)...

Amicalement,
Pierre

[JMS]

http://www.canonrumors.com/2012/07/canon-eos-m-ef-800-f5-6l-is/

Les nikonistes seraient-ils des petits joueurs, qui veulent un pied ultra lourd pour leur 800 mm ? 

[hendrix]

 ben si vous le refaite le monde . vous rajoutez la focale comme paramètre dans votre pouvoir de résolution dans l'espace objet   ...bref vous avez tous le NOBEL PRICE

c'est pas votre faute. ...tout simplement car vous ne savez pas ce que veux dire ouverture numérique et c'est pas votre faute.

..quand je parle d'un telescope de 200mm ou de 300mm c'était pas la focale mais bien le diamètre...et oui une lentille de 80mm de diamètre qu'elle soit F/D 4 ou F/D 8 donnera la même résolution et oui..c'est quoi alors qui change alors?

on comprend alors que la focal double et donc le grossissement et la lumière que l'on récoit dans le plan IMAGE n'est pas la même...c'est tout...votre tâche de diffraction sera alors deux fois plus grosse....et deux fois moins lumineuse!!! et deux tâches de diffraction seront toujours séparées par le MEME ECART ANGULAIRE ! Mais sur le plan image tout aurra grossis du double mais avec deux fois moins de lumière!! Mais votre piqué n'aurra pas bougé d'un poil!!!

Cela veut dire quoi pour vous photographe?

cela veut dire que lorsque vous avez un grand grossissement le risque est de grossir la tâche de diffraction dans le plan image! c'est tout! vous ne faite que cela lorsque vous changer le rapport F/D!!  Cela veux dire aussi que votre tâche de diffraction sera plus petite pour un grossissement faible sur le PLAN IMAGE associé à un GRANDE OUVERTURE..et donc à faible grossissement il faut une densité de pixel forte pour respecter le critère de nyquist...

Bref non le rapport F/D n'intervient que sur ce qu'il se passe sur le PLAN IMAGE point... et dans ce cas c'est bien le nombre d'ouverture qui rentre en jeux!!

Oui pierre un 50mm ouvert à 1.4 resoudra plus qu'un 200mm F/D 9 si on tient pas compte des aberrations. car effectivement la pupille est de 35mm pour le 50 et uniquement de 22 pour le 200 d'ouverture maximal.

 mais tu vois bien qu'un 200 de F/D 4 ta formule deviendra alors fausse! la pupille fait alors 50mm est donc le pouvoir de  résolution augmente dans l'espace objet. tu vas mieux séparer deux objet angulairement dans l'espace objet. Sauf que le grossissement sur le plan image est 4x que le 50 c'est tout!

Bref non vous raisonnez mal!

Thomas

[hendrix]

Bonjour,

On ne va pas tout de même pas refaire le monde...

Le diamètre de la tache de diffraction est égal à : 2,44 . Lambda . F / D

Sur le plan image!!!!

[hendrix]

Ce qui explique que le Nikkor 200/2 est meilleur à 4 plutôt qu'à 2 ?

non car il y a les aberrations qui rentre en jeux...

[hendrix]

D'autre part, l'angle d'ouverture du cône utile émergent d'un 200mm f/2 étant bien plus important que celui d'un 300 mm f/2.8, vous conviendrez que les ouvertures numériques de ces objectifs ne peuvent absolument pas être égales.

Amicalement,
PierreT

l'angle de vue c'est pas l'ouverture numérique limitant pour ta diffraction. l'angle de vue c'est défini par ta focale et la taille de ton plan image ! c'est tout!!

 

[seba]

non car il y a les aberrations qui rentre en jeux...

Et ben voilà. Donc se baser sur le diamètre des lentilles ne renseigne en rien, pour un objectif photo, sur ses performances.

[hendrix]

Et ben voilà. Donc se baser sur le diamètre des lentilles ne renseigne en rien, pour un objectif photo, sur ses performances.

  Oui et non 

  Pour des angles de vue important non!!  j'ai dit hier que pour un tirage A2 la pupille dans le plan de fourier doit être de 2,5mm...donc effectivement les lentilles sont plus grosses pour d'autre raison...Mais quand tu vois les performances du dernier nokia, tu vois bien qu'une petit pupille fait merveille....

mais si tu souhaites avoir un champ de 1 degré et tirer en A0 à 300pp, là ta pupille de 2.5mm sera trop petite....

Thomas

[seba]

Faut replacer la discussion dans le contexte.
Là il est question de gros télés photographiques. Et pas de télescopes ou de microscopes ou de steppers. En déduisant les performances uniquement d'après le diamètre.
Comme quoi avec un diamètre de 150mm un téléobjectif sera forcément plus performant qu'avec un diamètre de 100mm par exemple.

[dioptre]

Et ben voilà. Donc se baser sur le diamètre des lentilles ne renseigne en rien, pour un objectif photo, sur ses performances.

D'autant plus que si on pousse les choses à l'absurde deux objectifs de même focale et de même ouverture mais l'un de formule classique quasi symétrique  et l'autre de bonne formule rétrofocus, c'est le rétrofocus qui aurait les meilleurs performances.

[hendrix]

Faut replacer la discussion dans le contexte.
Là il est question de gros télés photographiques. Et pas de télescopes ou de microscopes ou de steppers. En déduisant les performances uniquement d'après le diamètre.
Comme quoi avec un diamètre de 150mm un téléobjectif sera forcément plus performant qu'avec un diamètre de 100mm par exemple.

Exactement  je suis dans le contexte, un champ de vue de 1 degré   application bien particulière de ce fil non?  Le contexte c'est le 800mm avec un angle de vue de 1 degré est la question pausé par 4mpix. Donc j'y répond, vous vous parler de problème qui sont bien plus important pour d'autre angle vue rencontré en photo...

il a compris que pour un angle de vue inférieur au degré la diffraction est un élément important si tu veux tirer à A0...il ne faut pas le nier...les aberrations sont effectivement importante, surtout à pleine ouverture, j'ai envie de dire pour tout les autres angles de vue et j'ai envie de dire c'est le gros problème...

regarde comment le 200mm ouvert à 2 diminue déjà à 5,6 en comparaison de 4! c'est à cause tout simplement de la diffraction! la pupille diminue alors à 35mm...

la pupille du 800 mm c'est 142mm, ce qui est franchement gros...si tu ferme ton diaph de moitié c'est 72mm...je t'assure que ton 800mm même fermé à 8 résoudra plus de détail qu'un 200 ouvert à 4 d'un lion situé à 500mm (sans turbulence bien sur)!! ainsi que la lune....là on rentre dans une application petit champ, donc nous sommes dans le contexte!

Bises

[seba]

il a compris que pour un angle de vue inférieur au degré la diffraction est un élément important si tu veux tirer à A0...il ne faut pas le nier...les aberrations sont effectivement importante, surtout à pleine ouverture, j'ai envie de dire pour tout les autres angles de vue et j'ai envie de dire c'est le gros problème...

Il est surtout tombé sur un article traitant de la diffraction, en ignorant totalement les aberrations.

[Verso92]

D'autant plus que si on pousse les choses à l'absurde deux objectifs de même focale et de même ouverture mais l'un de formule classique quasi symétrique  et l'autre de bonne formule rétrofocus, c'est le rétrofocus qui aurait les meilleurs performances.

En ce qui concerne le vignetage, ça ne fait aucun doute...  ;-)

[seba]

la pupille du 800 mm c'est 142mm, ce qui est franchement gros...si tu ferme ton diaph de moitié c'est 72mm...je t'assure que ton 800mm même fermé à 8 résoudra plus de détail qu'un 200 ouvert à 4 d'un lion situé à 500mm (sans turbulence bien sur)!! ainsi que la lune....là on rentre dans une application petit champ, donc nous sommes dans le contexte!

Je pense que le combo 600 VR+TCx14 (vu le diametre de sa lentille frontale) restera au moins egal au nouveau 800/5.6 VR. Si le nouveau 800 etait ouvert a f/4, voire f/4.5, le 600 aurait ete moins bon (sans TC). Par contre en pratique, le 800 risque d'etre beaucoup plus maniable que le 600 (avec ou sans TC)...

Le voilà le contexte.
Vu que le 600mm a une lentille de 150mm et le 800mm une lentille de 143mm, le 600mm sera forcément meilleur.
Inutile de tester les objectifs, il suffit de mesurer leur diamètre.

[Pixel-Z]

Le voilà le contexte.
Vu que le 600mm a une lentille de 150mm et le 800mm une lentille de 143mm, le 600mm sera forcément meilleur.
Inutile de tester les objectifs, il suffit de mesurer leur diamètre.

On ne parle pas du 600 seul mais du 600+ 1.4...nuance  !

[seba]

On ne parle pas du 600 seul mais du 600+ 1.4...nuance  !

Aucune importance, il n'y a que le diamètre de la lentille qui compte.