Sony A65 - avez-vous quelques conseils pour le choix des objectifs ?

[Altair1]

Le 85/2.8 est un excellent choix, surtout pour les portraits en extérieur. Le problème du 28-80 est que sur un APS-C comme l'A65 il devient un 42-120, donc il te manquera un grand angle si tu veux faire du paysage par exemple.

[clo-clo]

Le kit avec le 16 50 F2.8 n'est il pas le "bon plan" ?

[efmlz]

sinon à petit budget il y a 2 tamron 20-40 (objectifs compatibles FF au cas où plus tard) à vendre sur le site dxd, en aps-c (c'est le cas du a65) cela fait des transtandard 30-60 

[petitjoueur]

la question de la longueur de focale modifiée par rapport à un 24/36 ne me gène pas beaucoup
en revanche, j'ai du mal à trouver un A65 vendu nu, il est toujours proposé avec un kit pour gère plus cher
je n'ai pas vu de kit avec un zoom qui ouvre à 2,8
si vous avez des infos
je voudrais bien voir aussi la différence entre une image faite avec un objo sony et une avec un minolta

[rascal]

l
je voudrais bien voir aussi la différence entre une image faite avec un objo sony et une avec un minolta

pour un même objo ? par exemple 100 macro minolta et le Sony ? Te bile pas, à notre niveau, c'est pareil... y'aura peut être une meilleure résistance au flare...

[petitjoueur]

pour un même objo ? par exemple 100 macro minolta et le Sony ? Te bile pas, à notre niveau, c'est pareil... y'aura peut être une meilleure résistance au flare...

donc il vaut mieux mettre des sous dans un bon boîtier quitte à acheter des objos performants petit à petit
faut-il craindre une moins bonne "résistance" des objos pour l'AF (je sais pas moi, que le boîtier soit tellement puissant ou rapide que ça casse l'objectif)
garder mes objectifs minolta est l'argument principal de mon maintien chez sony

[efmlz]

ce sont certains (et ne pas dire tous surtout) modèles sigma qui se sont fait une réputation d'avoir "pignon sur rue" si je peux me permettre cette plaisanterie  c'est à dire le 70-300 apo macro super ou pas (au moins les premiers modèles, la nouvelle mouture je ne sais pas) et le 105 macro (mais un peu moins de soucis semble-t-il),
ensuite il faut voir aussi combien de fois on photographie, cela a son importance 
personnellement je faisais 25 à 30 pellicules an soit en moyenne (entre 24 et 36 poses) 800 à 900 photos; certains diront que ce n'est pas beaucoup; je suis au numérique depuis 4 ans, supposons que je fasse 3 fois plus de déclenchements, ce ne sera toujours pas énorme,
eh bien un ancien sigma EX (70-200) a très bien supporté tout ça depuis 7 ans avec soit: un dynax5, dynax7, alpha 100, alpha 850 et maintenant alpha 65 et il reste toujours mon objectif qui a le fonctionnement le plus doux, pas mal non ? d'autant qu'il est toujours de mes sorties tant il est polyvalent 
pas de soucis avec un vieux minolta 50 macro non plus, un sigma 120-400 hsm, un minolta 4/300, finalement c'est mon minolta 28-70G qui a le moins bien vieilli (il était grognon en AF auto), donc ton idée d'acheter des optiques performantes petit à petit se tient si tu gardes ton boitier un certain temps, et l'a65 a des qualités intéressantes pour ne pas se sentir obligé de le changer rapidement  tout ça sur le mode amha 
j'oubliais, la plupart des anciennes optiques minolta sont compatibles FF, donc avec un boitier aps-c en plus tu élimines quelques petits défauts dans les angles ou sur les bords