17/40 sur un 400d

[lukitos]

bonjour !
Le 17 40 est un objectif de terrain dense et compact ! il ne s'allonge pas pendant la mise au point , résiste aux entrée de poussières et sa résolution si elle n'est pas superlative sur un apsc surpixellisé est plus que suffisante sur un 400d ! l'onctuositée des bagues et la construction métallique sont une aubaine à ce prix ! la résistance au flare plutôt exceptionelle peut être renforcée en utilisant le parasoleil du 17-55 mm .De plus le rendu chromatique a ce petit plus impossible à quantifier des série L !

[iceman93]

mon 17-40 pique a faire peur et ce dès F4

[Dymep]

Le 17-40 et le 17-55 IS, je connais, je les ai eus tous les 2.
Par rapport au 17-55, le 17-40 a en plus sa qualité de fabrication L et son prix.
Pour tout le reste, il est derrière le 17-55.
Sur un APS-C, à mon avis, le 17-40 n'est pas le meilleur choix...

[Broadpek]

Sur un APS-C, à mon avis, le 17-40 n'est pas le meilleur choix...

Question de point de vue.
Tout dépend de quel APS-C on parle.
Si on y va comme ça, aucun objectif EF n'est fait pour l'APS-C.
Mais si on tient compte du fait que peu d'objectifs EF-S sont vraiment intéressants et que le prix est assez élevé, ça limite pas mal le choix.
Le 17-40 pour ma part fait largement l'affaire sur APS-C, et en plus il n'a pas certains défauts qu'on peut avoir sur FF, comme le fort vignetage en cas d'utilisation de filtre neutre.

[fouche]

bjr, voici une photo

[Broadpek]

C'est sur que là, avec un timbre poste, on va pouvoir avancer.
Tu n'aurais pas un peu plus grand?