Cadrez-vous seulement sur le terrain ?

[É-B]

Ou êtes-vous de vilains tricheurs qui exploitent honteusement les pixels de vos boitiers ? 

Je m'explique :

En portrait, il est facile de composer et de cadrer comme on le souhaite et de ne pas avoir à recadrer en post-production.

En paysage,  même chose... sauf quand il y a des bâtiments, trucs du genre. Sans objectif à décentrement, difficile de ne pas avoir à cadrer large en prévision des redressements "obligatoires", etc.

Mais en reportage ? En spectacle ?
J'ai été (d'abord) assez choqué (pauvre de moi  ) de voir il y a peu des collègues recadrer leurs photos à la hache afin d'obtenir une photo d'une partie de leur cliché ou d'obtenir un cadrage, une composition plus agréable.

Après réflexion (tout arrive  ), j'ai été agacé de constater que j'avais toujours une sale manie. Celle de vouloir cadrer au plus juste sur le terrain afin de conserver à l'editing puis au développement mes photos à leur taille d'origine (dans 99,99% des cas environs).
C'est quasi maladif, l'idée de descendre en-dessous de X4000 pour le plus grand côté m'est impossible à accepter.

X4000 voire X3000, c'est pourtant largement assez pour une utilisation presse/Web et biens d'autres usages.

Le vrai souci de cette sale manie, c'est que bien souvent, à vouloir cadrer juste ce qu'il faut un chanteur (par exemple), il peut m'arriver de me retrouver avec une main qui vient coller le côté de la photo parce que ce dernier a bougé de quelques centimètres au dernier moment...
Tout cela n'arriverait pas si je perdais cette manie de cadrer trop serrer quasi systématiquement et si je faisais parfois (si besoin) un petit recadrage ensuite.

C'est grave docteur ?

Et vous ?
Vous cadrez "large" pour avoir le maximum "d'informations" et pour assurer quitte à recadrer sans vergogne ensuite ?
Vous procédez comme moi (c'est pas malin  ) ?
Comme moi, mais vous remettez la photo à sa taille d'origine après recadrage... ?
Autres ?

Pour revenir à mes collègues, il faut préciser qu'il s'agissait de PQR, ce qui implique de faire vite et bien, enfin au mieux, et parfois de passer une photo au format "paysage" à celui "portrait"...
Ils ont donc toutes les bonnes raisons d'y aller à la hache sur des copies de leurs photos.

Alors, est-ce là deux façons de photographier ? (liées à des obligations de résultats.)

Merci de votre participation.

[joperrot]

personnellement je ne vois pas en quoi recardrer est tricher.
ni reprendre les niveaux, ou autres actes que l'on faisait jadis en labo et que l'on a adapté à la chambre blanche.
Il me semble que seul le résultat et le pourquoi on fait telle ou telle chose, avec une conception et une idée précise compte. Le recadrage ne rendra jamais intéressante une photo qui ne l'est pas...
Mais on peut à la prise de vue, pallier à une focale trop large, ou avoir l'idée d'un cadrage carré par exemple.
De nos jours avec l'inflation de pixels, on peut aussi imaginer recadrer plutôt que d'acheter une onéreuse longue focale.
Avec mon Leica M9, j'utilise souvent mon 90 avec l'idée à la prise de vue de recadrer ultérieurement.
de même doit on doublonner un 28 et un 35 lumineux? si j'aimais la focale de 28, je n'hésiterai de temps en temps  à "penser"  35 à la prise de vue dans le but de faire un ré cadrage prémédité.

cela étant, capter à la prise de vue au mieux l'idée directrice qui anime le choix du déclenchement me semble louable.

ensuite, chaqu'un se met les contraintes qui lui va bien pour progresser...je conçois que l'exercice "aujourd'hui je part avec un 50 et pas de recadrage" est passionnant...
de là à en faire une religion....de toute manière tout dogme, me concernant, me semble insupportable...et stérile.

En revanche je suis beaucoup plus circonspect sur l'usage des zooms...mais je trouve naturel que ceux qui les apprécient les utilisent! l'urticaire aux dogmes marche dans les deux sens!

[polym]

Aucun scrupule à recadrer, seul le résultat final compte, en fonction des besoins.

Et j'apprécie beaucoup mon viseur pas à 100% justement parce que j'ai tendance à cadrer un poil trop serré.

Je pratique aussi pas mal le "décadrage" via l'assemblage de plusieurs photos sous forme de panoramique (ou pas) qui nécessite d'ailleurs de cadre plus large à la prise de vue, sachant qu'on assemblera avec un changement de projection qui rétrécira la zone utilisable.

[É-B]

Et j'apprécie beaucoup mon viseur pas à 100% justement parce que j'ai tendance à cadrer un poil trop serré.

En conclusion, faut vraiment que je me soigne... 

[É-B]

peu importe il n'y  a que le résultat qui compte
Kertesz recadrait à outrance

Merci de m'aider à me soigner 

[Lechauve]

peu importe il n'y  a que le résultat qui compte
Kertesz recadrait à outrance

et pas seulement lui.
Idem seul le résultat compte.

[É-B]

et pas seulement lui.
Idem seul le résultat compte.

En clair, il n'y a que moi qui suis assez bête pour ne pas le faire ou très peu dans 00,01% des cas 

[joperrot]

mais il n'y a rien de bête!

du moment que c'est juste parce que ce te plaît comme ça, et non pas parce que ce serait un jugement sur la valeur des pratiques.

je comprend parfaitement que tu t'organise des contraintes pour cheminer dans ta progression photo comme tu l'entends

[É-B]

par exemple avec celle ci http://www.iesanetwork.com/i.thonet/andre_kertesz/img/slider/2elisabethme_small.jpg
Kertész a fait celle là http://www.mediapart.fr/files/redacteur/Image_10.png

C'est de la thérapie force 1000 ton exemple 

[Alephbeth]

Fut un temps le liseré noir etait un gage de maitrise du cadrage et j'avoue que j'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ces photographes la.
Perso, je recadre le moins possible mais travaille toujours en argentique. Ceci expliquant peut etre cela.

Donc E-B, si tu n'as pas de vraies raisons pour changer ta façon de travailler; bein change rien

++

[joperrot]

Fut un temps le liseré noir etait un gage de maitrise du cadrage et j'avoue que j'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ces photographes la.
Perso, je recadre le moins possible mais travaille toujours en argentique. Ceci expliquant peut etre cela.

Donc E-B, si tu n'as pas de vraies raisons pour changer ta façon de travailler; bein change rien

++

je dirais même:
Donc E-B, si tu n'as pas de vraies envies de changer ta façon de travailler; bein change rien

[Lechauve]

je rajouterais, Donc E-B sans vraies raisons ni envies de rien changer, change rien...

[kochka]

Craignant toujours d'avoir manqué un détail, j'ai tendance à cadrer large. tendance amplifiée par une penchitude systématique dont je n'arrive pas à me défaire.

[Canito]

Je ne recadre jamais (pré-sélection sur planches, et numérisations uniquement des vues dont le cadrages me plaît, les autres demeurant à leur stade latent) mais n'en fais nullement un dogme. C'est une discipline que je me suis d'abord imposée pour me forcer à cadrer au mieux à la prise de vue, et à laquelle je suis demeuré attaché. Chacun fait comme il le sent.

[Michel Denis-Huot]

Vieille (mauvaise?) habitude de l'argentique, mais je ne recadre presque jamais!
Et comme toi, des trucs qui sortent du cadre et des photos qui passent à la poubelle!

[Canito]

Vieille (mauvaise?) habitude de l'argentique, mais je ne recadre presque jamais!
Et comme toi, des trucs qui sortent du cadre et des photos qui passent à la poubelle!

Ca facilite l'éditing. En réalité, contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est un truc de faignant. 

[Michel Denis-Huot]

Ca facilite l'éditing. En réalité, contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est un truc de faignant. 

[Michel Denis-Huot]

Si mon cadrage n'est pas bon c'est que je m'y suis mal pris, tant pis pour moi, poubelle.

Tenter de rattraper au tirage un cadrage mal fait, jamais, car le cadrage se fait à la prise, le faire à postériori revient, pour moi, à prendre une photo la plus large possible, sans même regarder ce que je prends, et ensuite analyser s'il y a un truc intéressant et recadrer dans celui ci. Tout à fait autre chose.

Les bons plats se font à la conception, tenter de les rattraper une fois faits, sel, épices, etc. ne donne pas le même résultat.

Un des talents du photographe est de bien cerner le cadrage nécessaire au moment de la photo, le remettre à plus tard démontre à tout le moins un manque de sérieux, pour ne pas dire de talent.

Que dire de plus!

[Elkoï]

Il ne faut pas oublier que de nos jours beaucoup d'APN n'ont plus de viseur (GF1 par ex ) et qu'il est difficile d'effectuer un cadrage propre. Donc cadrage au mieux sur le terrain et petit ajustement au PT.

[É-B]

Que dire de plus!

Que je viens de réaliser que j'ai du talent ! 

[kochka]

Si mon cadrage n'est pas bon c'est que je m'y suis mal pris, tant pis pour moi, poubelle.

Tenter de rattraper au tirage un cadrage mal fait, jamais, car le cadrage se fait à la prise, le faire à postériori revient, pour moi, à prendre une photo la plus large possible, sans même regarder ce que je prends, et ensuite analyser s'il y a un truc intéressant et recadrer dans celui ci. Tout à fait autre chose.

Les bons plats se font à la conception, tenter de les rattraper une fois faits, sel, épices, etc. ne donne pas le même résultat.

Un des talents du photographe est de bien cerner le cadrage nécessaire au moment de la photo, le remettre à plus tard démontre à tout le moins un manque de sérieux, pour ne pas dire de talent.

P'têt, mais lorsque l'on n'a pas de talent, il faut bien faire avec. 
Et je me vois mal revenir l'année suivante pour tenter de refaire celle que j'ai cadré trop serré.

Je vois plutôt dans ces comportements la conséquences du mode d'utilisation.

- Soit je sors faire quelques photos, il y un truc qui me semble bien, je m'installe, cadre, recadre, vérifie, en prend plusieurs avec des réglages différents.
- Soit je passe dans un coin, vois un truc intéressant saisis la scène assez large, en en fait trois ou quatre rapidement en variant un peu le cadrage et/ou l'expo, et pars ailleurs parce qu'il y a beaucoup d'autres choses à voir dans la journée.
Chaque méthode est adaptée à un besoin, une situation.

[fski]

Moi je recadre souvent surtout les paysages, car je suis atteind de penchite alors...faut corriger ca...

[polym]

Si mon cadrage n'est pas bon c'est que je m'y suis mal pris, tant pis pour moi, poubelle.

Pas d'accord, tu as plein de cas où la limite ne vient pas du photographe mais de ton matériel ou du contexte : quand il manque à ton télé 50 ou 100mm, quand tu ne peux que viser approximativement, pour être discret, ou parce que c'est impossible :
- besoin de discrétion dans un lieu qui craint
- photographes au coude à coude (photo de vips et politiques ...)
- photo sur mât, drone ...   

Cadrer large avec de la réserve de pixels sous le coude, ça sert aussi, dans le cadre de la photo professionnelle, à diversifier les usages possibles ...

Les photos réalisées avec le cadrage initial n'ont que très rarement le ratio adapté à son usage, et pour certains cas une maquette réussi (texte plus photo(s)) nécessite un cadrage photo pas terrible.

[É-B]

Pas d'accord, tu as plein de cas où la limite ne vient pas du photographe mais de ton matériel ou du contexte : quand il manque à ton télé 50 ou 100mm, quand tu ne peux que viser approximativement, pour être discret, ou parce que c'est impossible :
- besoin de discrétion dans un lieu qui craint
- photographes au coude à coude (photo de vips et politiques ...)
- photo sur mât, drone ...   

Cadrer large avec de la réserve de pixels sous le coude, ça sert aussi, dans le cadre de la photo professionnelle, à diversifier les usages possibles ...

Les photos réalisées avec le cadrage initial n'ont que très rarement le ratio adapté à son usage, et pour certains cas une maquette réussi (texte plus photo(s)) nécessite un cadrage photo pas terrible.

Voilà un message qui va complètement dans le sens de ma question 
Il me conforte dans mon idée qu'il faut parfois que je me soigne 

[cyril17]

Un petit tour à la clinique de Saujon te fera le plus grand bien, avec recadrage du cerveau et crop 100% des neurones