K30+quels objos pour rando

[Krisor]

Le K30 semble bien adapté pour partir en montagne sur plusieurs jours sans avoir un boitier lourd et encombrant à transporter.
Mais quels seraient les objectifs à choisir pour éviter également de trop s'encombrer tout en gardant une bonne qualité optique ?
Pour ma part j'avais pensé à un UGA (c'est pour moi un des avantages du reflex) + objectif 18-135 (je fais l'impasse sur les longues focales en privilégiant le grand angle).
Je privilégie les zooms aux focales fixes pour des raisons pratiques (en montagne, il n'est pas toujours aisé de trouver le recul ou l'avancement nécessaire au cadrage).
Le but serait de partir avec un maximum de deux objectifs

[yoda]

sigma 10-20 ?

[Dudule13]

Pour reprendre ce qui a déjà été cité sur un autre fil sur les GA/UGA disponibles par ordre d'angle maximum:
Le Pentax 12-24 (670g) - Angle maximum 99°
Le Sigma 10-20 (825g) - Angle maximum 102°
Le Tamron 10-24 (720g) - Angle maximum 108°
Le Sigma 8-16 (545g) - angle maximum 121°
Le Pentax 10-17 (550g) - angle maximum 180°

Le Sigma 8-16 est très déformant à focale courte (perspectives exagérées), même s'il n'en est pas un il déforme déjà un peu comme un fish eye.
Le Pentax 10-17 est quant à lui clairement un fish eye

[Dudule13]

sigma 10-20 ?

Il a peut-être comme inconvénient son poids, il est de loin le plus lourd

[clodomir]

SIGMA 10-20 mm f/3.5 DC EX HSM = 520g = prix env. € 660
SIGMA 10-20 mm f/4-5.6 DC EX (le précédent) = 470g (sans doute moins en Pentax car non HSM)= prix env. € 440 = toujours recommandé chez les anglais, rapport qualité/ prix

[Mistral75]

(...)
Le Sigma 8-16 est très déformant à focale courte (perspectives exagérées), même s'il n'en est pas un il déforme déjà un peu comme un fish eye.
(...)

Il ne déforme pas (en tout cas, pas plus que ça) mais les perspectives sont très dilatées avec un 8 mm. Et cette dilatation des perspectives n'a rien à voir avec ce que donne un fish eye.

[clodomir]

et plus cher (et lourd) que le plus cher des 10-20 ... 

[bendder]

Sauf que pour partir en Randonné le K5 serait peut être préférable du fait de sa plus grande autonomie (grâce au second écran). Sinon un bon DA 12-24 devrait faire l'affaire.

[ligriv]

perso , j ai fait le choix du 21mm et du 70mm

[Dudule13]

Sauf que pour partir en Randonné le K5 serait peut être préférable du fait de sa plus grande autonomie (grâce au second écran).

En quoi le second écran peut-il augmenter l'autonomie?
Le K5 est plus lourd et une seconde batterie pour le K30 saura palier à l'autonomie inférieure.

[langagil]

En quoi le second écran peut-il augmenter l'autonomie?
Le K5 est plus lourd et une seconde batterie pour le K30 saura palier à l'autonomie inférieure.

Peut-être que celui de Bendder possède l'option panneau solaire 

[langagil]

Plus sérieusement je suppose qu'il désactive l'écran arrière (grand consommateur d'énergie) et se sert de celui du dessus pour le visu des réglages boitier 

[Dudule13]

Plus sérieusement je suppose qu'il désactive l'écran arrière (grand consommateur d'énergie) et se sert de celui du dessus pour le visu des réglages boitier

Présenté ainsi c'est une explication, ceci dit sur mon K5 je n'utilise l'écran arrière quasiment que pour la visualisation des prises de vue et les menus de configuration ... les réglages c'est à l'oeilleton, sinon à quoi bon avoir un reflex 

[400iso]

je jongle perso entre le 15mm, le 40 et le 70mm. leur qualité est telle que je prefere cropper sur l'image que de devoir zoomer, ou alors je zoom avec mes pieds. alors ok ça douille mais c génial, léger et qualitatif. sinon je suis d'acc avec le 12-24 pentax, qui est un objectif tout a fait fabuleux (mon meilleur objo avec le 70mm), et qui complétera très bien ton 18-135. Mais attention, c'est la cour des grands, et quand tu goute à ça, c'est difficile de revenir a moins bon.

[Dudule13]

A choisir c'est aussi le DA 12-24 que je prendrais, ce sera d'ailleurs probablement mon prochain achat et le suivant sera à l'opposé dans les longues focales (400 ou 500) probablement chez Sigma.

[bendder]

Plus sérieusement je suppose qu'il désactive l'écran arrière (grand consommateur d'énergie) et se sert de celui du dessus pour le visu des réglages boitier 

Voila l'explication.
Selon la fiche tech. sur le site de Pentax.
K30 : Environ. 410 vues avec 50% au flash, 480 sans le flash et 270 min en mode vidéo avec la batterie D‐LI109*
K-5 :Environ. 740 vues avec 50% au flash, 980 sans le flash et 680 min en mode vidéo avec la batterie D‐LI90*

Pas loin du double, l'écran principale est un sacrificateur d'énergie.

[Dudule13]

Ce n'est pas l'écran principal que je mettrais en cause (il existe sur le K5 comme le K30) mais la batterie:
La D-LI90 d'origine est à 7,2V / 1860 mAh
La D-LI109 d'origine est à 7,4V / 1050 mAh

La différence de capacité de l'ordre de 80% de plus pour celle du K5 est l'explication la plus rationnelle.

[bendder]

Certes il y a cela mais, quoi qu'il en soit le K-30 tiendra moins.

[Krisor]

J'ai compulsé plusieurs tests concernant le 18-135WR  et je pensais que cet objectif était qualitativement bien meilleur.
Du coup je suis en train de demander s'il ne vaudrait mieux pas opter pour un UGA (12-24)+ focale fixe aux alentours des 35-40mm+55-300 (ce dernier optiquement jugé bon et pas encombrant)...
Dommage car le range 18-135 paraissait suffisamment polyvalent !

[Ivel]

Et pourquoi pas, finalement, un "bon" super-zoom"? Je n'aime pas l'expression, souvent synonime de qualité médiocre, mais les modèles les  plus récents possèdent déjà des arguments plus solides que par le passé... Le nouveau Sigma 18-200, est petit, léger et, parait-il, d'une qualité très convenable. Ou alors le tout récent Sigma 18-250 OS HSM macro - pour lequel il n'ya pas beaucoup de testes - mais qui affiche des caractéristiques remarquables (sur le papier...) Reste à confirmerses capacités... Tamron, aussi, possède le très discuté 18-270 VC PDZ... Personnelement je crois que l'avant-dernière version du Sigma 18-250 (la même désignation, sauf le mot "macro") reste un choix très raisonable, même si elle se transactionne encore à presque 400 e.
Bon, voilà, pour les suggestions.
Bonne semaine.

[Krisor]

Pour avoir déjà tester quelques zooms de grande amplitude, je préfère ne pas opter pour ce type d'optique sur un boitier reflex.
D'autre part un UGA me sera bien plus utile, le 55-300 me parait finalement très polyvalent, reste à voir si besoin d'une focale fixe (35 ou 40)

[SPOTMATIK]

Pour avoir déjà tester quelques zooms de grande amplitude, je préfère ne pas opter pour ce type d'optique sur un boitier reflex.
D'autre part un UGA me sera bien plus utile, le 55-300 me parait finalement très polyvalent, reste à voir si besoin d'une focale fixe (35 ou 40)

hé oui , ce brave 55-300 doit être le premier locataire du sac ...... àprès on compose pour complèter .....au plus pratique pour limiter les manips à risques ......

[matt-]

En lisant le début du fil, je pense de suite au 55-300, le suspens a tenu jusqu'à la fin 
(néanmoins : attention aux aberrations chromatiques parfois et il semble qu'il soit un (petit ?) peu faiblard à 55, par contre très bon à 300).

Le Sigma 10-20 ancienne version est bon, voire très bon pour le prix (je l'ai possédé en monture 4/3, avec la motorisation HSM, mais pour du grand angle c'est moins important, sauf dans le train).
Ceci dit, le 12-24 est vraiment un cran au-dessus et les 4mm en plus en fin de course sont appréciables.
Après entre 24 et 55, ne peut-on pas cropper ou utiliser ses pieds, comme tu le mentionnais.
Ou encore, compléter léger avec le 35 ou le 40.

[tanguy12]

j'ai du avoir de la chance avec mon 55-300 ("pourtant" DAL), car je ne note pas de faiblesse ni à 55 ni à 300

[Ivel]

En lisant le début du fil, je pense de suite au 55-300, le suspens a tenu jusqu'à la fin 
(néanmoins : attention aux aberrations chromatiques parfois et il semble qu'il soit un (petit ?) peu faiblard à 55, par contre très bon à 300).

Le Sigma 10-20 ancienne version est bon, voire très bon pour le prix (je l'ai possédé en monture 4/3, avec la motorisation HSM, mais pour du grand angle c'est moins important, sauf dans le train).
Ceci dit, le 12-24 est vraiment un cran au-dessus et les 4mm en plus en fin de course sont appréciables.
Après entre 24 et 55, ne peut-on pas cropper ou utiliser ses pieds, comme tu le mentionnais.
Ou encore, compléter léger avec le 35 ou le 40.

D'accord sur la qualité globale du 55-300. Pour en avoir un je ne peut qu'être d'accord avec vous... mais le problème se situe ailleurs, dans le coté pratique de la formule "deux objectifs" y comprenant l'excellent 55-300. Je l'utilise souvent, soit avec le 17-70, soit avec le très bon (mais... discontinué...) 16-45   - ce qui, au départ, couvre très bien l'ensemble des besoins courants de cadrage des sujets,avec un maximum de qualité. mais je suis confronté, très souvent avec le problème du point de "raccord" entre les deux et je ressens un réel manque de quelque chose qui ne me force pas à changer d'objectif, disons, entre les focale de 20/45 et celles de 80/120... Donc, théoriquement, un zoom du type 18-200 reste une formule attrayante... Je sais, dans la pratique, l'extrême complexité des compromis techniques mène souvent à des pertes de qualité optique relativement importantes, surtout pour le longues focales...
à mon avis, il y a là encore des progrès importants à faire, pour en arriver à un équilibre de haut niveau entre tous le paramètres de l'optique. Pentax, justement, dont la tradition de qualité optique vient de (très) loin, pourrait accepter le défi de concevoir et fabriquer un objectif de ce type (un 17-220/f:4, par exemple?) et je suis sûr que de très nombreux pentaxistes suivraient...