effacer Lighroom

[morvandiau]

Comment ça patron, on n'a pas tapé assez fort?

il en faudra plusieurs pour me convaincre !  

Ben oué, tu fais le malin avec tous tes softs photo sur ton mac MAIS :
1) Tu fous toi-même le bronx dans tes dossiers et tu accuses les logiciels,

le bronx s'est fait à l'insu de mon plein gré !

2) Tu es sur Mac et tu connais même pas AppCleaner alors que tu passes le plus clair de ton temps dans la section... Mac du forum !

et toi tu connais peut-être pas App.cleaner que j'utilise   http://appdelete.softonic.fr/mac
et le plus clair de mon temps, je le passe sur le forum Nikon...
PS spécialement pour J'eYe : t'en fais pas un peu trop avec tes injures ? c'est jamais qu'un forum entre passionnés; de Lightroom ou d'Aperture.

[THG]

Morvandiau, je ne te crois pas une seule seconde, je suis sûr que tu es venu foutre le bronx et insuffler l'odeur nauséabonde d'Aperture et NX dans cette section 

Mea Culpa, oui pour ta présence sur NX.

Plus sérieusement, la désinstallation de Lightroom n'inclut pas le catalogue et son dossier. Si tu les vire à la main, fais gaffe quand même de pas virer tout ce qui est iPhoto and co.

[Jc.]

Bon, en même temps venir demander comment virer Lr dans LE topic des afficionados où des pointures comme moi interviennent, faut dire que tu as du cran ! 

Et tu as du bol, j'ai laissé mes hommes de main intervenir, ils font ça très bien... 

C'était plus à propos des réponses que de la question D'ailleurs je trouve qu'elles ont été soft par rapport à ce qu'on aurait pu lire. De plus je les partage en partie, hormis les U Points de Nx je ne vois pas ce qui pourrait motiver d'utiliser autre chose que Lr. Mébon, des goûts et des couleurs...

[É-B]

Vous feriez mieux d'unir vos forces pour tenter de trouver un autre logiciel que morvandiau pourrait utiliser en plus des autres. Il va vite se lasser de ceux qu'il a déjà sur sa machine et comme il ne prend jamais le temps de réaliser qu'il pourrait faire à chaque fois avec un seul de ces logiciels ce qu'il fait avec 4/5...

Vite, aidez-le ! 

Après le Fast sex, le Fast logiciel (je crois qu'il y a des synonymes plus tendances  ).

[Olivier Chauvignat]

Aperture et sa facilité et Nx avec ses u-points sont géniaux, et je ne tiens pas à m'en séparer...

vous désirez "utiliser des logiciels" ou développer des photos ?

Vous voulez utiliser 3 dématriceurs voire 4 pour toute question d'utilisation de logiciels ?

Ou ce qui vous intéresse, c'est davantage le résultat ?

J'avoie que celle là, je ne l'avais jamais entendu encore

[morvandiau]

Mébon, des goûts et des couleurs...

c'est ben vrai. J'en connais même certains qui aiment Canon !

Vous feriez mieux d'unir vos forces pour tenter de trouver un autre logiciel que morvandiau pourrait utiliser en plus des autres. Il va vite se lasser de ceux qu'il a déjà sur sa machine

Satisfait de ta sortie ?

vous désirez "utiliser des logiciels" ou développer des photos ?
Pour développer une photo, il me semble logique d'utiliser un logiciel, non ?

Vous voulez utiliser 3 dématriceurs voire 4 pour toute question d'utilisation de logiciels ?
J'avoie que celle là, je ne l'avais jamais entendu encore

Au départ, il faut bien faire un choix, et avoir les logiciels sur son DD pour les utiliser et les essayer
J'avais un Nikon j'ai acheté Capture Nx2. Logique non ? Comme catalogueur, j'ai depuis des années GraphicConverter, qui n'existe que sur Mac.
Ensuite je suis passé en système X, et j'ai découvert IPhoto, que j'ai vite trouvé simplissime, j'ai donc acheté Aperture.Puis Lightroom pour comparer.
Ce n'est pas anormal, ma démarche.

[René]

Je comprend ta démarche et ta recherche mais tu fais un peu fausse route, débarrasse toi de NX, Aperture garde iphoto pour les trucs simples et augmente tes connaissances sur LR ( eventuellement avec les bouquins de THG).

[Manu_9]

Ce n'est pas anormal, ma démarche.

Je ne trouve pas ta démarche anormal : tu as bien raison d'essayer des logiciels avant de le fixer sur l'un ou l'autre.
Et si tu es satisfait d'Aperture, garde le : c'est un très bon logiciel il me semble.

[morvandiau]

Je ne trouve pas ta démarche anormal : tu as bien raison d'essayer des logiciels avant de le fixer sur l'un ou l'autre.
Et si tu es satisfait d'Aperture, garde le : c'est un très bon logiciel il me semble.

enfin quelqu'un qui pousse pas dans les orties...c'est rafraichissant ! 

[Nikojorj]

Ben une fois que t'as expliqué pourquoi tu voulais pousser LR dans les orties au milieu de tous ces autres logiciels goguenards, on comprend mieux!

[Verso92]

Je comprend ta démarche et ta recherche mais tu fais un peu fausse route, débarrasse toi de NX, Aperture garde iphoto pour les trucs simples et augmente tes connaissances sur LR ( eventuellement avec les bouquins de THG).

Ou l'inverse.

[morvandiau]

Ou l'inverse.

Verso, tu prends des risques là !

[É-B]

Ou l'inverse.

Qu'il en garde 1/2, quoi. 

[morvandiau]

Qu'il en garde 1/2, quoi. 

EN quoi c'est dérangeant de les garder tous ?. Quitte à ne pas les utiliser tous. Ils ont été achetés en bonne et due forme .

[gerarto]

EN quoi c'est dérangeant de les garder tous ?. Quitte à ne pas les utiliser tous. Ils ont été achetés en bonne et due forme .

Ben... c'est toi qui voulait en "effacer" un dans ton post initial...   

Perso, je laisserais tout en état si tu n'as pas de problèmes particuliers avec un des programmes, ou d'ennui de place disque (encore que ce n'est pas ça qui prenne le plus de place).

Normalement, LR ne t'as pas créé de doublons, comme expliqué plus haut, donc pas de souci de ce côté là.

Et puis, on peut avoir une méthode de travail à un moment avec tel logiciel et avoir le droit de changer d'avis (et de logiciel) ensuite, le tout est de le faire avec méthode.

Pour te rassurer, je suis sur PC et j'ai les logiciels "photo" suivants installés (et tous en règle, of course...) :
- PSE 10
- Paint Shop Pro X4
- IDC (l'équivalent de ViewNX pour les Sony)
- DxO Optics Pro 7
- DxO FilmPack 3
- LR 4
- ACDSee pro 5
(plus quelques bricoles à fin de tests)

Donc tu vois que tu n'es pas un cas particulier ! 

Bien entendu, tous ne servent pas en même temps ni de la même manière :
- Pour le traitement systématique des raw et le catalogage, impression, etc, c'est la chaîne DxO (traitement) + envoi dans LR (gestion, etc.)
- Pour les retouches éventuelles, c'est PSE et/ou PSP suivant ce qu'il y a à faire.
- Pour la visualisation de qualité au quotidien et en plein écran, c'est ACDSee, LR n'étant pas vraiment (encore ? ) une visionneuse.
- Pour "m'amuser" à faire des essais : ben c'est un peu n'importe lequel ou tous

Alors, oui, mon "flux de travail" n'est pas idéal : et alors ? Je ne suis pas pro, je n'ai pas d'impératifs de productivité, mais j'ai une organisation bien rôdée et assez stricte qui me permet de m'y retrouver sans problème et de ne surtout rien perdre...
Il m'arrive même parfois, Oh scandale, de "casser" le flux sur des cas particuliers : j'ai honte, mais c'est bon la honte ! 

Elle n'est pas belle la vie quand on profite du meilleur de chaque logiciel  ?
(ce qui ne signifie évidemment et certainement pas faire n'importe quoi)

[morvandiau]

Donc tu vois que tu n'es pas un cas particulier ! 

Bien entendu, tous ne servent pas en même temps ni de la même manière :
Alors, oui, mon "flux de travail" n'est pas idéal : et alors ? Je ne suis pas pro, je n'ai pas d'impératifs de productivité, mais j'ai une organisation bien rôdée et assez stricte qui me permet de m'y retrouver sans problème et de ne surtout rien perdre...
Il m'arrive même parfois, Oh scandale, de "casser" le flux sur des cas particuliers : j'ai honte, mais c'est bon la honte ! 

Elle n'est pas belle la vie quand on profite du meilleur de chaque logiciel  ?

je pense comme toi, (ou le contraire)

[Nikojorj]

Elle n'est pas belle la vie quand on profite du meilleur de chaque logiciel  ?

Tu profites de chaque logiciel, mais pour moi ce n'est pas forcément le meilleur dont tu profites... Notamment pour LR, dont la grande force est de simplifier et accélérer le traitement au sens large (yc un peu de gestion, et visionneuse aussi), en arrivant à faire guichet unique pour un peu tout.
Mais bon, tant que tu t'y retrouves pas de soucis, chacun faifaifait c'qui lui plaiplaiplait!

[gerarto]

Tu profites de chaque logiciel, mais pour moi ce n'est pas forcément le meilleur dont tu profites... Notamment pour LR, dont la grande force est de simplifier et accélérer le traitement au sens large (yc un peu de gestion, et visionneuse aussi), en arrivant à faire guichet unique pour un peu tout.
Mais bon, tant que tu t'y retrouves pas de soucis, chacun faifaifait c'qui lui plaiplaiplait!

Comme déjà dit, je ne suis pas pro, je n'ai pas les mêmes contraintes en terme de rendement, de productivité et tout simplement de quantité de photos à gérer.
Je persiste à trouver DxO meilleur en dématriçage et corrections optiques et géométriques que LR (pour moi et mon matériel...), donc j'utilise DxO pour ça. Bien sûr ça ne signifie pas, loin de là, que les fonctions de développement dans LR sont nulles : simplement JE trouve DxO plus qualitatif. Et puis, même si ce n'est pas aussi simple que lorsque tout se passe dans LR, DxO a une fonction d'exportation des images de sortie vers LR.
Après et pour tout le reste, c'est simple, LR est pour moi idéal, donc...

Sauf que je regrette que LR n'ait pas les fonctions avancées (et la simplicité) de visionneuse plein écran d'ACDSee dont je pourrais alors me passer vu que je ne l'utilise que pour ça (alors que ça sait faire plein d'autres choses dont certaines en doublon avec LR).

 

[THG]

La visionneuse plein écran, c'est vraiment léger comme argument dans une comparaison ACDSee / Lightroom.

Par contre, je peux parfaitement comprendre qu'on puisse préférer DxO Optics Pro au module Développement de Lightroom, bien que les résultats obtenus sont sur un pied d'égalité.

[gerarto]

La visionneuse plein écran, c'est vraiment léger comme argument dans une comparaison ACDSee / Lightroom.

Par contre, je peux parfaitement comprendre qu'on puisse préférer DxO Optics Pro au module Développement de Lightroom, bien que les résultats obtenus sont sur un pied d'égalité.

Heu... je ne compare pas ACDSee à LR, je dis que ce qu'il manque - à mon sens - à LR, c'est une visionneuse de qualité plein écran comme celle d'ACDSee, soit dans le module bibliothèque, soit dans un module à part.

Du coup j'utilise ACDSee comme visionneuse (et comme visionneuse seulement), alors que je préfèrerais rester dans LR pour ça.
Etant bien entendu que les fonctions de visionneuse de LR sont loin d'être indigentes...

[THG]

Heu... je ne compare pas ACDSee à LR, je dis que ce qu'il manque - à mon sens - à LR, c'est une visionneuse de qualité plein écran comme celle d'ACDSee, soit dans le module bibliothèque, soit dans un module à part.

Du coup j'utilise ACDSee comme visionneuse (et comme visionneuse seulement), alors que je préfèrerais rester dans LR pour ça.
Etant bien entendu que les fonctions de visionneuse de LR sont loin d'être indigentes...

Je ne vois pas trop l'utilité de se disperser dans deux logiciels, d'autant que la visionneuse ACDSee n'affiche que l'aperçu JPEG des fichiers Raw, et pas un rendu du fichier Raw tel qu'il est traité dans Lightroom.

[Nikojorj]

à LR, c'est une visionneuse de qualité plein écran comme celle d'ACDSee, soit dans le module bibliothèque, soit dans un module à part.

Le module diaporarma, voire le diaporama rapide, peuvent faire ça... sinon tab marche bien aussi, ou le 2e écran mais il en faut un.

[Zaphod]

Le module diaporarma, voire le diaporama rapide, peuvent faire ça...

Oui mais mal... c'est très long au début, et il manque un paramétrage de l'accentuation d'affichage.
Le module diaporama c'est vraiment en dessous du reste dans LR...

[Gérard_M]

Comme logiciels d'images, il manque encore Exifer, FastStoneBrowser, Gimp, Irfanview, PhotoFiltre , PhotoMe, PhotoStudio d'Adobe, ShiftN, Xnview .....

Mais c'est bête de vouloir supprimer LightRoom, un logiciel qui n'est pas des plus gourmand en ressource disque!