Export de jpeg avec modifications ou sans modifications

Démarré par jcd21, Août 01, 2012, 17:08:00

« précédent - suivant »

jcd21

Bonjour.
Voici mon problème (je précise que je suis débutant avec LR3):
J'ai un dossier qui contient des fichiers jpeg sources. Certaines photos restent inchangées et d'autres ont des modifications dans lightroom. J'aimerais  exporter tout le dossier en compressant en jpeg uniquement les photos avec des modifications et en recopiant les autres telles quelles sans compression.
Comment feriez-vous?
Je pensais utiliser une collection dynamique :présente des réglages, Dossier (contient le nom du dossier) pour exporter les photos avec des modifications.
Dans un deuxième temps, j'utiliserais une autre collection dynamique: ne présente pas de réglages,  Dossier (contient le nom du dossier), mais comment faire pour exporter sans compresser et simplement copier ces photos, c'est l'option Original dans le menu d'export?

Est-ce qu'il y a une méthode plus simple et plus rapide qui permettrait de tout exporter en une seule fois?
Merci.

kaf

Sans même essayer de comprendre le pourquoi, voilà ce que je ferais. Pour autant que ce soit une opération ponctuelle, je ne m'embêterais pas avec des collections dynamiques. D'autant que je ne sais pas ce que fais LR quand l'original est un jpeg vu que je ne fais que du raw...

Dans l'OS, je copierais l'intégralité des jpeg originaux dans un répertoire cible. Dans LR, j'exporterais les photos modifiées dans ce même répertoire (en écrasant donc la version que je viendrais d'y copier).

C'est sans doute un peu brutal, mais pour une opération ponctuelle c'est probablement le plus rapide.

Si cette opération doit être répétée régulièrement, il faut faire autrement... Mais surtout, il faut réfléchir à son flux de production :P

olivier_aubel

1) Avec l'explorateur, copie de toutes les photos dans le dossier de destination
2) exporter (avec ecrasement) les photos qui ont été modifiées

[grillé par kaf !]

kaf

Citation de: olivier_aubel le Août 01, 2012, 17:20:21
1) Avec l'explorateur, copie de toutes les photos dans le dossier de destination
2) exporter (avec ecrasement) les photos qui ont été modifiées

[grillé par kaf !]

;D :P

jcd21

J'en conclus que visiblement, il ne faut pas utiliser LR pour traiter des jpeg, parce que sinon, mon cas de figure serait fréquent et là, il n'y a pas de quoi résoudre ce problème simplement. Je me trompe?

Nikojorj

Citation de: jcd21 le Août 01, 2012, 20:23:45
J'en conclus que visiblement, il ne faut pas utiliser LR pour traiter des jpeg, parce que sinon, mon cas de figure serait fréquent et là, il n'y a pas de quoi résoudre ce problème simplement. Je me trompe?
Ben y'a surtout que sur une seule opération comme ça, et avec un réglage raisonnable (cf lien ci-dessous), la perte due à la compression jpeg est insignifiante. Donc exporte tout depuis LR sans te poser trop de questions, LR n'est pas fait pour se compliquer la vie avec des broutilles.
Lis http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality pour te rassurer.

kaf

Citation de: jcd21 le Août 01, 2012, 20:23:45
J'en conclus que visiblement, il ne faut pas utiliser LR pour traiter des jpeg, parce que sinon, mon cas de figure serait fréquent et là, il n'y a pas de quoi résoudre ce problème simplement. Je me trompe?

Je ne crois pas que ce soit un cas si fréquent que ça. En principe, même avec des jpeg comme originaux, on fait une sélection, puis on traite ces photos sélectionnées avant de les exporter. C'est assez rare je pense de tout vouloir garder et de ne toucher à aucun réglages... Enfin il me semble :)

jcd21

Je me permets de ne pas être tout à fait d'accord avec votre point de vue  :P:
- Même si la perte est minime, je trouve absurde de compresser une deuxième fois en jpeg une photo sans raison
- Les photos jpg ont déjà été développées par l'appareil photo. Il n'est donc pas rare d'avoir dans un dossier à la fois des jpeg non retouchés dans LR et des photos retouchées.
Je trouve donc étonnant qu'il n'y ait pas de quoi exporter simplement ce type de dossier qui contient des photos mixtes, sans compression inutile.   

Nikojorj

Citation de: jcd21 le Août 02, 2012, 08:11:39
- Même si la perte est minime, je trouve absurde de compresser une deuxième fois en jpeg une photo sans raison
Dans l'absolu théorique, oui...
Mais si en pratique, c'est plus simple de les remouliner et qu'il n'y a pas de différence, on peut bien s'offrir un peu de pragmatisme non?

Citation- Les photos jpg ont déjà été développées par l'appareil photo. Il n'est donc pas rare d'avoir dans un dossier à la fois des jpeg non retouchés dans LR et des photos retouchées.
Ah là non, ce n'est pas raisonnable! Si on mélange des photos traitées et des originaux, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres et y'a de toutes façons un moment où on ne retrouvera plus tous ses petits et où on va faire une sonnerie.

Il faut impérativement avoir des dossiers d'originaux d'un côté, et des dossiers d'images traitées et exportées ailleurs qui ne se mélangent pas ; ça aussi c'est du pragmatisme, qui évite de détruire un original ou de se retrouver avec une photo non traitée à la place de celle traitée aux petits oignons.

jcd21

Je crois que je me suis mal exprimé  :-[:
Quand je parle de jpeg retouchés et de jpeg non retouchés dans un seul dossier, je ne parle que d'originaux mais certains avec des réglages et d'autres sans réglage faits dans LR. Il faudrait donc qu'à l'exportation, les originaux avec réglages soient compressés en jpeg et que ceux sans réglages soient simplement recopiés.

Nikojorj

OK, donc je retire la 2e moitié de ma réponse (je ne peux plus l'éditer) ; la 1e reste valable, ça ne fait pas de différence pratique.

jcd21

Pour simplifier, je crois que je vais effectivement compresser une deuxième fois toutes les photos (gain de temps, moins d'erreurs de manipulation...).

Olivier Chauvignat

Citation de: jcd21 le Août 02, 2012, 08:11:39
Je me permets de ne pas être tout à fait d'accord avec votre point de vue  :P:
- Même si la perte est minime, je trouve absurde de compresser une deuxième fois en jpeg une photo sans raison
- Les photos jpg ont déjà été développées par l'appareil photo. Il n'est donc pas rare d'avoir dans un dossier à la fois des jpeg non retouchés dans LR et des photos retouchées.
Je trouve donc étonnant qu'il n'y ait pas de quoi exporter simplement ce type de dossier qui contient des photos mixtes, sans compression inutile.   

Voous détournez le problème qui à la base provient de vous et non du logiciel : vous avez fait le choix de post-traiter des jpgs, ce qui est un détournement d'usage. Un jpg étant un fichier "de sortie", il se transforme en source de problemes lorsqu'on l'utilsie en fichier source.

donc :

Citation- Même si la perte est minime, je trouve absurde de compresser une deuxième fois en jpeg une photo sans raison

C'est votre choix. Vous utilisez un format compressé, qui pour être re-créé doit à nouveau être compressé. Le problème ne vient ni du jpg, ni de LR, mais de votre usage détourné d'un format de sorti, pauvre en informations et compressé de surcroit

Citation- Les photos jpg ont déjà été développées par l'appareil photo. Il n'est donc pas rare d'avoir dans un dossier à la fois des jpeg non retouchés dans LR et des photos retouchées.
Je trouve donc étonnant qu'il n'y ait pas de quoi exporter simplement ce type de dossier qui contient des photos mixtes, sans compression inutile.  

VOUS avez ce problème par ce que vous détournez l'usage de fichiers de sortie pour les utiliser comme fichiers source, en conjugaison avec des fichiers de sortie utilisés comme fichiers de sortie.

Il n'y a strictement aucun problème avec la compression systématique des jpgs, puisque c'est l'essence même du jpg qui est un format compressé. La encore, aucun problème de format jpg, aucun problème de logiciel. Le problème c'est juste votre usage détourné. A vous de le résoudre donc.

C'est un peu comme si, roulant à gauche vous trouviez étonnant d'avoir des ennuis, et si vous vous étonniez que le code de la route impose aux autres de rouler en sens inverse sur "votre" voie.

Cela dit vous pouvez exporter des jpgs sans les recompresser en utilisant l'option "fichier d'origine". Évidemment cela ne marche que pour les fichiers n'ayant pas été touchés dans LR : ceux-ci seront exportés sans leurs modifs.
Photo Workshops

kaf

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2012, 10:49:10
Voous détournez le problème qui à la base provient de vous et non du logiciel : vous avez fait le choix de post-traiter des jpgs, ce qui est un détournement d'usage. Un jpg étant un fichier "de sortie", il se transforme en source de problemes lorsqu'on l'utilsie en fichier source.

En fait, quand on comprend la logique d'un outil comme LR, on ne se pose pas ce genre de question.

LR contient une base de donnée référençant des originaux (qui ne sont jamais modifiés par quoi que ce soit) et des paramètres de traitement sur ces originaux. Quand il a besoin d'une photo, l'utilisateur exporte son original traité.

Comme l'a dit Olivier, vous choisissez d'utiliser comme original un fichier compressé. C'est votre décision. LR ne change rien à son mode de fonctionnement pour autant. Comme il a été dit plus haut, la perte sera tout à fait marginal. D'autant qu'il n'y aura jamais qu'une et une seule recompression.

En décidant d'utiliser le jpeg comme original, de toute façon, vous n'êtes pas dans une recherche de maximisation de la qualité. Mais d'ailleurs, que recherchez-vous précisément en utilisant des jpeg comme originaux dans LR? Il faudrait peut-être remettre en cause votre démarche si vous n'êtes pas content de la qualité finale des photos.

jcd21

OK. Donc c'est bien ce que je disais dans un post précédent, il semblerait donc que l'utilisation des jpeg (format de sortie utilisé comme fichier source) soit contraire à la philosophie de LR. Mais au fait, elle est dans quel menu  l'option "fichier d'origine" (j'ai LR3) ?

Nikojorj

Citation de: jcd21 le Août 02, 2012, 11:12:57
Mais au fait, elle est dans quel menu  l'option "fichier d'origine" (j'ai LR3) ?
Dans le choix du format de fichier du dialogue d'export, en bas de la liste déroulante.

jcd21

En fait j'utilise principalement le RAW développé dans LR avec un de mes appareils photos et de temps en temps, j'utilise un autre appareil mais seulement en jpeg (photos de moins bonne qualité, peu de photos à retoucher derrière, de toute façon je n'ai pas les corrections automatiques de l'objectif de cet appareil dans LR...).
Comme LR n'est apparemment pas fait pour traiter les jpeg, je devrais plutôt retoucher mes jpeg dans un autre logiciel (PSE...) mais pour des raisons de simplicité (gestion de catalogues, éviter d'apprendre à manipuler 50 logiciels...), je préfère utiliser un seul logiciel pour gérer mes photos.
Voilà pourquoi je me retrouve finalement avec des jpeg dans LR.
Je sais, les puristes me diront que c'est pas bien, que je n'ai pas compris le fonctionnement de LR...  ;)

Olivier Chauvignat

Citation de: jcd21 le Août 02, 2012, 11:12:57
OK. Donc c'est bien ce que je disais dans un post précédent, il semblerait donc que l'utilisation des jpeg (format de sortie utilisé comme fichier source) soit contraire à la philosophie de LR. Mais au fait, elle est dans quel menu  l'option "fichier d'origine" (j'ai LR3) ?


Ca n'est pas contraire à "la philosophie de LR". J'ai tenté de l'expliquer dans mon premier message, mais il semblerait que l'information ait été corrompue au moment de son enregistrement ;)
En aucun cas il ne s'agit de "la philosophie de LR"
C'est valable pour tous les logiciels, tous les traitements confondus

Un fichier JPG est un fichier de sortie. Il n'est pas destiné à être traité. Cela vient donc bien du format jpg lui même, et non des logiciels. Par voie de conséquence, on n'est pas censé traiter des jpgs, ni dans LR, ni dans PS, ni dans Tartempion Retoucher ou Moulinex Pro :D

Je pense que ce n'est pas LR que vous n'avez pas compris, mais le JPG dont vous ne comprenez pas les limitations.

Je vous engage vivement à regarder ça : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/tutoriels/demonstration-basses-lumieres-sur-fichier-raw/
Photo Workshops

jcd21

Nikojorj, au bas du menu du format de fichier, j'ai "Original" mais je suppose que c'est la même chose?

kaf

Citation de: jcd21 le Août 02, 2012, 11:12:57
OK. Donc c'est bien ce que je disais dans un post précédent, il semblerait donc que l'utilisation des jpeg (format de sortie utilisé comme fichier source) soit contraire à la philosophie de LR. Mais au fait, elle est dans quel menu  l'option "fichier d'origine" (j'ai LR3) ?


Contraire non, LR laisse le choix à l'utilisateur. Je trouve même LR très cohérent, parce que son mode de fonctionnement est exactement le même dans tous les cas. Quand on choisi le jpeg comme original, c'est qu'on ne recherche pas la qualité ultime, et la perte de qualité infime induite par la compression en sortie n'est alors pas un problème. Quand on recherche la meilleure qualité possible, on fait du raw.

Votre problème vient du fait que vous imaginez que la perte de qualité va être catastrophique, et que vous êtes obnubilé par cette qualité alors que vous utilisez le jpeg, ce qui n'est pas cohérent.

Nikojorj

Citation de: jcd21 le Août 02, 2012, 11:22:09
Comme LR n'est apparemment pas fait pour traiter les jpeg, je devrais plutôt retoucher mes jpeg dans un autre logiciel (PSE...) mais pour des raisons de simplicité (gestion de catalogues, éviter d'apprendre à manipuler 50 logiciels...), je préfère utiliser un seul logiciel pour gérer mes photos.
Le plus simple serait de faire quand même du raw avec cet appareil s'il y en a (je serai moins extrêmiste qu'Olivier sur ce sujet quand même et plus proche de kaf dont j'approuve entièrement la réponse ci-dessus), mais sinon, oui, c'est beaucoup plus logique et conforme à l'orthodoxie de la doxodoxie d'envoyer des jpegs dans LR que d'avoir deux chaines de traitement distinctes.

NB : Oui, Original, comme son nom l'indique.

kaf

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2012, 11:24:24
Un fichier JPG est un fichier de sortie. Il n'est pas destiné à être traité.

Ça c'est une remarque de puriste Olivier :P

Sur le fond, je suis d'accord. Mais j'ai aussi quelques photos venant d'un compact dans mon catalogue. Dans ce dernier cas, comme je l'expliquais juste avant, la perte infime de qualité due à la compression en sortie est loin de m'empêcher de dormir.

Col Hanzaplast

Idem, j'enquille un S5, un D100 et trois compacts différents (Nikon, Fuji et Panasonic) dans Lightroom.
Donc il y a forcément des jpegs qui trainent par ci par là.

Contrairement à la légende urbaine recompresser avec le même taux de compression un jpeg qui n'a pas été modifié n'entraine pas de nouvelles pertes.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Olivier Chauvignat

Citation de: kaf le Août 02, 2012, 11:29:19
Ça c'est une remarque de puriste Olivier :P

Sur le fond, je suis d'accord. Mais j'ai aussi quelques photos venant d'un compact dans mon catalogue. Dans ce dernier cas, comme je l'expliquais juste avant, la perte infime de qualité due à la compression en sortie est loin de m'empêcher de dormir.

Je n'ai pas dit que ça ne se faisait jamais. Je l'ai moi même fait pendant plusieurs années et j'ai même écrit des tutos dessus ;)

ce que j'ai dit c'est que ce n'est pas fait pour ça.

Si on décide de le faire, on est censé en assumer les contraintes et ne pas tenter de les imputer au logiciel ou a d'autres sources.
Photo Workshops

kaf

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 02, 2012, 11:50:44
Je n'ai pas dit que ça ne se faisait jamais. Je l'ai moi même fait pendant plusieurs années et j'ai même écrit des tutos dessus ;)

ce que j'ai dit c'est que ce n'est pas fait pour ça.

Si on décide de le faire, on est censé en assumer les contraintes et ne pas tenter de les imputer au logiciel ou a d'autres sources.

On est bien d'accord ;D