Nikon D200 vaut le coup ?

[gargy33]

Bonjour, je voudrai savoir si à votre avis un nikon D200 vaudrait le coup ?
L'intérêt est avant tout financier.

Merci.

[Verso92]

A 200€, oui.

A 400€, ça se discute...

A 800€, non.

[gargy33]

Quelques précisions :
Matos actuel : Kx + K10D + Tamron 17-50 + sigma 50 -150.
Très satisfait des objos mais l'exposition et l'AF  sont à la rue
ce qui m'embête pour mes photos à la tata ginette de ma progéniture;
autre point agaçant le back focus.

En argentique j'ai un F801s et un AF-D 50mm.

Je lorgne donc du côté de Nikon pour son AF de course (est-ce le cas du D200 ?) et pour la justesse
d'exposition. Au départ j'étais parti sur un S5 pro (j'aime bien la dynamique du capteur) mais la crise
étant là je me tourne plutôt vers un D200.
J'aime bien aussi les commandes expert directement sur le boitier.

Nb: pour les vidéos le canon S95 de mon épouse fait très bien l'affaire.
Je shoot systématiquement en RAW et développe sous LR3.

[Buzzz]

Bonjour, je voudrai savoir si à votre avis un nikon D200 vaudrait le coup ?
L'intérêt est avant tout financier.

Non, le D200 est clairement dépassé aujourd'hui. Un D90 fera bien mieux... sauf en ce qui concerne la compatibilité Ai/Ais présente sur le D200, mais qui est finalement anecdotique tant le viseur de ce boîtier est inadapté à la map manuelle...

Buzzz

[geargies]

  C'est évidemment la réponse de Verso la bonne .. et ça te permettra de te familiariser avec les réglages boitier de Nikon qui sont pas aussi évidents et intuitifs qu'on veut bien le dire...

Mon pianiste préféré..

[ddi]

un peu de lecture .....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158846.msg3191337.html#msg3191337

[Jean Louis]

Non, le D200 est clairement dépassé aujourd'hui. Un D90 fera bien mieux... sauf en ce qui concerne la compatibilité Ai/Ais présente sur le D200, mais qui est finalement anecdotique tant le viseur de ce boîtier est inadapté à la map manuelle...

Buzzz

            Objection votre honneur l'AF de mon D200 était tombé en panne lors d'un voyage en Grèce j'ai dû faire toutes les MAP manuellement, comme au bon vieux temps et bien que pas trop adaptée je m'en suis plutôt bien sorti, je n'ai jamais eu autant de photos aussi nettes de cette manière (le D200 avait des problèmes de flou, du moins le mien). Je n'ai plus ce problème avec le D700 et je ne pense pas que la MAP soit franchement plus aisée avec ce boitier comme avec la plupart des APN d'aujourd'hui sans stigmomètre. Quant à la rapidité de l'AF il est pour mon usage largement suffisant. Le D200 fait actuellement le bonheur de mon fils.

    L'image postée ci dessous est représentative de ce que je reprochais au D200, un poil floue et ça manque de "croustillant" et au dessus de 800 iso c'est bruité

[Verso92]

En argentique j'ai un F801s et un AF-D 50mm.

Je lorgne donc du côté de Nikon pour son AF de course (est-ce le cas du D200 ?) et pour la justesse
d'exposition.

Si tu apprécies le F801s, tu devrais aimer le maniement et l'ergonomie du D200.

L'AF est rapide et fiable (en principe), et le f/1.8 50 AF-D donne d'excellents résultats sur ce boitier (mais ça devient un petit télé à portrait, "équivalent 75mm").
Le principal point faible du D200 aujourd'hui : une montée en ISO limitée (800 est le max si on vise une certaine qualité).
Ci-dessous avec le 18-200VR :

[geargies]

  at Jean Louis: merci de faire remarquer que je suis une bille en post traitement..  mais effectivement au dessus de 800 c'est un peu la cata.. mais avec un /1,8 y'a pas vraiment besoin de monter plus.. la tof de Fab est remarquable pour montrer ce que ça donne quand on sait vraiment se servir de son boitier!! (mais je ne le changerais pas pour un D90, pourtant plus facile pour moi..)

[É-B]

Le principal point faible du D200 aujourd'hui : une montée en ISO limitée (800 est le max si on vise une certaine qualité).

Et encore, de jour  à 1600, c'est tous les jours Noël.

[looping 01]

Bonjour,

Pour moi c'est un boitier très solide, ok le capteur aime bien aspirer un peu les poussières, souvent des petites tache mais un peu de traitement et le tour est joué.

Et en macro, je le trouve facile à faire la mise au point l'AF est correcte, bien sur il y'a mieux mais c'est plus chère 

Ne pas monter au dessus de 800 mais en N&B le rendu à 1000 voir 1600 n'est pas désagréable, a mon gout.

Ce qui prime sur le D200 c'est d'avoir tous sous la main et je le trouve simple à utiliser.

Et je ne le trouve pas encore à la rue, voir complètement dépassé.     


Voilà pour mon retour sur ton future achat.

Et bonne photo.
Philippe.

[yoda]

comme dit plus haut, le D200  est un très bon boitier si pas cher,
mais pour la montée en iso tu risque d'être déçu par rapport au KX!

(je ne parle pas du K10 pour les iso et l'AF, le KX est nettement plus performant )

de plus tu as déjà un 17-50 et un 50-150 , de très bons objectifs ! dommage de ne pas lorgner sur le K5...
du coup l'AF tient honnêtement  la route (bon! d'accord ce n'est pas un D800 hein!pas le même prix non plus!)
l'expo est bien gérée (mais tu fait du RAW,non?)
et le BF ou FF est réglable! (sauf erreur il me semble que c'est possible sur le KX)

(pour les nikonistes: ne voyez aucune polémique dans mon commentaire, c'est surtout pour le parc optique!)

[Buzzz]

Objection votre honneur l'AF de mon D200 était tombé en panne lors d'un voyage en Grèce j'ai dû faire toutes les MAP manuellement, comme au bon vieux temps et bien que pas trop adaptée je m'en suis plutôt bien sorti, je n'ai jamais eu autant de photos aussi nettes de cette manière (le D200 avait des problèmes de flou, du moins le mien).

Aux ouvertures moyennes c'est à peu près facile de faire la map avec un D200 : j'ai réussi plein de belles images avec le 55/2.8 Ais, qui téait le seul Ais que j'ai apprécié sur ce boîtier. Mais avec d'autres objos, à (très) grande ouverture c'est une autre paire de manches : c'est net de façon aléatoire, et pas toujours à l'endroit voulu. Aussi, à force de m'énerver et de rater des photos, mes 105/1.8 Ais et 400/3.5 Ais en ont été quittes pour rester au chaud dans l'armoire jusqu'à l'arrivée du D700 chez moi...
Et plus récemment, quand j'ai testé le 50/1.2 Ais sur le D200, je n'ai eu aucune image nette à po en 20 photos, alors qu'avec le D700 c'est relativement facile d'en obtenir au moins une bonne douzaine (voire plus) dans les mêmes conditions.

Buzzz

[JaumeB]

Mon passage au numérique a été du F-801 au D200. Il faut dire que j'adore ce genre d'ergonomie. J'ai conservé mes repères, et ces deux appareils fonctionnent toujours en complément d'un D300. La mise au point manuelle n'est pas plus délicate qu'avec certains vieux argentiques (sans valoir celle du F-801 bien sûr). J'ai utilisé pendant longtemps, jusqu'à l'usure, un 55 mm/f:3,5 et occasionnellement quelques optiques AI, sans difficultés particulières. Le capteur est dépassé aujourd'hui côté ISO, mais on peut en tirer pas mal de choses en RAW. Mais il faut rester prudent côté prix. Au delà d'un certein niveau, le D90 serait plus indiqué.

[Unan kozh]

Oui Buzzz mais notre ami veut un appareil pas cher !
J'ai toujours mon D200 et même avec 800 Roros sur la table je ne le vendrais pas
A 100 isos il est super bon on a pas toujours besoin de 3200 isos
L'autofocus n'est pas de course mais honnête et précis que vouloir de plus pour pas cher ?
Il reste du temps avant que notre ami achète un 50/1,2

[gargy33]

Merci pour vos réponses.
Je n'ai pas vraiment besoin des ozizos, je préfère même avec le K-x
utiliser un flash et un réflecteur blanc, à ce propos une des raisons qui
me pousse à quitter Pentax est le fill-in à chaque fois raté avec mon Cobra (le Metz-58).
J'ai ouï dire que le fill-in était bien géré avec Nikon, comme le D200 est un "expert" j'imagine
qu'il sait mieux le gérer qu'un Kx.

Pour l'AF, comme les collimateurs ne sont indiqué dans le viseur, c'est très génant (obligation de laisser
le collimateur du centre actif de viser puis recadrer, génant pour mes photos de mon petit garçon lorsqu'il
se déplace), j'intuite aussi que l'AF du D200 est plus véloce que le Kx ?

Pour l'Exposition c'est très reloud, même en raw de devoir rattraper +/- 1.5IL.

J'ai lorgné du côté du K5 et du K30, mais le fait que l'on garde encore le même module AF est pour moi
quasiment rédhibitoire, je préfére shifter en Nikon en attendant que Pentax revienne dans la course.

Les nikons ont la réputation d'avoir les meilleurs AF et une très bonne mesure de l'exposition, on m'aurait menti ?

Merci.

[Unan kozh]

Merci pour vos réponses.

Pour l'AF, comme les collimateurs ne sont indiqué dans le viseur, c'est très génant (obligation de laisser
le collimateur du centre actif de viser puis recadrer, génant pour mes photos de mon petit garçon lorsqu'il
se déplace), j'intuite aussi que l'AF du D200 est plus véloce que le Kx ?

Pour l'Exposition c'est très reloud, même en raw de devoir rattraper +/- 1.5IL.
Les nikons ont la réputation d'avoir les meilleurs AF et une très bonne mesure de l'exposition, on m'aurait menti ?

Merci.

Tu poses trop de questions on sait plus comment te répondre

Pour les collimateurs c'est de quoi tu parles ?
Tu ne vas pas penser que les collim disparaissent sur le D200 ?

[Reflexnumerick]

Quelques précisions :
Matos actuel : Kx + K10D + Tamron 17-50 + sigma 50 -150.
Très satisfait des objos mais l'exposition et l'AF  sont à la rue
ce qui m'embête pour mes photos à la tata ginette de ma progéniture;
autre point agaçant le back focus.

En argentique j'ai un F801s et un AF-D 50mm.

Je lorgne donc du côté de Nikon pour son AF de course (est-ce le cas du D200 ?) et pour la justesse
d'exposition. Au départ j'étais parti sur un S5 pro (j'aime bien la dynamique du capteur) mais la crise
étant là je me tourne plutôt vers un D200.
J'aime bien aussi les commandes expert directement sur le boitier.

Nb: pour les vidéos le canon S95 de mon épouse fait très bien l'affaire.
Je shoot systématiquement en RAW et développe sous LR3.

sans hésiter un fuji S5, largement supérieur au D200 dans tous les domaines (sauf le boîtier puisque c'est celui du D200). S5 à peine égalé par les toutes nouvelles productions en dynamique et certainement pas encore approché pour la production de jpgs directs boîtier impeccables. Ceci écrit, tu trouves des S5 à 350 € .... 

[Buzzz]

Oui Buzzz mais notre ami veut un appareil pas cher !

J'entends bien ! Tout dépend du prix... et des optiques qu'il voudra utiliser dessus (AF/AFD, AFS, Ai/Ais). Le D200 ne se justifie plus que si on a un budget très très serré et qu'on veut garder un certain niveau de compatibilité côté objos. Sinon autant prendre un boîtier plus récent et avec un meilleur capteur (D3100, D3200, D5000...).

J'ai toujours mon D200 et même avec 800 Roros sur la table je ne le vendrais pas

Il y a bien longtemps qu'il ne les vaut plus hélas (j'ai gardé le mien et je le regrette aujourd'hui, mais vu ce qu'il vaut désormais...)

A 100 isos il est super bon on a pas toujours besoin de 3200 isos

Certes, c'est bon à 100 iso, mais pas de quoi être ébloui non plus. Et les 200 iso de mon D700 ne m'ont jamais fait regretter les 100 iso du D200.

L'autofocus n'est pas de course mais honnête et précis que vouloir de plus pour pas cher ?

L'AF est très correct, et c'est avec des objos AF (motorisés ou pas) que ce boîtier s'en sort le mieux à mon avis.

Il reste du temps avant que notre ami achète un 50/1,2

Lui seul le sait... Et même avec un modeste 50/1.8 Ais je lui prédis déjà bien des tourments ! En tout cas, d'après mon expérience, réussir régulièrement la map manuelle avec des objos plus ouverts que f2.8 (en focales courantes) relève de l'exploit avec ce viseur.

Buzzz

[Unan kozh]

He bien Buzzz on est en gros d'accord

C'est sûr que j'utilise plus le D800 mais là on est plus dans le même budget ni les mêmes objectifs !

Et c'est pas rien .

[gargy33]

Pour les collimateurs, ceux-ci n'apparaissent pas dans le viseur du Kx !
Donc pas moyen de savoir sur lequel l'AF a fait le point à moins de forcer , ce que je fais en
sélectionnant le central, mais comme j'essaye de ne pas faire que du Tata Ginette, il me faut donc
recadrer une fois que l'AF a fait le point sur le collimateur central.... mais comme mon sujet favori
a alors bougé ...

[yoda]

oui, c'était le point noir du KX il faut bien le reconnaitre! mais il n'était pas cher!

sur le K5 et le K30 ce n'est plus le même AF et les progrès sont bien là!
j'ai shooter à travers la vitre d'un bus roulant à bonne allure en Asie  , et mes images sont nettes!
(pourtant il y avait des nids de poule! merci la stabilisation! )
quand à l'expo,ben je sais pas avec un flash Metz... j'utilise un Sigma en mode wireless ,ça fonctionne bien...

[tribulum]

Perso, je passerai mon chemin. Le D200 avait mauvaise réputation quand à des vibrations entrainant des flous de bouger (tout le monde, à l'époque, y collait des pastilles de plomb pour améliorer ces soi-disant vibrations). Le S5Pro, excellent en dynamique, me semble juste en résolution et à haut isos à notre époque (et même boitier vibrant que le D200). A partir du D90 et D300 (1ere version), je pense qu'il n'y a pas de déception possible: mieux vaux économiser 200 euros de plus, on doit trouver des D90 à 300-400 euros sans difficulté, et on dispose alors d'un boitier moderne, sans faille. 

[Verso92]

Perso, je passerai mon chemin. Le D200 avait mauvaise réputation quand à des vibrations entrainant des flous de bouger (tout le monde, à l'époque, y collait des pastilles de plomb pour améliorer ces soi-disant vibrations).

En ce qui me concerne, je n'ai jamais constaté de vibrations particulières, tout comme Bernard2 et quelques autres, de mémoire. Pas de semelle de plomb, donc.

[Reflexnumerick]

Malheureux ! tu vas te faire lyncher par les doudoumaniaques du D200 / S5 !
Le S5, une belle démonstration qu'en réduisant la définition par rapport au D200, on réduit aussi les inconvénients causés par un boitier vibrionnant de naissance.

non, c'est vrai, le S5 est sujet aux vibrations et est délicat à manipuler en vitesse lente ...