Export de jpeg avec modifications ou sans modifications

[Nikojorj]

Contrairement à la légende urbaine recompresser avec le même taux de compression un jpeg qui n'a pas été modifié n'entraine pas de nouvelles pertes.

Ou plus exactement, ces pertes restent du même ordre de grandeur que les premières et sont donc indétectables (cf lien de mon premier message pour y visualiser).

[Jc.]

Perso je fais du jpg depuis peu (parce que je n'arrive pas (encore) à un résultat aussi bon en raw avec le X Pro) que je corrige un peu et que j'exporte en jpg à 100%, donc très peu de compression.
J'en tire des 30x40 très honorables, pas essayé plus grand mais je ne suis pas trop inquiet.

[Manu_9]

Je pensais utiliser une collection dynamique :présente des réglages, Dossier (contient le nom du dossier) pour exporter les photos avec des modifications.
Dans un deuxième temps, j'utiliserais une autre collection dynamique: ne présente pas de réglages,  Dossier (contient le nom du dossier), mais comment faire pour exporter sans compresser et simplement copier ces photos, c'est l'option Original dans le menu d'export?

Je pense que dans ton cas, c'est en effet la meilleure méthode pour faire ce que tu veux faire sans sortir de Lightroom. L'option 'Original' exportera bien ton jpg sans le recompresser, mais en modifiant quand même ses données EXIF.

[jipT]

Comme LR n'est apparemment pas fait pour traiter les jpeg, je devrais plutôt retoucher mes jpeg dans un autre logiciel (PSE...) mais pour des raisons de simplicité (gestion de catalogues, éviter d'apprendre à manipuler 50 logiciels...), je préfère utiliser un seul logiciel pour gérer mes photos.

En fait je pense que cette phrase est erronée : LR est à mon avis une des meilleures solutions pour gérer des jpeg :
Si vous traitez vos jpeg avec un logiciel comme PSE/PS/PSP/GIMP.... et que vous vouliez revenir sur des réglages ultérieurement (ou poursuivre des réglages une autre jour) vous devrez soit faire des sauvegardes multiples en jpg (et là il y aura une perte de qualité non négligeable) ou alors sauvegarder en tiff/psd avec un doublonage de fichier (le jpg d'origine et le tiff de travail) et une perte de place.
Alors que si vous traitez vos jpeg avec LR, le fichier original n'est jamais touchés donc pas de pertes de qualité à la sauvegarde, pas de perte de place disque, pas de rupture de flux (on n'a pas 2 originaux : on a que le jpeg et les réglages LR). la seule recompression interviendra lors d'un export du fichier (qui générera un fichier destiné à un usage : WEB, tirage grand format, tirage petit format)

C'est donc une manière très efficace de gérer les jpegs qui limite au maximum les recompressions.

jip

[jcd21]

C'est bien ce que je me disais, je préfère quand même Lightroom même en jpeg pour les raisons que tu viens d'évoquer.
Mais par contre, il ne faut apparemment pas chercher à faire ce que j'essaie (exporter un dossier contenant des photos jpeg en ne compressant que celles qui ont un réglage et en recopiant simplement les autres) sinon, les puristes te tombent dessus et t'expliquent que tu n'as pas compris l'utilisation de LR.   
Donc finalement, pour résumer ce qui a été dit, le plus simple est d'exporter tout le dossier sans distinction (il y a apparemment très peu de perte entre la première compression et la deuxième, à condition de ne pas trop compresser  ).

[kaf]

C'est bien ce que je me disais, je préfère quand même Lightroom même en jpeg pour les raisons que tu viens d'évoquer.
Mais par contre, il ne faut apparemment pas chercher à faire ce que j'essaie (exporter un dossier contenant des photos jpeg en ne compressant que celles qui ont un réglage et en recopiant simplement les autres) sinon, les puristes te tombent dessus et t'expliquent que tu n'as pas compris l'utilisation de LR.   
Donc finalement, pour résumer ce qui a été dit, le plus simple est d'exporter tout le dossier sans distinction (il y a apparemment très peu de perte entre la première compression et la deuxième, à condition de ne pas trop compresser  ).

Rien à voir avec un quelconque purisme, il s'agit juste de logique de base

[Zaphod]

Ou plus exactement, ces pertes restent du même ordre de grandeur que les premières et sont donc indétectables (cf lien de mon premier message pour y visualiser).

Oui parcequ'à part dans le cas des rotations / recadrages sans pertes, il y a forcément des pertes.
C'est facile à vérifier, si le fichier (ou en tous cas sa partie image) n'est pas strictement identique, c'est qu'il y a eu des pertes.

En pratique, ce qui peut être néfaste, c'est de compresser / de traiter / de recompresser / de retraiter etc...

D'où l'avantage de Ligthtroom, qui limite à deux compressions : celle de l'appareil en jpg + celle de l'export.
Au final si on choisit un taux de compression raisonnable, ça se passe bien.

[Zaphod]

Mais par contre, il ne faut apparemment pas chercher à faire ce que j'essaie (exporter un dossier contenant des photos jpeg en ne compressant que celles qui ont un réglage et en recopiant simplement les autres) sinon, les puristes te tombent dessus et t'expliquent que tu n'as pas compris l'utilisation de LR.   

C'est surtout une question de ne pas se compliquer la vie, pas d'être puriste.
Si tu veux vraiment avoir le moins de pertes possibles, tu ne pars pas d'un jpeg à la base.

Ensuite rien ne t'empêche de faire un test (tirage par ex) pour voir si tu arrives à visualiser les pertes dues à la recompression... En général c'est invisible.

[jipT]

Si tu veux vraiment avoir le moins de pertes possibles, tu ne pars pas d'un jpeg à la base.

certains appareil ne sortent pas autre chose !!

jip

[kaf]

certains appareil ne sortent pas autre chose !!

Si tu traites les photos d'un compact ou d'un smartphone, la perte de qualité due à la recompression est d'autant plus marginale!

[Zaphod]

certains appareil ne sortent pas autre chose !!

jip

Bien sur, et ça m'arrive aussi de traiter des jpg avec lightroom... Et d'ailleurs ça marche pas mal du tout pour le traitement rapide de jpeg.
Mais tu n'es de toutes façons pas dans un workflow optimal.

Et notamment, c'est plus la compression de l'appareil qui peut être problématique (sur les images que tu traites) que la compression finale d'export.
Note qu'aussi Lightroom est prévu pour exporter en fonction du support de sortie (taille, accentuation, tc...) pas pour exporter une série quand on a fini de la traiter.
(donc l'important c'est que l'original reste dans la base, afin de pouvoir refaire d'autre sorties plus tard)

[jcd21]

Rien à voir avec un quelconque purisme, il s'agit juste de logique de base

Mais alors certains logiciels comme PSE ne sont pas logiques. Ils utilisent la rotation jpeg sans perte: c'est absurde sur ce type de fichier qui est un format de sortie.

[kaf]

Mais alors certains logiciels comme PSE ne sont pas logiques. Ils utilisent la rotation jpeg sans perte: c'est absurde sur ce type de fichier qui est un format de sortie.

Quand on y met de la mauvaise volonté, il est évident qu'on ne veut pas comprendre.

1° Ce n'est absolument pas absurde de faire une rotation sans perte sur un fichier de sortie, pourquoi le serait-ce?
2° Le fonctionnement de LR veut que l'on importe des originaux puis qu'on les exporte au besoin.
    - Choisir le jpeg comme original n'est pas optimal, même si ça marche.
    - Fonctionner avec des jpeg dans LR est plutôt moins destructif et plus sûr que les traiter en dehors (il n'y aura jamais qu'une seule recompression, au moment de l'export final)
    - Quand on décide d'utiliser le jpeg comme original, on est de toute façon pas dans une démarche qualitative optimale (compression et 8 bits sont des facteurs extrêmement limitant).

[jcd21]

Bon alors il faut faire un choix.
Soit on me dit: LR est aussi prévu pour traiter des jpeg comme des originaux et alors il faut prévoir une option à l'exportation qui recompresse les photos avec réglages et qui recopie seulement les photos sans réglage (pour les mêmes raisons que la rotation d'un jpeg sans compression a été inventée) car je trouve que les arguments "une deuxième compression sans raison, c'est pas grave car il y a très peu de perte" ou "tu travailles en jpeg donc de toute façon c'est un format compressé et tu dois accepter les pertes, même si elles sont inutiles" sont peu valables (une perte d'information sans raison même sur du jpeg où beaucoup d'informations ont déjà disparu me paraît absurde).

Soit on me dit: LR n'est pas prévu pour traiter des jpeg comme originaux et c'est uniquement pour du RAW, et alors c'est dommage pour les raisons que j'ai citées plus haut (éviter d'avoir à apprendre l'utilisation de plusieurs logiciels: LR pour les RAW, et un autre pour les jpeg, un seul catalogue au lieu d'avoir un catalogue par logiciel, principe de LR avec conservation de l'original...). On va me dire : "il ne faut pas faire du jpeg" mais je suis obligé d'utiliser du jpeg sur un de mes appareils: il fait du RAW mais je n'ai pas les corrections automatiques d'objectif dans LR et de toute façon je préfère faire du jpeg avec.

[jipT]

Bon alors il faut faire un choix.
Soit on me dit: LR est aussi prévu pour traiter des jpeg comme des originaux et alors il faut prévoir une option à l'exportation qui recompresse les photos avec réglages et qui recopie seulement les photos sans réglage (pour les mêmes raisons que la rotation d'un jpeg sans compression a été inventée) car je trouve que les arguments "une deuxième compression sans raison, c'est pas grave car il y a très peu de perte" ou "tu travailles en jpeg donc de toute façon c'est un format compressé et tu dois accepter les pertes, même si elles sont inutiles" sont peu valables (une perte d'information sans raison même sur du jpeg où beaucoup d'informations ont déjà disparu me paraît absurde).

On vient de te dire que LR est très optimal pour gérer des jpeg, beaucoup plus que d'utiliser un autre logiciel classique mais que c'est de travailler sur des jpeg en général qui n'est pas optimal (bien que parfois on ai pas le choix).
Ce que je pense c'est que quand on travail sur des jpeg, s'inquiéter pour une hypothétique perte du à UNE recompression (qui en plus adapte le fichier à son usage) ça c'est une attitude de puriste déconnectée de la réalité.

Soit on me dit: LR n'est pas prévu pour traiter des jpeg comme originaux et c'est uniquement pour du RAW, et alors c'est dommage pour les raisons que j'ai citées plus haut (éviter d'avoir à apprendre l'utilisation de plusieurs logiciels: LR pour les RAW, et un autre pour les jpeg, un seul catalogue au lieu d'avoir un catalogue par logiciel, principe de LR avec conservation de l'original...). On va me dire : "il ne faut pas faire du jpeg" mais je suis obligé d'utiliser du jpeg sur un de mes appareils: il fait du RAW mais je n'ai pas les corrections automatiques d'objectif dans LR et de toute façon je préfère faire du jpeg avec.

En vrac
Le raw n'est pas utile que pour les corrections d'objectifs,
LR est adapté pour le JPG,
si tu préfère faire du JPG, il faut en accepter les inconvénients,
Tu as une méthode pour exporter "à l'original"
La perte est au pire très faible (voire nulle) lors d'une exportation jpeg : tu peut faire des tests imprime un jpg ré-exporté par LR et l'original et compare.
le module d'export de LR fait bien plus que de "bètement" convertir un fichier en jpg (même si il peut le faire) il est censé préparer le fichier pour con usage futur (tirage papier, WEB, post-accentuation selon l'usage....)
donc à mon avis, tu te fais des noeuds à la tête pour pas grand chose.

jip

[jcd21]

Je n'ai pas dit que le RAW n'est utile que pour les corrections d'objectif mais que si l'objectif n'est pas reconnu dans LR pour appliquer automatiquement les corrections d'objectifs (ce qui est le cas pour mon deuxième appareil), le RAW est à peu près inutilisable (je ne vais pas corriger à la main les AC, les distorsions, le vignettage, pour chaque photo ou créer moi-même une correction automatique: trop complexe avec un zoom).
D'accord, il y a bien la méthode pour exporter "à l'original" pour ce que je cherche à faire, mais alors tu es obligé d'exporter ton dossier en deux fois: la première où tu exportes les photos avec réglages en compressant en jpeg, et ensuite la deuxième où tu utilises "à l'original" sur les photos sans réglage. C'est peu pratique.
J'accepte parfaitement qu'il y ait des pertes sur le jpeg, sauf quand ces pertes sont inutiles.
Bon allez, je m'en vais.

[Nikojorj]

Bon alors il faut faire un choix.

Oui : soit tu t'arrêtes à un argument purement théorique et qui n'a pas de conséquences pratiques (tu peux le vérifier toi-même) autres que de te compliquer la vie, soit tu fais avec pragmatisme.

J'accepte parfaitement qu'il y ait des pertes sur le jpeg, sauf quand ces pertes sont inutiles.

Et quand ces pertes sont négligeables?

[kaf]

Bon allez, je m'en vais.

Je crois en effet que c'est la meilleure chose que tu aies à faire!

[jcd21]

Oui, je vais sur un autre forum.

[Olivier Chauvignat]

Bon alors il faut faire un choix.
Soit on me dit: LR est aussi prévu pour traiter des jpeg comme des originaux et alors il faut prévoir une option à l'exportation qui recompresse les photos avec réglages et qui recopie seulement les photos sans réglage (pour les mêmes raisons que la rotation d'un jpeg sans compression a été inventée) car je trouve que les arguments "une deuxième compression sans raison, c'est pas grave car il y a très peu de perte" ou "tu travailles en jpeg donc de toute façon c'est un format compressé et tu dois accepter les pertes, même si elles sont inutiles" sont peu valables (une perte d'information sans raison même sur du jpeg où beaucoup d'informations ont déjà disparu me paraît absurde).

Soit on me dit: LR n'est pas prévu pour traiter des jpeg comme originaux et c'est uniquement pour du RAW, et alors c'est dommage pour les raisons que j'ai citées plus haut (éviter d'avoir à apprendre l'utilisation de plusieurs logiciels: LR pour les RAW, et un autre pour les jpeg, un seul catalogue au lieu d'avoir un catalogue par logiciel, principe de LR avec conservation de l'original...). On va me dire : "il ne faut pas faire du jpeg" mais je suis obligé d'utiliser du jpeg sur un de mes appareils: il fait du RAW mais je n'ai pas les corrections automatiques d'objectif dans LR et de toute façon je préfère faire du jpeg avec.

Comme déjà dit dans un de mes précédents messages, vous vous heurtez à ces problèmes car vous pensez qu'ils proviennent du logiciel. Or ils proviennent de la nature même du jpg qui n'est pas fait pour ça.

Si vous pensez qu'un autre logiciel fera mieux que LR, choisissez-en un autre. Je ne peux malheureusement pas vous dire lequel.

[Zaphod]

Mais alors certains logiciels comme PSE ne sont pas logiques. Ils utilisent la rotation jpeg sans perte: c'est absurde sur ce type de fichier qui est un format de sortie.

La rotation est une opération intermédiaire... ça n'a donc rien à voir.
Toutes les opérations intermédiaires de Ligthroom sont sans pertes.

Soit on me dit: LR est aussi prévu pour traiter des jpeg comme des originaux et alors il faut prévoir une option à l'exportation qui recompresse les photos avec réglages et qui recopie seulement les photos sans réglage

Non, tu n'as pas compris le principe d'un original.
Le principe, c'est qu'il n'est jamais modifié, et que tous les réglages sont appliqués en une fois au moment de l'export.

[kaf]

Non, tu n'as pas compris le principe d'un original.

Tu as mis le doigt sur le problème