Micro-Nikkor AFS 2.8-60mm ou 3.5-85mm ?

[lost in translation]

La question a déjà dû être posée mais je ne trouve pas le fil correspondant - comme toujours, alors que certains font ça à merveille... 

Usage macro pour la photo de fleurs et insectes de la taille d'abeilles ou libellules, lézards, etc......
Cet objectif - mon premier macro, d'où mes hésitations : je n'ai pas d 'expérience en la matière et ne voudrais pas me tromper - serait destiné à être monté sur un D300...

L'ouverture de 2.8 semble préférable pour un APS-C, mais on ne recherche pas forcément la plus grande ouverture en macro, et le 85 est VR mais intérêt est, là aussi, limité en macro - si je crois ce que j'en ai lu !!
La différence de prix, sans être négligeable, est assez minime.
Et la qualité est là dans les deux cas, avec quelques nuances.

Bref, je ne sais quels critères prendre prioritairement en compte et peut-être l'usage et la longueur de focale sont-ils plus déterminants en la matière que toutes autres caractéristiques techniques ?

Inutile, malheureusement, de me suggérer Micro-Nikkor 105 ou 150 Macro Sigma, sur lesquels j'ai déjà louché : ils sont hors de ma portée financière ! 

A priori, pas de migration prévue vers le format 24x36 : le 85 DX n'est donc pas disqualifié de ce point de vue.
Et si ça arrivait, la question de la dépense ne se poserait plus car cela signifierait que j'ai gagné au Loto... 

Merci de m'aider à choisir !

[Kikopsycho]

Etant donné que le 105 mm est financièrement hors de portée et que tu ne souhaites pas passer dans un futur proche en FX, je te conseille le 85 mm, tu seras plus à l'aise pour photographier les petites bêtes ! L'ouverture de 3.5 n'est pas vraiment handicapante étant donné qu'en macro tu montes facilement à f8 pour avoir une bonne zone de netteté.

[fski]

Salut a toi.

Bon alors j'ai eut les 2 et j'ai garde un seul des 2 

Avant de detaille je dirai que ca depend egualement de ta maniere de photogrpahier.

J'ai pris un 85mm en premier lieu parce que budget et poid inferieur a cleui du 105 et apres tout 85 c'est deja un 120 equivalent en Dx...donc un peu comme les 120 sigma non? si populaires...

Mais voila, super objectif, mais c'est un tele, et pas oublier que c'est un tele...du coup le sans trpied en macro c'est tres vite galere, et si on souhaite en faire autre chose que de la macro ca devient difficile.
En plus commencer avec ca peut etre pas l'ideal.

j'ai ensuite pris un 60mm macro (equivalent du 90 macro en FF)...et la ce fut une sorte de renaissance.
Deja 60mm tres pratique poru autre chose que de la macro, et pour les fleurs super...il pique super bien, et a f8 sur des araignees sans problemes,

Bref au final je ne garde que celui la, et il me sert egualement en portrait car a 2.8 il est deja superlatif !
Et un sav avec un 35mm et un 60mm macro c'est super (manque un 18mm fixe et j'ai un kit fuji X1-pro  )

donc voila mon retour...
je pense que pour de la macro plus pousse, la distance doit aider, mais alors la faut peut etre viser plus haut.
beaucoup ne jure que par le 105 en macro en FF...ce qui fait un 70 en DX...donc on est pas si loin.
le 85 en Dx c'est l'quivalent d'un 120 macro en ff et la, c'est pas la meme chose.

Perso pour des fleurs et des insectes peu frileux...le 60 est poru moi un pur bonheur, car en plus il peut servir a autre chose.
Il a pas de VR, mais bon, un 60mm tres facile d'obtenir un 1/60ieme sans stabilisation.

Il n'en reste que pour son prix le 85mm est superbe est de tres tres bonne qualite, mais je l'ai trouve moins polyvalent et plus difficile a prendre en main...

voila j'espere que mon retour d'experience aura pu t'aider...

[tansui]

Salut Lost

J'ai eu relativement récemment le 105 Micro afs vr, le 60mm afd, le 60mm afs et j'ai eu l'occasion d'essayer le 85mm vr et je n'ai gardé que le 60mm afs, déjà en qualité d'image globale c'était le meilleur, en plus il est très homogène et relativement compact, seul petit défaut (petit car facile à corriger) mais surprenant sur un micro: il y a un peu de distortion 
Par contre l'af est rapide et précis (rien à voir avec ce pôvre 105mm qui pompe à tout va), très peu de "purple fringing" (dont le 85mm que j'ai essayé souffrait), il est bien meilleur que mon 60mm afd à pleine ouverture et à l'infini et bref on peut faire bien d'autres choses que de la micro avec
D'ailleurs en ce moment je m'amuse à reproduire de vieilles diapos que je reprend en photo avec ce 60 et l'aide d'un petit accessoire Nikon et les résultats sont stupéfiants.

[lost in translation]

Merci de vos avis, assez partagés, ne condamnant aucun des deux, ce qui ne m'arrange pas, mais le 60mm "tient la corde" !

J'attends l'argument "choc" qui me décidera définitivement... 

[fski]

Merci de vos avis, assez partagés, ne condamnant aucun des deux, ce qui ne m'arrange pas, mais le 60mm "tient la corde" !

J'attends l'argument "choc" qui me décidera définitivement... 

L'argument choc, c'est a toi de le trouver...

Moi j'ai beaucoup beaucoup chercher...le 105 avait toutes les gloires, j'ai pris un 85 et c'est la focale trop longue que j'ai pas aime...

Pense aussi que c'est une focale.
Apres niveau qualite ils sont tous les 2 tres bon...

Achete les 2  ou essaye es si tu peu en magasin...

[lost in translation]

Je cherche ce qui peut bien me décider... 

La solution serait effectivement de comparer ces deux objectifs en magasin mais rien de tel dans mon "trou" !
Pour ce qui est d'acheter les deux, en rêve !!

L'élément suivant peut m'aider à choisir : la distance à laquelle il faut s'approcher d'un insecte pour en avoir un gros plan - pas forcément au rapport 1:1 - avec ces deux objectifs...

[Kikopsycho]

beaucoup ne jure que par le 105 en macro en FF...ce qui fait un 70 en DX...donc on est pas si loin.

Non ça fait 150 en DX il me semble...

Ayant le 105 afs de nikon montė sur un DX, il faut déjà être très patient pour approcher les bêtes craintives telles que les libellules par exemple. C'est pour cela que je te conseille le 85. Il n'y a pas de souci pour du main levė grâce au VR du 105, il n'y a donc aucune raison que ce ne soit pas pareil avec le 85.

[Verso92]

Ayant le 105 afs de nikon montė sur un DX, il faut déjà être très patient pour approcher les bêtes craintives telles que les libellules par exemple.

L'approche des libellules (par exemple) n'est pas une question de focale, mais de patience...

[fski]

Non ça fait 150 en DX il me semble...

Ayant le 105 afs de nikon montė sur un DX, il faut déjà être très patient pour approcher les bêtes craintives telles que les libellules par exemple. C'est pour cela que je te conseille le 85. Il n'y a pas de souci pour du main levė grâce au VR du 105, il n'y a donc aucune raison que ce ne soit pas pareil avec le 85.

Ouis mais je pensais a l'envers moi 
Si tu veux reproduite le 105 sur un FF sur un boitier Dx te faut un 70mm
Pour si tu utilise un 60mm sur fx l'equivalent est un 40 
J'etait a l'envers...

On s'y perd beaucoup avec les focales et les format..
Si on part du principe qu'en 24x36 le 60 c'est fleur et 105 plutot insecte...alors tu divise ca par un 24 pour trouver ta focale 

[Botticelli]

Si le 105 AF-S VR est trop cher, voir peut-être le 105 AF-D d'occasion ?

[Kikopsycho]

L'approche des libellules (par exemple) n'est pas une question de focale, mais de patience...

Oui mais la focale aide quand même un peu !  Quand tu es en voyage, tu n'as pas toujours le temps de rester 1 journée à photographier les libellules...

[Verso92]

Oui mais la focale aide quand même un peu !  Quand tu es en voyage, tu n'as pas toujours le temps de rester 1 journée à photographier les libellules...

Question de génération, peut-être... en argentique (24x36, donc), j'ai beaucoup photographié les libellules avec mon 90 macro Tamron. A l'époque, on n'imaginait pas acheter un 200 micro Nikkor pour ce genre d'application... mais les temps changent, mon bon Monsieur : aujourd'hui, c'est tout, tout de suite !

;-)

[paranthropus]

L'approche des libellules (par exemple) n'est pas une question de focale, mais de patience...

On doit être de la même génération car je suis entièrement d'accord avec toi.
C'est bien ça, maintenant on veut tout tout de suite sans faire d'effort !
JP

[Kikopsycho]

Ou alors vous êtes une génération qui a la flemme d'évoluer avec son temps ? 

Pour revenir au sujet, le 60 mm étant quasiment au même prix que le 85 mm autant prendre ce dernier avec lequel il est plus aisé de faire de la macro (pourquoi se faire ch*** pour rien ?). Après si c'est pour avoir un objectif polyvalent et faire un peu de portrait, effectivement le 60 mm peut valoir le coup mais quitte à payer plusieurs centaines d'euros dans un objectif macro autant s'en servir pour de la macro !

Acheter en complément un 35 1.8 ou un 50 1.8 relativement peu cher pour un usage plus polyvalent me semble être une bonne solution. Après chacun ses préférences !

[Jean-Claude]

Pas la peine de se faire mousser sur ses compétences de chasseur de lions 

Chaque bêbête à sa distance de fuite, et à moins d'y aller très tôt quand elles sont encore engourdies avec les ailes humides, elles vont se tirer en approchant avec une courte focale, patient ou non 

[Jean-Claude]

Le Micro Nikkor 200mm existe depuis 1978 et pas mal de spécialistes macro l'utilisaient déjà il y a plus de 30 ans.

Un mode nouvelle, sûrement pour les spécialistes macro des années 60 

[pepew]

oui mais
Les cerfs du Danemark n'ont pas la même distance de fuite que les cerfs de France.
Les hérons de Paris n'ont pas la même distance de fuite que les hérons du Jura.
...

[jac70]

Question de génération, peut-être... en argentique (24x36, donc), j'ai beaucoup photographié les libellules avec mon 90 macro Tamron. A l'époque, on n'imaginait pas acheter un 200 micro Nikkor pour ce genre d'application... mais les temps changent, mon bon Monsieur : aujourd'hui, c'est tout, tout de suite !

;-)

Mais dis donc, tu parles comme un vieux !
Ceci étant, un jour, j'ai imaginé acheter un 200 Micro Nikkor AI tout vieux. Je viens de le revendre : trop difficile à utiliser (bougé), trop de déchets..... Et encore, je fais pas de petites bêtes, mais plutôt de la proxy de fleurs et végétaux divers.

Jacques

[paranthropus]

Pas la peine de se faire mousser sur ses compétences de chasseur de lions 

Chaque bêbête à sa distance de fuite, et à moins d'y aller très tôt quand elles sont encore engourdies avec les ailes humides, elles vont se tirer en approchant avec une courte focale, patient ou non 

Une petite précision: pour prendre les libellules il faut bien connaître leur comportement. Il ne s'agit pas de distance de fuite mais en général celles-ci ont des reposoirs attitrés pour chasser à l'affût ou venir dévorer sa capture. Il suffit de bien observer et les attendre même avec une faible focale comme un D4+105VR. C'est pour cela qu'il faut être patient. Ceci dit j'en prend aussi au 300/f2.8 ou au 500f4 tout dépend de ce que l'on veut faire.
JP

[mnd]

Ayant déjà un 35 mm f1.8 et un 50mm f1.8, le 60mm a pour moi moins d'intérêt pour la macro que le 85 mm f3.5 DX VR.
Si on envisage de passer un jour au Fx, ce n'est peut-être pas un bon choix.
Pour les insectes une plus longue focale est intéressante. Le VR est très efficace

[Verso92]

Ou alors vous êtes une génération qui a la flemme d'évoluer avec son temps ? 

La patience, Kikopsycho, la patience... y'a que ça de vrai je te dis !
Ci-dessous au Coolpix 990 à 14,3mm (équivalent 68mm en 24x36), pour te donner un ordre de grandeur de la distance de fuite de ce genre de bestiole en milieu d'après-midi, en pleine chaleur...

(pas besoin d'un micro Nikkor 200mm !!!)

[Verso92]

On peut même s'approcher -un peu- plus près...
(15,5mm)

[fski]

Ou alors vous êtes une génération qui a la flemme d'évoluer avec son temps ? 

Pour revenir au sujet, le 60 mm étant quasiment au même prix que le 85 mm autant prendre ce dernier avec lequel il est plus aisé de faire de la macro (pourquoi se faire ch*** pour rien ?). Après si c'est pour avoir un objectif polyvalent et faire un peu de portrait, effectivement le 60 mm peut valoir le coup mais quitte à payer plusieurs centaines d'euros dans un objectif macro autant s'en servir pour de la macro !

Acheter en complément un 35 1.8 ou un 50 1.8 relativement peu cher pour un usage plus polyvalent me semble être une bonne solution. Après chacun ses préférences !

Perso j'ai fait comme toi et ouis j'ai fini par revendre le 85  
Mais chacun voit ses choix.

Oui un 50mm est plus pratique pour du portrait, mais on fait pas otujours de portrait.

Quand je part en macro, je fais surtout beaucoup de proxi...et la c'est plus polyvalant...

A toi de voir...mais les 2 sont bons...alors lance toi.
Choisi celui que toi tu pense etre le mieux pour toi..et il le sera  

[Verso92]

On peut même s'approcher -un peu- plus près...
(15,5mm)

D'ailleurs, sur cette seconde photo, on constate que la Miss est beaucoup plus cool*, et qu'elle n'est pas sur la défensive et sur le point de s'envoler, comme sur la première...

*même si elle ne me quitte pas des yeux !

;-)

[Verso92]

Une petite précision: pour prendre les libellules il faut bien connaître leur comportement. Il ne s'agit pas de distance de fuite mais en général celles-ci ont des reposoirs attitrés pour chasser à l'affût ou venir dévorer sa capture. Il suffit de bien observer et les attendre même avec une faible focale comme un D4+105VR. C'est pour cela qu'il faut être patient. Ceci dit j'en prend aussi au 300/f2.8 ou au 500f4 tout dépend de ce que l'on veut faire.
JP

C'est exactement ce que j'ai expliqué tout à l'heure à Kikopsycho hors forum : j'avais approché une libellule qui s'envolait à chaque fois que je m'approchais. Mais j'avais remarqué qu'elle revenait se reposer sur le même perchoir après quelques secondes.

J'ai donc procédé petit à petit, et j'ai pu réaliser des plans de plus en plus rapprochés. A la fin de la séance de PdV, j'étais à quelques cm d'elle et je me suis relevé sans précautions particulières, ayant décidé de passer à autre chose. La bestiole n'a même pas bronché, s'étant finalement habitué à ma présence...
On ne le répètera jamais assez, mais la connaissance du biotope est souvent plus importante que les avis à l'emporte pièce des soit-disant vrais experts en photographie !

[Kikopsycho]

Je dois avouer que tes photos sont très réussies Verso ! Mais bon, tout le monde n'a pas tes compétences ! 

[paranthropus]

Il ne faut pas faire de gestes brusques et surtout ne pas provoquer une ombre sur elle sinon c'est l'envol. Cependant, ça ne fonctionne pas avec toutes les espèces.
Je reviens de vacances passées en randonnées et j'ai eu droit à un Calopterix v. qui est venu se poser sur mon épaule, puis un Orthetrum c. sur la casquette et un Sympetrum s. que j'ai récupéré en vol sur le bout de mon bâton de marche.
Il faut juste se fondre avec l'environnement sans se camoufler tout de même. Dans ces conditions avec un FX j'aime bien le 105 VR.
JP

[lost in translation]

Ayant déjà un 35 mm f1.8 et un 50mm f1.8, le 60mm a pour moi moins d'intérêt pour la macro que le 85 mm f3.5 DX VR.
...
Pour les insectes une plus longue focale est intéressante. Le VR est très efficace

Etant peu ou prou possesseur du même matériel, cet avis fait quelque peu "mouche" auprès de moi !
Bien que Fski le tempère...

...j'ai fini par revendre le 85.

Mais un peu de philosophie réajuste tout ça :

Choisis celui que toi tu pense être le mieux pour toi..et il le sera.

En dehors de sa belle démonstration - qui m'inciterait presque à me passer d'un objectif spécifique pour la macrophotographie en continuant à me contenter de mon 18-50 Sigma "macro" !! -, qu'en pense Verso ?
Je suis toujours à l'écoute de ses avis pertinents... 

[lost in translation]

Dans ces conditions avec un FX j'aime bien le 105 VR.

Ce qui ramène approximativement à la focale de 85mm en DX...

[Verso92]

En dehors de sa belle démonstration - qui m'inciterait presque à me passer d'un objectif spécifique pour la macrophotographie en continuant à me contenter de mon 18-50 Sigma "macro" !! -, qu'en pense Verso ?
Je suis toujours à l'écoute de ses avis pertinents... 

Attention : le Coolpix 990 autorise dans certaines conditions des PdV jusqu'à 2cm...  ;-)
Sinon, il est bien évident qu'à rapport de grandissemnt égal, plus tu seras loin, plus ce sera facile, en règle générale... donc, plutôt 85 que 60 en ce qui concerne la focale dans ce cas précis.

[fski]

Ce qui ramène approximativement à la focale de 85mm en DX...

Non 70
Soit plus pres de 60 que de 85 

Ok ok ok je chippote la...

[coval95]

C'est exactement ce que j'ai expliqué tout à l'heure à Kikopsycho hors forum : j'avais approché une libellule qui s'envolait à chaque fois que je m'approchais. Mais j'avais remarqué qu'elle revenait se reposer sur le même perchoir après quelques secondes.

J'ai donc procédé petit à petit, et j'ai pu réaliser des plans de plus en plus rapprochés. A la fin de la séance de PdV, j'étais à quelques cm d'elle et je me suis relevé sans précautions particulières, ayant décidé de passer à autre chose. La bestiole n'a même pas bronché, s'étant finalement habitué à ma présence...
On ne le répètera jamais assez, mais la connaissance du biotope est souvent plus importante que les avis à l'emporte pièce des soit-disant vrais experts en photographie !

Je suis d'accord car j'ai déjà procédé de cette manière et pu m'approcher très très près de certaines libellules. Mais certaines espèces sont beaucoup plus farouches que d'autres ou ne se posent que rarement (mais ça doit dépendre de l'heure, le matin avec la rosée comme dit Jean-Claude c'est sûrement plus facile mais pour ça, il faut se lever de bonne heure...  ).

[coval95]

Sinon pour revenir au choix d'objectif, je n'ai pas le 85 mais le 60 AFS et le 105 AFS VR. Ce dernier est très lourd et son AF pompe assez facilement. Le 60 mm est plus polyvalent et agréable d'utilisation, il convient très bien pour les fleurs. Cependant pour les libellules et papillons farouches, une focale plus longue, ça aide indéniablement.

[Verso92]

Je dois avouer que tes photos sont très réussies Verso ! Mais bon, tout le monde n'a pas tes compétences ! 

Ça va viendre, Kikopsycho, ça va viendre...
Quand j'ai commencé à taquiner les libellules, c'était avec des bonnettes montées sur mes 85 et 135 Zuiko, en diapo (MaP manuelle, comme il se doit). Toi, tu débutes directement avec un D90 + 105 micro AF VR... ça aide !

;-)

[Raphael1967]

Sur cette page, quelques réalisations macro par mon épouse avec le couple D90/60-2.8MicroAFS.
Les bugs n'ont pas semblé perturbés par sa présence.
Si ça peut aider à choisir ...

http://500px.com/KristineInParis

[coval95]

Voici un crop 100% sur une abeille prise au D90 + 60 AFS :

[lost in translation]

Le 85mm me chatouille... mais le 60mm "décoiffe", comme le montre l'image de Coval !

[coval95]

Le 85mm me chatouille... mais le 60mm "décoiffe", comme le montre l'image de Coval !

Comment ça, elle est pas bien coiffée mon abeille ? 

Plus sérieusement, si tu penses faire majoritairement :
- des fleurs => le 60 mm,
- des insectes => le 85 mm.

Par ailleurs tu n'envisages pas le FF mais tu peux changer d'avis un jour. Moi non plus je ne l'envisageais pas, mais maintenant que le D600 pointe le bout de son nez, FF pas trop lourd et espérons-le pas trop cher, j'ai commencé à changer d'avis. 

[Kikopsycho]

Comment ça, elle est pas bien coiffée mon abeille ? 

Plus sérieusement, si tu penses faire majoritairement :
- des fleurs => le 60 mm,
- des insectes => le 85 mm.

Par ailleurs tu n'envisages pas le FF mais tu peux changer d'avis un jour. Moi non plus je ne l'envisageais pas, mais maintenant que le D600 pointe le bout de son nez, FF pas trop lourd et espérons-le pas trop cher, j'ai commencé à changer d'avis. 

+1

[coval95]

Un autre crop 100% avec cette fois-ci D7000 + 60 AFS.
PS j'espère que les couleurs sont correctes car j'ai (eu) des blagues avec les profils de couleur. 

[lost in translation]

Comment ça, elle est pas bien coiffée mon abeille ? 

Plus sérieusement, si tu penses faire majoritairement :
- des fleurs => le 60 mm,
- des insectes => le 85 mm.

Par ailleurs tu n'envisages pas le FF mais tu peux changer d'avis un jour. Moi non plus je ne l'envisageais pas, mais maintenant que le D600 pointe le bout de son nez, FF pas trop lourd et espérons-le pas trop cher, j'ai commencé à changer d'avis. 

Mais si, elle est très bien comme ça ton abeille, même décoiffée... comme une belle femme à qui tout va - vêtement déjanté comme coiffure folle !!

Je pense faire un peu des deux mais il me semble plus facile de... composer avec une fleur qu'avec un insecte ! 

Pour le FF, il n'est vraiment pas d'actualité pour moi et surtout mes finances... 

[coval95]

Mais si, elle est très bien comme ça ton abeille, même décoiffée... comme une belle femme à qui tout va - vêtement déjanté comme coiffure folle !!

N'est-ce pas, elle a un joli manteau de fourrure. 

Je pense faire un peu des deux mais il me semble plus facile de... composer avec une fleur qu'avec un insecte ! 

Pour le FF, il n'est vraiment pas d'actualité pour moi et surtout mes finances... 

Bah, on ne sait pas de quoi est fait demain, les finances, ça peut s'arranger un jour ou l'autre, je te le souhaite en tout cas.

[lost in translation]

Bah, on ne sait pas de quoi est fait demain, les finances, ça peut s'arranger un jour ou l'autre, je te le souhaite en tout cas.

Merci Coval mais j'ai peur d'avoir déjà mangé mon pain blanc : mon avenir s'annonce plutôt sombre...

[M@kro]

Et pourquoi pas un AFD 105 f/2,8 ?
Ca doit bien tenir dans tes 500 € de budget + bonne focale + bonne qualité ...

[papourien]

60afs, c'est le meilleur ^^
avec le 200afd, mais c'est un autre tarif

[Botticelli]

Et pourquoi pas un AFD 105 f/2,8 ?
Ca doit bien tenir dans tes 500 € de budget + bonne focale + bonne qualité ...

Ou alors, un 105 AF-D ?
Ou un AF-D 105 ?

[fski]

Ou alors, un 105 AF-D ?
Ou un AF-D 105 ?

Non mais pourquoi pas un Ai tant qu'on y est?
Apres tout la macro ce fait en manuel non?

[Johnny D]

Je ne fais de la macro qu'en dilettante et j'avoue préférer les scènes d'ambiance plutôt que les gros plans serrés (d'ailleurs, ça m'arrange! ).

Le 2,8/60 est un must mais il est quand même assez gros. Ce qu'il a de bien en plus de ses qualités optiques, c'est son tirage interne. La longueur de l'objectif ne varie pas quand on "zoome"!



Cette guêpe m'a intrigué. D'habitude les guêpes ne butinent pas.. mais peut-être est-elle en train de bouloter un puceron!

Et puis il y a aussi un macro que j'emporte partout désormais, le nouveau 2,8/40. Vu son prix c'est une affaire en or!



Le bourdon est pourtant assez farouche mais, avec un minimum de patience, il se laisse approcher. Pour l'araignée "sauteuse" (salticidae) c'est un peu plus compliqué car elle est trés craintive mais on y arrive! Il faut dire que là, elle est occupée..



Et puis pour les fleurs de montagne, c'est sans doute l'arme absolue! D'autant qu'en diaphragmant à f/11, on a une bonne profondeur de champ tout en gardant une qualité convenable (important pour un APSC sujet à la diffraction davantage qu'un FF):

[Verso92]

La longueur de l'objectif ne varie pas quand on "zoome"!

Et pour cause.

[Botticelli]

La longueur de l'objectif ne varie pas quand on "zoome"!

Et pour cause.

Dans toute focale fixe il y a un zoom x1 qui sommeille