Qui a réellement besoin d'un APN performant à hauts isos ?

Démarré par pacmoab, Août 09, 2012, 17:34:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

benito

#25
Août 09, 2012, 21:37:27
Citation de: bazile le Août 09, 2012, 20:32:33
Ca ne fait pas longtemps que les compacts montent en iso, à peine 2 ans qu'on peut avoir du 800 potable. Normal qu'on se limite (limitait) dans l'utilisation qu'on en fait, autant le laisser dans sa poche que de tenter une photo qu'on saura pourrie à 1600 iso. Ainsi, mes photos au compact dépassent rarement les 400 iso. Si un sujet nécessite plus, ben, tant pis.
Par contre, avec le reflex, je dois avoir 10% de photos en dessous de 1600 iso. A nouvelles possibilités, autres pratiques, autres sujets.


même avis , en argentique NB c'était souvent pour moi Diafine  ou Tmax 3200 , le début du numérique furent dur pour moi , mais suis heureux de mon D700 (sauf du bruit de déclenchement !)  et  de ce qu'arrivent quand même à me donner le D7000 et le petit Canon S95   essentiellement dans la gamme 1600-H1 (12.800 equiv) pour le D700  et 1 à 2 stop de moins pour le D7000.                  Tout celà pour dire que plus d'1/4 de mes photos sont prises au delà de 800 iso   et qu'à ce moment là j'ai besoin d'avoir une image exploitable (pour la qualité , là celà dépend du contexte et de mes capacités)  !   Que ce soit dans un église , lors d'une animation de rue en soirée ou bien d'un spectacle c'est souvent entre 3.2000 et bien plus....)    Libre à d'autres de se limiter  et d'ignorer la possibilité d'enfin réussir à renvoyer l'ambiance du moment ....   et ce sans travailler sur pieds  ...

euskadi33

#26
Août 09, 2012, 21:51:32 Dernière édition: Août 09, 2012, 22:00:37 par euskadi33
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 21:36:34
500 ISO au Duomo, il y encore de la marge.... ;)

yes, mais tu trichouilles un peu en mettant une photo "non compact" dans ce topic
;)

pacmoab

#27
Août 09, 2012, 22:03:02
Citation de: euskadi33 le Août 09, 2012, 21:51:32
yes, mais tu trichouilles un peu en mettant une photo "non compact" dans ce topic
;)

500 iso à f3.5 au 28mm avec un NEX-5, cela donnerai - de 200 iso avec les meilleurs compacts actuels, bien plus lumineux  ;)

euskadi33

#28
Août 09, 2012, 22:08:41
Un ptit HS, vu ton Pseudo !

silvin1965

#29
Août 09, 2012, 22:52:25
[[/quote]

tU prend ton cas personnel pacmoa mais il n'est pas le reflet de tous les photographes .....perso je fait un peu d'animalier et je n'ai pas les moyens d'avoir un 500mm f4 a 5000€ donc avec mon 70/300mm qui ouvre a f5.6 a 300mm je suis trés souvent a 1600/3200iso ....au petit matin ou en fin de soirée , dans les bois,  la lumiére manque et pour figer le mouvement d'un animal et ne pas avoir de flou  il faut un peu de vitesse ....avoir des focales trés lumineuses coutent un bras alors je suis bien content d'avoir des boitiers qui monte en iso .....je pense que ceux qui font aussi de la photo de mariage , de concert avec beaucoup de mouvement sont content d'avoir de la marge avec les isos ..... recement j'ai pris des photos de mariage avce mon 35mm f2.4 et j'ai du monter en iso trés souvent a 1600 iso en interieur sinon en dessous je n'avais pas assez de vitesse et les gens etaient flou .....la photo a beaucoup evolué grace a la montée des isos et cela facilite et donne moins de déchets qu'avant ....
1image vaut mieux que1000 mots

pacmoab

#30
Août 10, 2012, 07:03:48
Erreur pour moi, je pensais que poster dans la rubrique compacts signifiait qu'on parlait de compacts ou d'hybrides, mais vous être nombreux à parler reflex.
Pour être,plus précis alors, le titre de ce fil aurait du être "qui à besoin d'un compact....?"

Sachant que tout le monde à bien compris ici, que celui qui veut faire du concert, de l'animalier, ou du mariage de qualité ne va pas choisir un compact !

Zyva

#31
Août 10, 2012, 10:35:03
Je n'ai pas fait mes statistiques mais même si mes % sont proches, il y a des jours ou des voyages particuliers qui vont m'amener à beaucoup de photos d'intérieurs d'églises ou mosquées et c'est là que je suis prêt à craquer pour cet APN miracle qui me permettra de retrouver l'ambiance de ce jour précis.
Je vois bien celles que j'ai faite il y a 3 ou 4 ans  ::) et celles que je sors depuis que j'ai mon Canon S100  :o ....
Aucun regret d'avoir remplacé mon appareil ... même si cela ne concerne que 100 ou 200 photos sur 2.000  :D

Fylt

#32
Août 10, 2012, 10:43:26
Personnellement, je pense que ce que l´on doit demander à un compact aujourd´hui, c´est qu´il nous livre des images propres jusqu´à 400 isos. J´entends par "des images propres", des images qui ne soient pas passé sous le "fer à repasser" du logiciel embarqué ; pas lisses comme un cul de bébé, kôa  :P

À quoi bon annoncer du 1600 isos si sur ces apn le lissage commence dès 200 isos  ???

silvin1965

#33
Août 10, 2012, 11:26:02
Citation de: pacmoab le Août 10, 2012, 07:03:48
Erreur pour moi, je pensais que poster dans la rubrique compacts signifiait qu'on parlait de compacts ou d'hybrides, mais vous être nombreux à parler reflex.
Pour être,plus précis alors, le titre de ce fil aurait du être "qui à besoin d'un compact....?"

Sachant que tout le monde à bien compris ici, que celui qui veut faire du concert, de l'animalier, ou du mariage de qualité ne va pas choisir un compact !
Oui et non , en concert on te laisse entrer avec un compact pas avec un reflex a moins d'etre acredité ....dans un mariage tu peu etre simplement un invité qui veux des photos souvenirs , en photo de rue la nuit idem si pas de pied et personnage en mouvement c'est naze , je persiste a dire que la montée en iso te permet moins de déchets( flou du a la basse vitese)  ...bien sur qu'u n reflex et l'ideal dans ce type de configuration mais tu ne l'a pas tout le temps sur toi comme le compact expert ....
1image vaut mieux que1000 mots

PikoBelo

#34
Août 10, 2012, 11:28:49
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 17:34:28
Suite aux nombreuses réflexions qui consistent toujours à aller comparer les performances de nos APN dans les hauts isos, je me suis amusé à une petite statistique personnelle, compilée sur 10 années d'exifs de ma photothèque.

- Photos à - de 200 ISO = 70%
-            à       400 ISO = 13%
-                     800 ISO =  9%
-                    1600 ISO = 7%
-                    3200 ISO = - de 1% (Réalisées à + de 90% avec des optiques peu lumineuses f5.6 maxi)

Alors certes il est agréable et parfois confortable d'aller chercher ces hauts isos, mais quand je vois que + de 90% des photos sont réalisées à 800 iso et moins, il est bon de relativiser l'importance de cette performance à haut isos (Je parle pour ma part surtout pour les compacts et les hybrides)

Ceux qui ont un outil de tri comme dans Lightroom par exemple, regardez c'est assez intéressant comme statistique  ;)

N'utilisant que des compacts, mes pourcentages en hauts isos me semblent cependant bien plus faibles que les tiens, encore que ces résultats sont sans doute un peu (beaucoup ?) faussés par le fait de ne pas conserver les ratés pour flou trop prononcé. Il est vrai aussi que je ne pratique pas la photo de concert ou de reportage mariage et très peu d'animalier. Pourtant ce n'est pas faute de prendre des photos en milieu sombre ou de nuit. Jusqu'à présent dans ces conditions et chaque fois que le sujet s'y prêtait, je procédais par pose longue et donc ignorais les hauts isos. Toutefois avec l"amélioration constante des performances en ce domaine, je m'enhardis progressivement et donc si un petit compact à prix doux me sortait maintenant des 3200 isos propres tout en ayant encore un peu de vitesse, je ne cracherais pas dessus. Le Sony HX10V que j'utilise actuellement me permet de mieux m'en sortir qu'auparavant sur des sujets statiques à main levée, mais je le juge encore trop peu opérationnel sur des sujets mouvants au-delà de 400/800 isos.

Je pense par ailleurs que ceux qui fréquentent ces forums ont par ailleurs une certaine "culture photographique" et ne sont donc pas représentatifs de la majorité des personnes qui utilisent des compacts. Je suis si souvent étonné de voir combien de personnes vont par exemple utiliser le flash (ou laisser l'automatisme de l'appareil le faire) dans des situations où cela n'a aucune signification (par exemple, photographier la nef d'une cathédrale ou un spectacle de nuit en plein air en étant à plusieurs dizaine de mètres du sujet comme sur un stade, ...). Ces personnes, mêmes si elles ne maitrisent pas bien la photographie seraient tout de même mieux loties avec des appareils plus performants dans les hauts isos.

Un exemple de photo réalisée avec le Sony HX10V à main levée dans la cathédrale de Strasbourg : 3200 isos au 1/10ème avec un léger traitement de netteté dans Aperture.

imrryr

#35
Août 10, 2012, 11:31:13
Citation de: Fylt le Août 10, 2012, 10:43:26
Personnellement, je pense que ce que l´on doit demander à un compact aujourd´hui, c´est qu´il nous livre des images propres jusqu´à 400 isos. J´entends par "des images propres", des images qui ne soient pas passé sous le "fer à repasser" du logiciel embarqué ; pas lisses comme un cul de bébé, kôa  :P

À quoi bon annoncer du 1600 isos si sur ces apn le lissage commence dès 200 isos  ???

+1  ;)

400 isos, mais pas de concession sur l' optique !!!!!! du lumineux, de la stab, et bon sang de banzai, des accus plus costauds !!!! (ok c' est pas le sujet  :D)

une photo a 100 isos sera toujours plus piquée à 100 qu' à 1600 isos, même sur un reflex !!!!!! même si les 1600 sont supers !!!!

shooter avec un zoom à 5.6 minimum et un superbe 1600 isos, c' est bien.........merveilleux même......

mais si ton compacte à une superbe optique f2 voir moins, et un 400 isos aux ptits soins......... j' ai choisis  :D

imrryr

#36
Août 10, 2012, 11:33:05
je raisonne compact !!!!! pas reflex..........

rail77

#37
Août 10, 2012, 11:42:14
Bonjour
Personnellement, j'aime bien mon G1X car justement il fait de bons clichés à hauts isos et je l'ai d'ailleurs essentiellement acheté pour cette qualité.
Pour mes photos de métro, univers sombre par définition, c'est mon compagnon de route idéal car il peut monter sans problème à 3200 voir 6400 ISO et en plus il est bien plus discret et beaucoup moins lourd que mon reflex.
Idem pour les photos dans les gares la nuit, où l'usage du trépied est interdit.
Je ne fais pas que cela avec cet appareil mais je suis bien content d'avoir enfin trouvé un compact qui me permet de m'adonner plus facilement à ma passion de la chose ferroviaire.
Amitiés
Pierre

FredEspagne

#38
Août 10, 2012, 11:48:18
Citation de: rail77 le Août 10, 2012, 11:42:14
Bonjour
Personnellement, j'aime bien mon G1X car justement il fait de bons clichés à hauts isos et je l'ai d'ailleurs essentiellement acheté pour cette qualité.
Pour mes photos de métro, univers sombre par définition, c'est mon compagnon de route idéal car il peut monter sans problème à 3200 voir 6400 ISO et en plus il est bien plus discret et beaucoup moins lourd que mon reflex.
Idem pour les photos dans les gares la nuit, où l'usage du trépied est interdit.
Je ne fais pas que cela avec cet appareil mais je suis bien content d'avoir enfin trouvé un compact qui me permet de m'adonner plus facilement à ma passion de la chose ferroviaire.
Amitiés
Pierre

Pour les tunnels, il doit quand même être nécessaire de passer au réflex, non?  :)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

pacmoab

#39
Août 10, 2012, 11:55:17
C'est sûr que quand on ressort des 1000 iso de 2007 (5 ans seulement !!!) on constate bien les progrès accomplis depuis  ;)

Sony T10 f3.2

FredEspagne

#40
Août 10, 2012, 12:15:34
Tous les fabricants sont confrontés au même problème: 30º/º de moins de ventes de compacts (beaucoup de gens préfèrent se contenter de photophones). C'est vrai que pour du 10x15, il n'y a pas trop de différence aujourd'hui. Les compacts qui s'en sortent le mieux sont les appareils à zoom 10x et plus, car ça, à part Nokia, on ne sait pas faire sur un téléphone. Pour les hauts ISOs, il y a bien quelqu'un qui va nous ressortir le Night-shot avec LED IR sur un téléphone car le client se prendra pour James Bond.Ils en profiteront pour changer la couleur de fond, le vert n'était pas vraiment très seyant pour les naïades dénudées sur les plages la nuit.
Il faut vraiment que les fabricants de réflex se bougent un peu car, quand on voit les progrès réalisés avec les petits capteurs, on se dit que les capteurs APSC devraient ronronner à 100 000 ISOs et que les FF devraient chatouiller les 200 OOO (chic, on aura plus besoin du flash pour photographier les derniers mineurs de fond)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

silvin1965

#41
Août 10, 2012, 12:20:37
les compacts experts possede le RAW qui permet de garder du détails meme a 1600iso ....pourquoi s'en passer ?  dans un concert ou spectacle nocturne  celui qui se limite a 400iso rate enormement de photos  ......sinon je suis d'accord avec vous l'ideal est de rester a 400iso max pour le piqué mais il ne faut pas etre a tout prix extremiste des bas-iso , la polyvalence c'est bien  .... ;)
1image vaut mieux que1000 mots

pacmoab

#42
Août 10, 2012, 12:26:13
1600 iso jpeg brut en 2010 avec le S90 : On voit effectivement les progrès, même si ce n'est au top en détails et en dynamique.

f4.9 1/15s calé sur une rambarde. Un objectif + lumineux aurait suffit à améliorer grandement les choses...

pacmoab

#43
Août 10, 2012, 12:46:22
Citation de: pacmoab le Août 09, 2012, 17:34:28

- Photos à - de 200 ISO = 70%
-            à       400 ISO = 13%
-                     800 ISO =  9%
-                    1600 ISO = 7%
-                    3200 ISO = - de 1% (Réalisées à + de 90% avec des optiques peu lumineuses f5.6 maxi)


En creusant encore un peu, je constate effectivement que quasiment toutes les photos à 3200 ISO sont issues du 600D de mon épouse, et que les rares prises avec mon NEX-5 ou les boitiers µ4/3 sont plus des tests que des nécessités.

Avec des objectifs lumineux ouvrant à f2.8 ou +, et les stabilisations d'aujourd'hui, il ne doit pas être si fréquent d'avoir besoin d'un compact au Top au delà de 1600 iso  ::)

pirlouit

#44
Août 10, 2012, 15:04:16
Ces stat sur 10 ans sont faussées par la difficulté d'obtenir une photo correcte au dessus de 1600 ISO il y a 5 ans même avec une reflex  ;)

pacmoab

#45
Août 10, 2012, 15:12:01
Citation de: pirlouit le Août 10, 2012, 15:04:16
Ces stat sur 10 ans sont faussées par la difficulté d'obtenir une photo correcte au dessus de 1600 ISO il y a 5 ans même avec une reflex  ;)

J'ai déjà répondu + haut que le résultat ne change pas en prenant les 4 dernières années seulement, car de 2002 à 2009 je faisais très peu de photos au regard d'aujourd'hui.

Alors oui aujourd'hui il est facile de prendre des photos à hauts isos, mais on a aussi facilement le choix à présent de choisir des compacts ou des optiques lumineuses  ;)

vframary

#46
Août 10, 2012, 16:34:55
Bonjour,

Il possède de sérieux arguments ce LX7.
Par contre, le viseur électronique en option est nettement plus cher que l'Olympus VF2 et je ne sais pas s'ils sont identiques.

vframary

#47
Août 10, 2012, 16:36:18
je me suis planté de fil... :D

Zyva

#48
Août 10, 2012, 16:43:23
Citationmais on a aussi facilement le choix à présent de choisir des compacts ou des optiques lumineuses 
C'est vrai que je réalise aussi que les optiques des compacts experts ont largement progressé en ouverture avec du 2.0 presque de base maintenant  :o
Alors qu'en 2007 ou 2008, les compacts démarraient à 3.5 le + souvent  ::)

Grigou

#49
Août 10, 2012, 19:26:53
Citation de: pacmoab le Août 10, 2012, 12:26:13
1600 iso jpeg brut en 2010 avec le S90 : On voit effectivement les progrès, même si ce n'est au top en détails et en dynamique.

f4.9 1/15s calé sur une rambarde. Un objectif + lumineux aurait suffit à améliorer grandement les choses...

Là je comprends pas : avec cette photo toute floue et même carrément (tu en conviendras sans doute) pourrie, que peux-tu démontrer sur la capacité en ISO de cet APN ?  ;) ;)

Sinon, pour revenir au débat, je ne comprends pas non plus son intérêt : il est évident que monter en ISO permet de faire un tas de choses qu'on ne ferait pas sans, non ? Des exemples ont été donnés précédemment, je ne vais donc pas les répéter.

2 remarques concernant le fameux G1X (que je possède) :
- rail77 dit qu'il monte sans problème à 3200 voire 6400 : pas moi !! Y'a pas de miracle : le bruit est bien là, et il faut énormément lisser pour l'enlever (même si bien sûr il est tout de même excellent sur ce plan)
- et pour tous ceux qui affirment que pour la basse lumière il faut quitter le compact, un reflex muni d'un objectif bas ou moyenne gamme n'est pas meilleur sur ce plan que le G1X, en général il est même moins bon
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur