SSD Ext en USB3

[neptune]

Vu la chute des prix des SSD et les soldes ! , j'ai envie de m'en offrir un dans un boitier ext USB3 pour stocker mon catalogue photo aperture qui commence sérieusement à gonflé depuis mon passage au D800.  Mais est-ce une bonne idée? car je pense que le Trim ne fonctionnera pas donc dois-je m'attendre a des dégradations éventuelles ?

[OuiOuiPhoto]

D'après ce que j'ai pu lire sur le net les SSD USB3 sont en lecture a 250Mo/s alors que SATA 6G ca monte a plus de 400 Mo/S. Mais je ne suis pas un spécialiste du tout du domaine

[neptune]

Oui le Sata a toujours une longueur d'avance mais rare sont les portables muni d'un port Sata, chez Apple ils n'existent pas.

[René]

D'après ce que j'ai pu lire sur le net les SSD USB3 sont en lecture a 250Mo/s alors que SATA 6G ca monte a plus de 400 Mo/S. Mais je ne suis pas un spécialiste du tout du domaine

Au mieux il y aura l'equivalent d'un sata 2 mais ce n'est deja pas si mal.

[KiWiX]

Le SSD n'est pas la meilleur solution de stockage, certes les transfert sont rapides mais chaque accès au SSD l'use, si vous souhaitez en faire un disque de sauvegarde de données, les accès répétés en écritures auront pour effet de réduire ça durée de vie.
De plus, si le TRIM n'est pas activé/activable, les pertes de performances vont ce faire sentir rapidement.
Le SSD est idéal pour un disque système (pour l'OS (windows, IOS, Linux) et les programmes), mais un disque dur reste préférable pour du stockage, notamment grâce au prix du Go, ainsi que de la capacité de stockage (jusqu'à 3To).

J'espère vous avoir aidé

[neptune]

Ce n'est pas pour la sauvegarde, pour ça j'ai un Nas et une série de disque externe. C'est pour travailler sur des fichiers vidéo Full HD et stocker mon catalogue Aperture. Je ne suis pas trop partant pour un disque dur, déjà que sur un portable c'est pas trop top alors via USB je n'ai pas envie d'attendre 5 minutes lorsque j'ouvre une photos 
Mon problème sera résolut quand le stockage via port Thunderbold sera abordable et disponible, mais pour l'instant c'est loin d'être le cas 

[René]

Le SSD n'est pas la meilleur solution de stockage, certes les transfert sont rapides mais chaque accès au SSD l'use, si vous souhaitez en faire un disque de sauvegarde de données, les accès répétés en écritures auront pour effet de réduire ça durée de vie.
De plus, si le TRIM n'est pas activé/activable, les pertes de performances vont ce faire sentir rapidement.
Le SSD est idéal pour un disque système (pour l'OS (windows, IOS, Linux) et les programmes), mais un disque dur reste préférable pour du stockage, notamment grâce au prix du Go, ainsi que de la capacité de stockage (jusqu'à 3To).

J'espère vous avoir aidé

Dans l'absolu c'est vrai mais une sauvegarde et un reformatage de temps à autre le régènerera. Il durera bien au moins deux a trois ans avant de s'user et d'ici là les prix seront divisés par deux ou trois....Alors pourquoi attendre ?

[toukrikri]

dans ce cas là , achète toi un boitier usb 3 et tu le mets en raid 0 , si tu as de la sauvegarde il peut péter on s'en fout ..
http://www.macway.com/fr/product/22589/boitier-2-disques-durs-35-firesafe-iv-usb-30-esata-et-firewire-800.html

J'ai opté pour un lacie 2Bgig 6To thunderbolt  et cela fonce ...
le SSD c'est pas le miracle que tu penses la preuve :
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/

[René]

Dans l'article de computer darkroom il n'y a rien d'evident et la methode n'est pas bonne. Maintenant s'apercevoir qu'un fw800 est plus rapide qu'un usb2 ....ce n'etait pas la peine de faire de beaux tableaux.
Dans ton cas le thunderbolt est une excellente solution bien plus rapide que l'usb3.

[toukrikri]

je vois pas où la méthode est mauvaise , Lightroom c'est connu dépend beaucoup du processeur , mieux vaut s'acheter un I5 ou I7 qu'un ssd , cela va etre beaucoup plus utile que le ssd tout neuf qui va servir juste à avoir plus de fluidité dans le module bibliothèque
"So, having established that the use of an SSD offers only marginal improvements to Library preview rendering and photo load times in Develop module where can we realistically see an SSD helping a Lightroom user? Well, Lightroom isn't just about rendering Library previews or loading photos into the the Develop module editing window. "

J'ai un SSD sur mon pc mais surtout un Hexacore 3930K et 16 gigas de ram , je pense que c'est l'hexacore qui va servir à Lightroom
tu peux lire ce post et je pense que THG connait bien Lightroom  et tu verras que c'est la même conclusion : lightroom c'est du processeur ,c'est le facteur limitant

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158721.0/all.html

[olivier_aubel]

Oui Darkroom a démontré que le SSD n'accélère pas le proc... mais c'est pas vraiment une découverte !

Mais maintenant, faites le test : configurez une bécane avec un SSD avec system+appli+catalogue et vous verrez que la réactivité est nettement améliorée. Une fois qu'on a le SSD, on ne revient pas au HD 

[toukrikri]

je suis d'accord on ne peut pas revenir en arrière ( mon macbook pro et mon pc sont équipés )  mais mettre un ssd avec un processeur "pourri" ne va quasiment rien faire pour lightroom

tout va démarrer plus vite et répondre plus vite  mais le traitement en développement va continuer à étre tributaire de la vitesse du processeur ; le ssd va toujours attendre le rendu du processeur ... il va juste l'afficher un chouillat plus vite

Etude du temps de traitement de 16 fichiers raw issus d'un 7D dans Dxo avec traitement complexe

Ancienne configuration ( 4 ans )
intel core 2 duo 6850 + 4 Gb ram DDR2

temps de traitement: 12 minutes 40 secondes

CMP PC
intel Sandy Bridge i5 2500  + 8 Gb ram DDR3
temps de traitement: 5  minutes 15  secondes

intel Ivy Bridge i7 i7 3770 + 8 Bg ram DDR3
temps de traitement: 3  minutes 35  secondes

http://www.cmp-color.fr/CMP_PC_3.html

[René]

Faut revenir aux fondamentaux et a la question.
Neptune n'a jamais dit qu'il avait un proc pourri et ne parlait que d'un boitier usb3 avec un ssd.
Maintenant c'est l'evidence LR demande un proc puissant et au moins 8 Go de ram. Un ssd pour l'appli et catalogue ou meme simplement en cache n'est pas primordial mais ameliore au moins la sensation de rapidité.

[Nikojorj]

[SSD] Il durera bien au moins deux a trois ans avant de s'user et d'ici là les prix seront divisés par deux ou trois...

Voire, suivant comment on calcule, vingt ou trente ans!

[benito]

Le SSD n'est pas la meilleur solution de stockage, certes les transfert sont rapides mais chaque accès au SSD l'use, si vous souhaitez en faire un disque de sauvegarde de données, les accès répétés en écritures auront pour effet de réduire ça durée de vie.
De plus, si le TRIM n'est pas activé/activable, les pertes de performances vont ce faire sentir rapidement.
Le SSD est idéal pour un disque système (pour l'OS (windows, IOS, Linux) et les programmes), mais un disque dur reste préférable pour du stockage, notamment grâce au prix du Go, ainsi que de la capacité de stockage (jusqu'à 3To).

J'espère vous avoir aidé

j'ai commandé une tour avec I7 et 12 Go de ram et un SSD intel de 120  et découvre que les SSD   "s'usent " est-ce irrémédiable ?

[René]

Tout s'use y compris tes disques durs sans compter le reste....et puis quel est ton rythme de changement de bécane ?.
Elle sera obsolète avant d'être usée......Donc pas d'état d'âme.

[benito]

Tout s'use y compris tes disques durs sans compter le reste....et puis quel est ton rythme de changement de bécane ?.
Elle sera obsolète avant d'être usée......Donc pas d'état d'âme.

Je change tous les 6 ans

[René]

Donc pas de probleme et d'ici là les ssd risquent seulement d'arriver au prix des disques durs...