Quels objectifs pour un D90

romanoots72 · Août 17, 2012, 09:54:04

Bonjour,
Je suis "débutant" dans la photo, j'ai depuis quelques mois un D90 avec l'objectif 18-105 mm.
Ce dernier est assez limité, bien qu'il soit pratique pour les voyages.
Je recherche maintenant à avoir de plus larges possibilités en grand angle et aussi une meilleure capacité de zoom.
Je pense donc achetter 1ou 2 objectif(s) très prochainement.
Je me demandais quelle serait la bonne stratégie à adopter...
Merci pour vos conseils avisés.

Verso92 · Août 17, 2012, 10:02:04

Il y a plusieurs stratégies :

- soit tu complètes ton 18-105 par un zoom UGA (comme le 10-24) et un zoom télé (comme le 55-300 ou le 70-300),
- soit tu achètes un zoom unique, comme le 18-200 ou le tout nouveau 18-300.
L'achat d'un f/1.8 35 est à envisager, aussi, dans les deux cas (grande ouverture + qualité optique + faible poids/encombrement).

romanoots72 · Août 17, 2012, 10:18:15

Ok merci de tes conseils verso92

En fait je pensais partir sur la première idée afin d'avoir des objectifs bien spécifiques. A savoir prendre un UGA 10-24 (Nikkor 10 mm - 24 mm - F/3.5-4.5 - Nikon F) ou 10-30 ( Nikkor VR 10 mm - 30 mm - F/3.5-5.6) et prendre un zoom télé comme le 70-300 (Nikkor 70 mm - 300 mm - F/4.5-5.6 - Nikon F)

Quel est l'intérêt dans ce cas de prendre un f/1.8 35?

Verso92 · Août 17, 2012, 10:38:00

Citation de: romanoots72 le Août 17, 2012, 10:18:15
En fait je pensais partir sur la première idée afin d'avoir des objectifs bien spécifiques. A savoir prendre un UGA 10-24 (Nikkor 10 mm - 24 mm - F/3.5-4.5 - Nikon F) ou 10-30 ( Nikkor VR 10 mm - 30 mm - F/3.5-5.6) [...]

Sauf erreur de ma part, le 10-30 est un zoom Cx (Nikon 1), incompatible avec le D90, donc.

Citation de: romanoots72 le Août 17, 2012, 10:18:15
Quel est l'intérêt dans ce cas de prendre un f/1.8 35?

Le f/1.8 35 va bien sûr te donner le même cadrage que ton 18-105 à 35mm. Mais l'ouverture maximale est de f/1.8, ce qui te permettra de faire des photos en faible lumière en montant beaucoup moins dans les ISO (ou de faire des photos avec une lumière ambiante plus faible, toutes choses étant égales par ailleurs).

D'autre part, cela te permettra d'obtenir des profondeurs de champ plus faibles qu'avec le zoom.
Un autre choix intéressant en fixe est le f/1.8 50 AF-S, parfait comme petit télé à portrait (le 35mm est le "standard"...).
En bref, donc, ces deux fixes ne font absolument pas double emploi avec les zooms, même si ceux-ci proposent le même cadrage (focale). Et comme ces deux objectifs sont d'un prix modéré, il serait dommage de s'en priver... reste à choisir 35 ou 50, en fonction de tes préférences photographiques !

Jiccé · Août 17, 2012, 10:46:20

Citation de: romanoots72 le Août 17, 2012, 10:18:15
Ok merci de tes conseils verso92

Quel est l'intérêt dans ce cas de prendre un f/1.8 35?

Pour compléter et/ou documenter la réponse de Verso, vas jeter un oeil sur le lien...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,161847.msg3270675.html#msg3270675

romanoots72 · Août 17, 2012, 11:12:59

Du coup il faudrait que j'investisse dans 3 objectifs... ça dépasse largement mon budget pour le moment...
Je pense que je me dirigerais dans ce cas vers le zoom télé 70/300 et vers le f/1.8 35mm.
Il semblertait que dans ce cas la je serais contraint d'attendre un peu pour l UGA mais il faut savoir prioriser.

Verso92 · Août 17, 2012, 11:19:56

Citation de: romanoots72 le Août 17, 2012, 11:12:59
Du coup il faudrait que j'investisse dans 3 objectifs... ça dépasse largement mon budget pour le moment...
Je pense que je me dirigerais dans ce cas vers le zoom télé 70/300 et vers le f/1.8 35mm.
Il semblertait que dans ce cas la je serais contraint d'attendre un peu pour l UGA mais il faut savoir prioriser.

Attention à ne pas mettre la charrue avant les bœufs... beaucoup de photographes s'imaginent qu'il faut posséder une gamme optique complète couvrant de 10 à 300mm sans "trou".
Il est préférable, à mon avis, de prendre le temps de bien cerner tes propres "besoins". En ce qui me concerne, pour prendre un exemple concret, je n'ai pas vraiment l'usage des UGA et mon équipement standard ne descend pas en dessous de 24mm (en 24x36, équivalent à 16mm en APS-C). J'ai bien un 17mm, mais il ne sort pas souvent...

Raphael1967 · Août 17, 2012, 11:20:08

Petite question:
Que fais-tu comme photos ?
On ne va pas te conseiller de la même façon si tu aimes shooter les abeilles, les oiseaux ou les filles

Ah grillé par Verso sur le sujet...

Jiccé · Août 17, 2012, 11:27:35

Citation de: romanoots72 le Août 17, 2012, 11:12:59

Il semblertait que dans ce cas la je serais contraint d'attendre un peu pour l UGA mais il faut savoir prioriser.

Tu sais, avec ces 3 objos, tu peux déjà faire énormément. Et même si bien sur, il est plus "exitant" (le terme n'est pas forcément approprié) de disposer de tout ce que l'on souhaite, savoir exploiter ce que l'on possède déjà est sans doute plus enrichissant.

Exemple: Tu possède le 18/105, et tu voudrais un UGA. Sais-tu composer une image au grand angle ? (moi, oui en théorie, en pratique, ....). Ballade toi avec ton 18/105, bloqué à 18, et observe ce que tu produits comme images. Si tu es critique avec toi même, tu progresseras (voir également ce que font les autres), et tu sortiras déjà de belles choses.....Tu seras prêt pour la suite: 10/24 ou autre, si tant est que cela t'intéresse toujours

Je trouve que c'est un vrai plaisir que d'en passer par là, mais ce n'est qu'un avis personnel

romanoots72 · Août 17, 2012, 11:32:04

Mouais... Disons un peu de tout un peu de rien, sacahnt que je (re)démarre dans la photo je ne me suis pas encore spécialisé dans un domaine en particulier

Je ne fais pas (ou peu) de macro (pour répondre à Raphael sur les abeilles). Disons que ca va du paysage (avec différents type de luminosité) au portrait.

romanoots72 · Août 17, 2012, 11:36:24

Citation de: Jiccé le Août 17, 2012, 11:27:35
Tu sais, avec ces 3 objos, tu peux déjà faire énormément. Et même si bien sur, il est plus "exitant" (le terme n'est pas forcément approprié) de disposer de tout ce que l'on souhaite, savoir exploiter ce que l'on possède déjà est sans doute plus enrichissant.

Exemple: Tu possède le 18/105, et tu voudrais un UGA. Sais-tu composer une image au grand angle ? (moi, oui en théorie, en pratique, ....). Ballade toi avec ton 18/105, bloqué à 18, et observe ce que tu produits comme images. Si tu es critique avec toi même, tu progresseras (voir également ce que font les autres), et tu sortiras déjà de belles choses.....Tu seras prêt pour la suite: 10/24 ou autre, si tant est que cela t'intéresse toujours

Je trouve que c'est un vrai plaisir que d'en passer par là, mais ce n'est qu'un avis personnel

Bien sûr Jissé tu as complètement raison, d'autant que je ne souhaite pas achetter ces objectifs avant de mieux maitriser mon appareil.
Je n'ai pas la prétention d'avoir besoin de tout ces objectifs pour le moment.
Mieux vaut que je me perfectionne déjà dans un premier temps avec le matériel que j'ai à ma disposition...

fiatlux · Août 17, 2012, 11:57:12

Citation de: Jiccé le Août 17, 2012, 11:27:35
Et même si bien sur, il est plus "exitant" (le terme n'est pas forcément approprié) de disposer de tout ce que l'on souhaite

Il est surtout excitant de convoiter ce que l'on n'a pas

Pour en revenir au sujet, je n'ajouterais qu'un objo à la fois. Suivant tes priorités, je partirais sur un fixe (35 1.8, 50 1.8 ou 60mm micro si tu veux combiner macro et portrait) ou un télézoom d'abord (le 50-300 DX est apparemment très bon).

L'ultra grand-angle (10-24) est effectivement d'une maîtrise difficile. Je trouve 18mm bien assez large en DX pour faire du paysage, mais je suis un amateur de la photo de paysage... au télé

hyago · Août 17, 2012, 12:09:25

Citation de: romanoots72 le Août 17, 2012, 11:32:04
Mouais... Disons un peu de tout un peu de rien, sacahnt que je (re)démarre dans la photo je ne me suis pas encore spécialisé dans un domaine en particulier

Je ne fais pas (ou peu) de macro (pour répondre à Raphael sur les abeilles). Disons que ca va du paysage (avec différents type de luminosité) au portrait.

Si tu veux faire des portraits sympas, tu peux te servir du 50mm AF-D 1,8f qui doit couter dans les 100€ et qui va te permettre d'avoir de très bons résultats a f2,2: Beaux flous et un bon piqué sur la partie nette de la PdV.

Je te poste cet example qui n'est pas une bonne PdV, c'est juste pour expliquer... C'est pris dans un restau à l'intérieur avec ce 50mm a f2,2 sur mon D7000. Hélàs mon D90 m'a été volé et j'ai pris le D7000 pour le remplacer, mais pour cette PdV j'aurais eu le même résultat avec mon ex-D90. Le cas est que ces flous sont impossibles a obtenir avec le 18-105mm a 50mm... Donc amha en pas cher et pour faire des portraits, un 50mm AF-D 1,8f qui es a portée de n'importe qui, peut déjà te donner pas mal de satisfactions si tu aimes faire des portraits.

En tout cas tout dépend de ce que tu vas aimer le plus, tel que dit flatlux...

VOIJA · Août 17, 2012, 13:22:47

Je confirme qu'un fixe lumineux est génial sur un D90, j'ai un 50 1,4 AFS, et je l'utilise beaucoup en portrait, avec grand plaisir. Rien a voir avec ce que donne mon 18-200, qui,par ailleurs est bir
En sympa.

webvince18 · Août 17, 2012, 14:17:51

J'ai comme toi un D90 et j'ai posé presque la même question, focalisée sur le 35mm 1.8 que je vais aller acheter la semaine prochaine quand mon vendeur local sera revenu de vacances

Si tu veux investir dans un 70-300, je te recommande le TAMRON 70-300mm SP f/4-5.6 Di VC USD Nikon : il coûte 220€ de moins que le Nikon et tout le monde sur le net le donne pour aussi bon ! Et l'économie équivaut au prix d'un 35mm 1.8

J'en ai acheté un ce printemps et j'en suis très content, en suivant les conseils vus ici ou là de fermer minimum à f/8, voilà ce que ça donne, c'est pas de la photo exceptionnelle, mais ça marche et pour une première utilisation je suis plutôt content

:

webvince18 · Août 17, 2012, 14:27:09

Une autre :

webvince18 · Août 17, 2012, 14:28:50

Une dernière...

Raphael1967 · Août 17, 2012, 15:11:28

Le 35/1.8 Dx sur le D90 permet de ne partir de temps en temps qu'avec cette combi.
C'est plus dur avec un 50 FF qui va cadrer 75mm.
Ce n'est qu'un avis.

Choffray · Août 20, 2012, 14:08:16

Salut,
J'ai comme toi un D90 avec comme objectifs, Sigma 17-50 2.8, un Tamron 70-300, un Nikon 35 1.8 et un macro 105.
Le 18-105 produit de très belles images en paysages (à condition de fermer au moins à f8), tu n'est donc donc pas forcé de le changer de suite.

Si j'étais toi, je me pencherais sérieusement vers le 70-300 de chez Tamron qui est vraiment excellent (et pas cher) ainsi que LE FAMEUX 35 1.8 de chez Nikon dont les qualités ne sont plus à prouver. Ainsi, tu seras équipé pour le paysage, le portrait, la photo de rue, les plans serrés et même un peu d'animalier, tout ça pour un "moindre" coût un bon 500€ (même moins en occasion). Je dis moindre, car comparé aux optiques pro...c'est bien quelques milliers d'€ d'économisés.

Bimbo · Août 30, 2012, 18:14:34

Franchement en voyage, le 18-200 VR m'est indispensable, quoique le 12-24 Tokina aussi pour le reportageet puis le 50/1.4 en basse lumière et portrait, un 105 macro en sécurité.... Ca y est, plus les sous pour voyager puis de toutes façons: trop lourd !
Blague à part, ne voyager qu'avec le 18-200 = aucune frustration ;o)