Questions sur l'objectif Pentax 17-70

Démarré par romain84m, Août 17, 2012, 12:32:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

romain84m

Août 17, 2012, 12:32:38
Bonjour,

Je me présente... "ici", puisque je n'ai pas trouvé d'endroit où le faire... Moi c'est Romain, j'ai un bridge et je songe à l'achat d'un K-5. Où son successeur s'il montre incessament sous peu le bout de son nez...

Je souhaite acheter l'objectif 17-70 avec, mais visiblement, la distortion à 17 est son gros défault. Pas de panique ! Le K-5 semble corriger ce problème ! J'ai lu que le boitier corrigé la distortion sur les optiques DA et DFA et FA... le 17-70 est-il de l'une de ces familles ? Est-il lui aussi corrigé ?

Autre question. J'ai lu dans un magazine que cet objectif avait une protection antiruisellement, mais c'est info semble contestée à gauche à droite dans les forums. Quand est-il exactement ? C'est bien bête d'avoir un boitier tropicalisé si l'on ne peut pas le sortir sous le pluie !

Merci pour vos réponses... ;)

clover

#1
Août 17, 2012, 14:44:46
Oui, toutes les optiques DA ont une possiblité de correction de la distorsion et des aberraitons chromatiques via le boitier, mais en pratique, peu le font car le post traitemnet ralenti pas mal l'appareil.

Non, le 17-70mm n'est pas anti ruisselleemnt, il a une lentille avant traitée contre les poussières et les gouttes d'eau et un joint sur la monture mais pas dans le reste de l'optique

romain84m

#2
Août 17, 2012, 14:55:48
Merci "clover" pour tes réponses explicites ;)

J'en profite pour mettre sur la table deux autres questions, si je puis me permettre.

- Est-ce que le pentax 17-70 permet de photographier des fleurs, en obtenant un jolie bokeh ?
Oui, si j'ai bien compris, à condition de ne pas se rapprocher trop près. Mais en uttilisant la focale 70, c'est posible d'obtenir un gros plan ? Notamment sur un insecte ? Je précise que je ne compte pas dépasser le format a3 pour l'impression.

- Est-ce que le sigma 17-70 deuxieme version ne me conviendrait pas mieux ?
Inconvéniant : il n'est pas corrigé par le boitier, mais à l'inverse du pentax, il l'est sous photoshop. Avantage : il s'en tire beaucoup mieux en proxy-photo. Mais vu les témoignages que l'on trouve de ci de là sur cet objectif, ça ne motive pas trop à l'acheter... voir les avis sur la fnac entre autres. Parait-il qu'il n'a pas un piqué formidable d'autant plus, ce qui est facheux pour moi car je recadre beaucoup.

Re-merci pour les réponses à venir... :)

clover

#3
Août 17, 2012, 15:04:45
Le 17-70mm Pentax est le plus faible à 70mm et ne permet pas vraiment de faire de la photo de fleur.

Le sigma n'a pas si mauvaise presse, peut être plus inégal dans la production.

Après, pour faire de la macro, il existe des tas de choses :
http://www.pentaxiste.org/pratique/numerique-materiels/article/debuter-la-photographie-macro-avec

romain84m

#4
Août 17, 2012, 16:20:44
Je vais essayé de me procurer le 17-70 sigma, l'ancienne version. A 200 euros ça peut être un bon objectif pour me faire la main sur le K-5.

Encore merci pour tes réponses. Sinon j'en proffite pour en glisser une toute dernière...

Faut-il faire un ajustement AF sur tous les objectifs ? Même ceux de la même marque du boitier ? Ce n'est pas trop compliqué ? :-\

remico

#5
Août 17, 2012, 16:28:01 Dernière édition: Août 17, 2012, 16:34:44 par remico
Le boitier est tropicalisé et pour l'accompagner sous la pluie il y a les objectifs de la série WR (Weather Resistant).

Il y a aussi dans ce range le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II Pentax
Rapport macro 1:2,7 pour le sigma, 1:4,5 pour le tamron, 1:3,2 pour le Pentax
C'est plus de la proxy photo que de la macro.

Il y a deux fils de discussion :

Bataille 17-70 Sigma vs 17-70 Pentax: selon vous, qui gagne? 25 pages
Pentax 17-70 / Tamron 17-50

clover

#6
Août 18, 2012, 12:13:51
L'ajustement est nécessaire quelque soit la marque de l'objectif et chez tout le monde. Mais en général, cela fonctionne pas trop mal la plupart du temps

clover

#7
Août 18, 2012, 12:14:28
+1 avec remico

pour 90€ de plus qu'un 17-70mm sigma ancienne génération, tu as un 17-50mm f2.8 Tamron qui est excellent

remico

#8
Août 18, 2012, 14:20:54
J'ai trouvé ce message d'un utilisateur de 17-70mm sigma qui veut s'acheter un objectif macro
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13263.msg1059641.html#msg1059641 cela me rassure pas sur ses capacités macro.

On peut apprécier une des qualités de chacun de ces zooms standard que n'ont pas les autres :

- le 18/55 du kit a pour lui son poids plume
- pareil pour le 18/55 WR qui en plus n'a pas peur de la pluie
- le tamron plus lumineux et ouverture constante f2.8
- le sigma 17/70 f2.8-4 motorisé pour ses possibilités "macro" entre guillemets
- le pentax 17/70 motorisé et ouverture constante f4

suitengu

#9
Août 19, 2012, 00:11:06
Si ça peut t'aider :

J'ai eu le sigma 17-70 2.8-4.5 donc l'ancienne version non motorisée et non OS, je l'avais pris pour le surplus entre 50 et 70 ainsi que pour le soit disant "macro"/proxy-photo. Finalement asses déçu, il devient très vite f4, dès 30mm, il est imposant et le par soleil est vraiment gros. De plus la fonction macro est à 1/2.3 donc pas franchement macro mais bon suffisamment pour prendre de près sans plus.
Finalement je l'ai revendu pour le tamron 17-50, et j'en suis très content, il est beaucoup plus compact même avec le par soleil il s'allonge moins, de plus il est meilleur dans la même plage d'ouverture (cad f4). Il permet aussi de jouer plus avec la pdc, enfin son rapport de 1/4.5 n'est pas vraiment pénalisant et permet quand même de prendre une fleur d'asses près, de toute façon pour faire plus que des fleurs il vaut mieux un vrai objo macro qui permettra de vraiment prendre du détail.

langagil

#10
Août 19, 2012, 18:55:19
Citation de: clover le Août 18, 2012, 12:14:28
+1 avec remico
pour 90€ de plus qu'un 17-70mm sigma ancienne génération, tu as un 17-50mm f2.8 Tamron qui est excellent

Il y en a un d'occas' chez Photo St Germain en Laye pour 190€
LabelImage

langagil

#11
Août 19, 2012, 19:06:13
Il est par ailleurs assez rigolo de lire les reproches (justifiés ?) concernant l'ouverture glissante du Sigma pour lire directement après que l'avantage du Pentax est son ouverture constante dès f/4  ::) ::) .........bon je veux chercher des poux mais lorsqu'un zoom possède une ouverture 2,8-4, fatalement il ouvre à f/4 sur la totalité de son range également.
Je possède ce zoom, qui reste greffé sur le K10, et je n'ai rien à lui reprocher. Son ouverture à 2,8 convient bien au K10 à 17 mm et les 20 unités de range m'ont convaincu lors de son achat.
Pour rester objectif (le contraire serait un comble dans cette discussion  :D) le Pentax 17-70 était (est?) considéré comme le meilleur zoom Pentax par Claude Tauleigne donc ...........no comment sur l'ensemble de ses qualités.
Pour la macro de toute façon il faut un objectif macro ..........au moins  :'(  mais un 100 wr (ou non) ou un 105 Sigma (ancienne génération sauf si tu es riche, très riche) voire un 90mm Tamron (pour ne pas vexer la aficionados de la marque  ;))
LabelImage

pierreb

#12
Août 20, 2012, 16:32:01
bonjour Romain

je ne suis pas sur que cette réponse t'aide

mais d'expérience j'ai un 17-70 Pentax sur mon K5 qu'il ne quitte pratiquement plus

ils ont fait deux mission humanitaires au centre du Bénin (donc des conditions redoutables car la photo n'est pas l'objectif prioritaire - si je l'ai fait exprès..) et pas de soucis

par contre je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment adapté à ma macro

donc mon constat robuste, rapide silencieux fiable et couvre bien les photos dites "classiques"

pierre

romain84m

#13
Août 21, 2012, 14:27:03
Merci à tous pour vos réponses. A vrai dire, je ne suis plus très sûr de choisir ce range. Je continue de me faire la main avec mon bridge FZ45, et je photographie surtout des visages à la vollé. Les paysages en grand angle, c'est très rare pour moi. Puis j'aimerais aussi pouvoir utiliser en rando, dans les parc annimalier etc. Puis les fleurs et les insectes. Mais la fache ! A croire que pour couvrir mon uttilisation il me faut trois objectif, et voilà le prix ! Ce que je repproche surtout à mon bridge, c'est qu'il est lent, et que la monté en iso est quasi impossible, à cause du bruit. Sinon pour le reste j'arrive à faire des clichés vraiment interessant. Si seulement ils pouvaient faire le 55-300 en WR, je sauterais dessus ! Sinon il y a le 60-250 mais hors de prix... Je tourne en rond  :( Pour photographier une fleur d'assez près, disons 20cm, il faudrait quoi comme focale ?

Dudule13

#14
Août 21, 2012, 16:54:45
La question n'est pas tant la distance de la fleur que le grandissement et donc la focale n'est pas le seul élément à prendre en compte: pour de la macro un 50 mm 1:1 sera de fait équivalent à un 100 mm 1:2; la focale la plus courante pour de la macro est autours de 100 (100 chez Pentax, 90 chez Tamron et 105 chez Sigma).

Autre possibilité le DA 18-135 WR: il est relativement poyvalent et si l'optique n'est pas parfaite elle est quand même assez correcte.
K5/17-70-SDM/55-300/90Tamron

vob

#15
Août 21, 2012, 17:05:53
Heu... le rapport 1:1 est toujours le rapport 1:1, une fois le rapport fixé ce qui change avec la focale est la distance au sujet.
Ritax et Pencoh(pleins)

langagil

#16
Août 21, 2012, 17:24:09
Citation de: vob le Août 21, 2012, 17:05:53
Heu... le rapport 1:1 est toujours le rapport 1:1, une fois le rapport fixé ce qui change avec la focale est la distance au sujet.

+1
LabelImage

langagil

#17
Août 21, 2012, 17:27:45
Citation de: Dudule13 le Août 21, 2012, 16:54:45
La question n'est pas tant la distance de la fleur que le grandissement et donc la focale n'est pas le seul élément à prendre en compte: pour de la macro un 50 mm 1:1 sera de fait équivalent à un 100 mm 1:2; la focale la plus courante pour de la macro est autours de 100 (100 chez Pentax, 90 chez Tamron et 105 chez Sigma).
Autre possibilité le DA 18-135 WR: il est relativement poyvalent et si l'optique n'est pas parfaite elle est quand même assez correcte.

Tu m'ôtes les mots du clavier ......du moins pour la seconde partie de ta réponse  ::)  qui reprend, en substance, l'analyse de RP du K30 en kit: à savoir qu'il est nettement plus intéressant en kit avec le 18-135 qu'avec le 18-55.
Concernant tes craintes vis à vis des poussières et/ou de la pluie il existe de très bonnes housses de protection pour pas cher.
LabelImage

romain84m

#18
Août 21, 2012, 18:16:14
J'ai regardé à peu les forums, il y a des photos superbes au 55-300, même en proxy, et les uttilisateurs sont tous unanime : il serait excelent. J'ai envoyé un mail à pentax pour savoir si une version WR va sortir un de ces quatre. Sinon, est-ce qu'une housse de protection existe pour cet objectif ?

langagil

#19
Août 21, 2012, 18:29:20
Citation de: romain84m le Août 21, 2012, 18:16:14
J'ai regardé à peu les forums, il y a des photos superbes au 55-300, même en proxy, et les uttilisateurs sont tous unanime : il serait excelent. J'ai envoyé un mail à pentax pour savoir si une version WR va sortir un de ces quatre. Sinon, est-ce qu'une housse de protection existe pour cet objectif ?

Il existe des housses de protection pour tout type d'objectif, les moins chères englobes l'apn et l'objectif. Ce type de housses fonctionne jusqu'à, disons, un 300mm f/4 donc tu es tranquille.  8)
LabelImage

dede38120

#20
Août 23, 2012, 21:39:33


J'ai acheté ce DA 17-70 f4 en juillet mais je l'ai revendu début aout car j'ai été trop déçu.

1/ un back-focus très marqué corrigé en mettant +8/10 sur mon K5 !
2/ un piqué décevant au dessus de 50mm, j'ai fait de la photo de charme mais en ne dépassant pas 50-60mm de focale.

le test du site  http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3676&review=pentax+17-70mm  résume tout et surtout leur commentaire :
"What's more troubling, however, is not the degree of softness that we experienced across the board in our lab tests at f/4, but rather, the extent to which this softness persists at narrower apertures – especially at full telephoto."
=> c'est exactement ce que j'ai constaté avec mes tests.

J'ai acheté depuis le Sigma 17-70 2.8-4 que je viens de renvoyer au sav sigma car il a un décentrement et un back-focus à 35-50 mm !
Décidemment c'est dur de trouver un trans-standard sans reproche !

romain84m

#21
Août 24, 2012, 16:29:48
Maintenant je lorgne sur le 50-135 2.8. C'est afreux, je change d'avis quasiment tous les jours ! lol

Sur pixel-pepeer il y a des photos sympa de fleurs, ce qui porte à croire qu'il convient à cette uttilisation. Mais surtout, il est idéal pour le portrait. Et il peux me suivre en rando sous la pluie car il est tropicalisé.

Mon choix du jour : remplaçant du K5 (si meilleur en monté en iso que son prédécesseur) + 50-135 qui aura juste le défault d'être un peu court, mais un recadrage sous photoshop est vite fait. Sinon, son AF n'est pas super rapide, mais je présume que par rapport à mon bridge ce sera cent fois mieux.

SPOTMATIK

#22
Août 24, 2012, 20:44:59
Citation de: romain84m le Août 24, 2012, 16:29:48
Maintenant je lorgne sur le 50-135 2.8. C'est afreux, je change d'avis quasiment tous les jours ! lol
que tu peux éventuellement complèter par le Tamron 17-50 f:2.8 ......

clover

#23
Août 24, 2012, 21:13:33
Dans ce cas, vise directement le Kit K5 ( ou son remplaçant ) avec les 16-50mm et 50-135mm SDM...

romain84m

#24
Août 25, 2012, 10:07:44
Le DA 16-50, je ne pense pas que j'en aurais l'utilité. Je ne fait pas de grand angle. Puis ça fait tout de même 800 euros de plus, ouch !! Sans compter qu'il est bien trop cher au vu de ses performences.

Si je dois compléter un jour le 50-135, ce sera surement par un macro. Mais payer 400 euros pour faire quelques photos d'insectes, ça me parait ridicule. D'autant que si j'ai ce genre de photo à faire, se sera lors de rando, mais je n'ai pas tellement envie de me trimbaler un second objectif... et faire le changement juste pour 2-3 photos.

Est-ce que quelqu'un l'a le 50-135 ? Est-ce que vous arrivez bien à photographier des fleurs avec ? J'en ai vu de somptueuses sur pixel peeper ! De quoi me rendre jaloux lol
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur