Questions sur l'objectif Pentax 17-70

[romain84m]

Bonjour,

Je me présente... "ici", puisque je n'ai pas trouvé d'endroit où le faire... Moi c'est Romain, j'ai un bridge et je songe à l'achat d'un K-5. Où son successeur s'il montre incessament sous peu le bout de son nez...

Je souhaite acheter l'objectif 17-70 avec, mais visiblement, la distortion à 17 est son gros défault. Pas de panique ! Le K-5 semble corriger ce problème ! J'ai lu que le boitier corrigé la distortion sur les optiques DA et DFA et FA... le 17-70 est-il de l'une de ces familles ? Est-il lui aussi corrigé ?

Autre question. J'ai lu dans un magazine que cet objectif avait une protection antiruisellement, mais c'est info semble contestée à gauche à droite dans les forums. Quand est-il exactement ? C'est bien bête d'avoir un boitier tropicalisé si l'on ne peut pas le sortir sous le pluie !

Merci pour vos réponses...

[clover]

Oui, toutes les optiques DA ont une possiblité de correction de la distorsion et des aberraitons chromatiques via le boitier, mais en pratique, peu le font car le post traitemnet ralenti pas mal l'appareil.

Non, le 17-70mm n'est pas anti ruisselleemnt, il a une lentille avant traitée contre les poussières et les gouttes d'eau et un joint sur la monture mais pas dans le reste de l'optique

[romain84m]

Merci "clover" pour tes réponses explicites

J'en profite pour mettre sur la table deux autres questions, si je puis me permettre.

- Est-ce que le pentax 17-70 permet de photographier des fleurs, en obtenant un jolie bokeh ?
Oui, si j'ai bien compris, à condition de ne pas se rapprocher trop près. Mais en uttilisant la focale 70, c'est posible d'obtenir un gros plan ? Notamment sur un insecte ? Je précise que je ne compte pas dépasser le format a3 pour l'impression.

- Est-ce que le sigma 17-70 deuxieme version ne me conviendrait pas mieux ?
Inconvéniant : il n'est pas corrigé par le boitier, mais à l'inverse du pentax, il l'est sous photoshop. Avantage : il s'en tire beaucoup mieux en proxy-photo. Mais vu les témoignages que l'on trouve de ci de là sur cet objectif, ça ne motive pas trop à l'acheter... voir les avis sur la fnac entre autres. Parait-il qu'il n'a pas un piqué formidable d'autant plus, ce qui est facheux pour moi car je recadre beaucoup.

Re-merci pour les réponses à venir...

[clover]

Le 17-70mm Pentax est le plus faible à 70mm et ne permet pas vraiment de faire de la photo de fleur.

Le sigma n'a pas si mauvaise presse, peut être plus inégal dans la production.

Après, pour faire de la macro, il existe des tas de choses :
http://www.pentaxiste.org/pratique/numerique-materiels/article/debuter-la-photographie-macro-avec

[romain84m]

Je vais essayé de me procurer le 17-70 sigma, l'ancienne version. A 200 euros ça peut être un bon objectif pour me faire la main sur le K-5.

Encore merci pour tes réponses. Sinon j'en proffite pour en glisser une toute dernière...

Faut-il faire un ajustement AF sur tous les objectifs ? Même ceux de la même marque du boitier ? Ce n'est pas trop compliqué ?

[remico]

Le boitier est tropicalisé et pour l'accompagner sous la pluie il y a les objectifs de la série WR (Weather Resistant).

Il y a aussi dans ce range le TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR Di II Pentax
Rapport macro 1:2,7 pour le sigma, 1:4,5 pour le tamron, 1:3,2 pour le Pentax
C'est plus de la proxy photo que de la macro.

Il y a deux fils de discussion :

Bataille 17-70 Sigma vs 17-70 Pentax: selon vous, qui gagne? 25 pages
Pentax 17-70 / Tamron 17-50

[clover]

L'ajustement est nécessaire quelque soit la marque de l'objectif et chez tout le monde. Mais en général, cela fonctionne pas trop mal la plupart du temps

[clover]

+1 avec remico

pour 90€ de plus qu'un 17-70mm sigma ancienne génération, tu as un 17-50mm f2.8 Tamron qui est excellent

[remico]

J'ai trouvé ce message d'un utilisateur de 17-70mm sigma qui veut s'acheter un objectif macro
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13263.msg1059641.html#msg1059641 cela me rassure pas sur ses capacités macro.

On peut apprécier une des qualités de chacun de ces zooms standard que n'ont pas les autres :

- le 18/55 du kit a pour lui son poids plume
- pareil pour le 18/55 WR qui en plus n'a pas peur de la pluie
- le tamron plus lumineux et ouverture constante f2.8
- le sigma 17/70 f2.8-4 motorisé pour ses possibilités "macro" entre guillemets
- le pentax 17/70 motorisé et ouverture constante f4

[suitengu]

Si ça peut t'aider :

J'ai eu le sigma 17-70 2.8-4.5 donc l'ancienne version non motorisée et non OS, je l'avais pris pour le surplus entre 50 et 70 ainsi que pour le soit disant "macro"/proxy-photo. Finalement asses déçu, il devient très vite f4, dès 30mm, il est imposant et le par soleil est vraiment gros. De plus la fonction macro est à 1/2.3 donc pas franchement macro mais bon suffisamment pour prendre de près sans plus.
Finalement je l'ai revendu pour le tamron 17-50, et j'en suis très content, il est beaucoup plus compact même avec le par soleil il s'allonge moins, de plus il est meilleur dans la même plage d'ouverture (cad f4). Il permet aussi de jouer plus avec la pdc, enfin son rapport de 1/4.5 n'est pas vraiment pénalisant et permet quand même de prendre une fleur d'asses près, de toute façon pour faire plus que des fleurs il vaut mieux un vrai objo macro qui permettra de vraiment prendre du détail.

[langagil]

+1 avec remico
pour 90€ de plus qu'un 17-70mm sigma ancienne génération, tu as un 17-50mm f2.8 Tamron qui est excellent

Il y en a un d'occas' chez Photo St Germain en Laye pour 190€

[langagil]

Il est par ailleurs assez rigolo de lire les reproches (justifiés ?) concernant l'ouverture glissante du Sigma pour lire directement après que l'avantage du Pentax est son ouverture constante dès f/4  .........bon je veux chercher des poux mais lorsqu'un zoom possède une ouverture 2,8-4, fatalement il ouvre à f/4 sur la totalité de son range également.
Je possède ce zoom, qui reste greffé sur le K10, et je n'ai rien à lui reprocher. Son ouverture à 2,8 convient bien au K10 à 17 mm et les 20 unités de range m'ont convaincu lors de son achat.
Pour rester objectif (le contraire serait un comble dans cette discussion  ) le Pentax 17-70 était (est?) considéré comme le meilleur zoom Pentax par Claude Tauleigne donc ...........no comment sur l'ensemble de ses qualités.
Pour la macro de toute façon il faut un objectif macro ..........au moins    mais un 100 wr (ou non) ou un 105 Sigma (ancienne génération sauf si tu es riche, très riche) voire un 90mm Tamron (pour ne pas vexer la aficionados de la marque  )

[pierreb]

bonjour Romain

je ne suis pas sur que cette réponse t'aide

mais d'expérience j'ai un 17-70 Pentax sur mon K5 qu'il ne quitte pratiquement plus

ils ont fait deux mission humanitaires au centre du Bénin (donc des conditions redoutables car la photo n'est pas l'objectif prioritaire - si je l'ai fait exprès..) et pas de soucis

par contre je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment adapté à ma macro

donc mon constat robuste, rapide silencieux fiable et couvre bien les photos dites "classiques"

pierre

[romain84m]

Merci à tous pour vos réponses. A vrai dire, je ne suis plus très sûr de choisir ce range. Je continue de me faire la main avec mon bridge FZ45, et je photographie surtout des visages à la vollé. Les paysages en grand angle, c'est très rare pour moi. Puis j'aimerais aussi pouvoir utiliser en rando, dans les parc annimalier etc. Puis les fleurs et les insectes. Mais la fache ! A croire que pour couvrir mon uttilisation il me faut trois objectif, et voilà le prix ! Ce que je repproche surtout à mon bridge, c'est qu'il est lent, et que la monté en iso est quasi impossible, à cause du bruit. Sinon pour le reste j'arrive à faire des clichés vraiment interessant. Si seulement ils pouvaient faire le 55-300 en WR, je sauterais dessus ! Sinon il y a le 60-250 mais hors de prix... Je tourne en rond  Pour photographier une fleur d'assez près, disons 20cm, il faudrait quoi comme focale ?

[Dudule13]

La question n'est pas tant la distance de la fleur que le grandissement et donc la focale n'est pas le seul élément à prendre en compte: pour de la macro un 50 mm 1:1 sera de fait équivalent à un 100 mm 1:2; la focale la plus courante pour de la macro est autours de 100 (100 chez Pentax, 90 chez Tamron et 105 chez Sigma).

Autre possibilité le DA 18-135 WR: il est relativement poyvalent et si l'optique n'est pas parfaite elle est quand même assez correcte.

[vob]

Heu... le rapport 1:1 est toujours le rapport 1:1, une fois le rapport fixé ce qui change avec la focale est la distance au sujet.

[langagil]

Heu... le rapport 1:1 est toujours le rapport 1:1, une fois le rapport fixé ce qui change avec la focale est la distance au sujet.

+1

[langagil]

La question n'est pas tant la distance de la fleur que le grandissement et donc la focale n'est pas le seul élément à prendre en compte: pour de la macro un 50 mm 1:1 sera de fait équivalent à un 100 mm 1:2; la focale la plus courante pour de la macro est autours de 100 (100 chez Pentax, 90 chez Tamron et 105 chez Sigma).
Autre possibilité le DA 18-135 WR: il est relativement poyvalent et si l'optique n'est pas parfaite elle est quand même assez correcte.

Tu m'ôtes les mots du clavier ......du moins pour la seconde partie de ta réponse    qui reprend, en substance, l'analyse de RP du K30 en kit: à savoir qu'il est nettement plus intéressant en kit avec le 18-135 qu'avec le 18-55.
Concernant tes craintes vis à vis des poussières et/ou de la pluie il existe de très bonnes housses de protection pour pas cher.

[romain84m]

J'ai regardé à peu les forums, il y a des photos superbes au 55-300, même en proxy, et les uttilisateurs sont tous unanime : il serait excelent. J'ai envoyé un mail à pentax pour savoir si une version WR va sortir un de ces quatre. Sinon, est-ce qu'une housse de protection existe pour cet objectif ?

[langagil]

J'ai regardé à peu les forums, il y a des photos superbes au 55-300, même en proxy, et les uttilisateurs sont tous unanime : il serait excelent. J'ai envoyé un mail à pentax pour savoir si une version WR va sortir un de ces quatre. Sinon, est-ce qu'une housse de protection existe pour cet objectif ?

Il existe des housses de protection pour tout type d'objectif, les moins chères englobes l'apn et l'objectif. Ce type de housses fonctionne jusqu'à, disons, un 300mm f/4 donc tu es tranquille. 

[dede38120]

J'ai acheté ce DA 17-70 f4 en juillet mais je l'ai revendu début aout car j'ai été trop déçu.

1/ un back-focus très marqué corrigé en mettant +8/10 sur mon K5 !
2/ un piqué décevant au dessus de 50mm, j'ai fait de la photo de charme mais en ne dépassant pas 50-60mm de focale.

le test du site  http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3676&review=pentax+17-70mm  résume tout et surtout leur commentaire :
"What's more troubling, however, is not the degree of softness that we experienced across the board in our lab tests at f/4, but rather, the extent to which this softness persists at narrower apertures – especially at full telephoto."
=> c'est exactement ce que j'ai constaté avec mes tests.

J'ai acheté depuis le Sigma 17-70 2.8-4 que je viens de renvoyer au sav sigma car il a un décentrement et un back-focus à 35-50 mm !
Décidemment c'est dur de trouver un trans-standard sans reproche !

[romain84m]

Maintenant je lorgne sur le 50-135 2.8. C'est afreux, je change d'avis quasiment tous les jours ! lol

Sur pixel-pepeer il y a des photos sympa de fleurs, ce qui porte à croire qu'il convient à cette uttilisation. Mais surtout, il est idéal pour le portrait. Et il peux me suivre en rando sous la pluie car il est tropicalisé.

Mon choix du jour : remplaçant du K5 (si meilleur en monté en iso que son prédécesseur) + 50-135 qui aura juste le défault d'être un peu court, mais un recadrage sous photoshop est vite fait. Sinon, son AF n'est pas super rapide, mais je présume que par rapport à mon bridge ce sera cent fois mieux.

[SPOTMATIK]

Maintenant je lorgne sur le 50-135 2.8. C'est afreux, je change d'avis quasiment tous les jours ! lol

que tu peux éventuellement complèter par le Tamron 17-50 f:2.8 ......

[clover]

Dans ce cas, vise directement le Kit K5 ( ou son remplaçant ) avec les 16-50mm et 50-135mm SDM...

[romain84m]

Le DA 16-50, je ne pense pas que j'en aurais l'utilité. Je ne fait pas de grand angle. Puis ça fait tout de même 800 euros de plus, ouch !! Sans compter qu'il est bien trop cher au vu de ses performences.

Si je dois compléter un jour le 50-135, ce sera surement par un macro. Mais payer 400 euros pour faire quelques photos d'insectes, ça me parait ridicule. D'autant que si j'ai ce genre de photo à faire, se sera lors de rando, mais je n'ai pas tellement envie de me trimbaler un second objectif... et faire le changement juste pour 2-3 photos.

Est-ce que quelqu'un l'a le 50-135 ? Est-ce que vous arrivez bien à photographier des fleurs avec ? J'en ai vu de somptueuses sur pixel peeper ! De quoi me rendre jaloux lol

[Gér@rd]

"Le DA 16-50, je ne pense pas que j'en aurais l'utilité. Je ne fait pas de grand angle...."

Juste pour rappeler (puisque tu dis ne pas faire de GA) l'existence d'un excellent ancien objectif qu'on trouve d'occase dans les 80€ à savoir le 28-70 f4 constant. Moi non plus je ne suis pas du tout fana de GA et je descend rarement en dessous de 24 (soit équivalent 35 en 24x36). Et bien qu'ayant le 17-50 Tamron (et bien sûr le 18-55), ce 28-70 donne d'excellent résultats et est bien moins encombrant que le 17-70 (un poil moins gros et moins lourd que le 18-55 de Kit). A ce prix c'est un essai à faire...

[Emix]

Juste pour rappeler (puisque tu dis ne pas faire de GA) l'existence d'un excellent ancien objectif qu'on trouve d'occase dans les 80€ à savoir le 28-70 f4 constant. Moi non plus je ne suis pas du tout fana de GA et je descend rarement en dessous de 24 (soit équivalent 35 en 24x36). Et bien qu'ayant le 17-50 Tamron (et bien sûr le 18-55), ce 28-70 donne d'excellent résultats et est bien moins encombrant que le 17-70 (un poil moins gros et moins lourd que le 18-55 de Kit). A ce prix c'est un essai à faire...

Je suis entièrement d'accord pour ce qui est dit du FA 28-70/4 (et il est 24x36) ...

[max42300]

J' avais le 16-45 et le 28-70 F4  Pentax que j' ai remplacés il y a quelques mois par le 17-70 car j' utilise régulièrement toute cette plage focale.
Je suis très satisfait de ce choix car c' est très agréable d' avoir toujours ( ou presque !) la bonne focale montée sur le boitier, avec une qualité optique qui me satisfait.
Mon 28-70 est disponible avec possibilité d' essai préalable .
Me joindre par MP si intéressé.

[Gér@rd]

C'est effectivement un choix directement lié à la gamme de focale la plus souvent utilisée par chacun. Perso l'utilisation d'un range 28-70 me satisfait à 90% du temps. Si Pentax avait fait un 24-70 aussi bon que son 28-70 (et donc moins encombrant que le 18-70) là ce serait à 98% ! (les 2% restant concernant dans mon cas l'utilisation très très sporadique de légers télés 100 ou 135).

[xtof 16]

J'ai essayé le 28-70 F4 sur un K-X et les résultats étaient mauvais dans les angles au-dessous de 50mm (très fortes aberrations chromatiques et flou).
Le 17-70 F4 est excellent en revanche.

[Gér@rd]

"J'ai essayé le 28-70 F4 sur un K-X et les résultats étaient mauvais dans les angles au-dessous de 50mm (très fortes aberrations chromatiques et flou)."

Je ne me souviens pas avoir constaté ce problème (sur IstDs et sur K5). Au contraire c'était à la fois très piqué avec un joli bokeh (à f4)... Et celà sur deux 28-70 f4. Le premier appartenait à mon frère qui (à ma demande) me l'avait prété pour essais. J'en ai ensuite acheté un pour moi et les résultats étaient quasi identiques au premier. Mais il y a peut-être de la dispersion...

[Rori]

Je ne me souviens pas avoir constaté ce problème (sur IstDs et sur K5). Au contraire c'était à la fois très piqué avec un joli bokeh (à f4)... Et celà sur deux 28-70 f4. Le premier appartenait à mon frère qui (à ma demande) me l'avait prété pour essais. J'en ai ensuite acheté un pour moi et les résultats étaient quasi identiques au premier. Mais il y a peut-être de la dispersion...

C'est peut-être encore un type d'objectif pour lequel c'est la loterie. Faut pas tomber sur un mauvais 

[dede38120]

Le mot clé en couple boitier/objectif est bien DISPERSION.

Mon K5 n'a toujours pas trouvé son compagnon trans-standard !

Après avoir revendu le Pentax 17-70 (bof, pas terrible) et envoyé mon dernier Sigma 17-70 au sav (décentré), je vais peut-être acheter un lot du même modèle sur 5-6 sites différents, tester, puis garder le moins mauvais.

[Rori]

Le mot clé en couple boitier/objectif est bien DISPERSION.

Mon K5 n'a toujours pas trouvé son compagnon trans-standard !

Après avoir revendu le Pentax 17-70 (bof, pas terrible) et envoyé mon dernier Sigma 17-70 au sav (décentré), je vais peut-être acheter un lot du même modèle sur 5-6 sites différents, tester, puis garder le moins mauvais.

Ben oui c'est certainement la meilleure solution mais en tous les cas si l'on a la chance d'avoir un bon objection on a vraiment intéret à le conserver 

[langagil]

Ben oui c'est certainement la meilleure solution mais en tous les cas si l'on a la chance d'avoir un bon objection on a vraiment intéret à le conserver 

10:21 et déjà bourré, t'es fonctionnaire?   

[Gér@rd]

"C'est peut-être encore un type d'objectif pour lequel c'est la loterie. Faut pas tomber sur un mauvais  "

Je me souviens avoir lu ici que pour ce 28-70 f4 constant il fallait prendre la version "made in Vietnam", l'autre ayant des problèmes connus de décollement de la lentille arrière (si c'est le cas, ça pourrait causer alors les pb de mauvaises performances). Peut-être une explication possible (mais faudrait rechercher le fil qui en parlait).

[Emix]

Je me souviens avoir lu ici que pour ce 28-70 f4 constant il fallait prendre la version "made in Vietnam", l'autre ayant des problèmes connus de décollement de la lentille arrière (si c'est le cas, ça pourrait causer alors les pb de mauvaises performances). Peut-être une explication possible (mais faudrait rechercher le fil qui en parlait).

J'ai deux 28-70 f4 (c'est un des meilleurs rapport/prix/qualité de Pentax), le premier date de l'époque de mon MZ-5n, made in Vietnam, le deuxième acheté récemment d'occasion, made in Japan.
Le deuxième me semble meilleur -;)

[Gér@rd]

Ben je pense qu'ils sont sans doute à peu près équivalent en qualité mais que le "made in Japan" peut devenir dégradé si les lentilles arrière commencent à se décoller (quand un collage entre deux lentilles se défait c'est très progressif c'est rarement du tout ou rien). Maintenant je sais pas non plus si tous les "made in Japan" ont le problème (c'est peut-être quelques pour cent du parc)...

[Emix]

Citation: '' si les lentilles arrière commencent à se décoller (quand un collage entre deux lentilles se défait c'est très progressif c'est rarement du tout ou rien) ''
Alors, question d'ignorant  , comment on constate ce phénomène ?

[Krg]

Ce n'est pas le décollage lui-même qu'on constate, mais la dégradation de la colle; on peut confondre avec des champignons.
Je confirme que ce mal ne touche quasiment que les Made in Japan, changement de technique ou de colle sur le second lot vietnamien ?
J'en ai trois exemplaire un acheté en bon état, et deux reçus avec des boîtiers (mais en connaissance de cause): un avec les lentilles décollées, l'autre avec la lentille frontale rayée.
Il faut trois minutes et deux vis sur chacun pour échanger les deux blocs optique avant: un autre exemplaire bon (à céder ?) et un "toufoutu" !.

[Rori]

10:21 et déjà bourré, t'es fonctionnaire?   

Euh ben non il était tout de même 14h09 

[jfremirussel]

K7 et 17-70 f4
Je suis content. J'ai débuté la photo il y a 2 ans avec le K7 18 - 55.
Après le 18 55 du kit de base, me voici avec cet objectif depuis un an et demi. Je voulais progresser et permettre à mon K7 d'exprimer un peu plus que ce que le 18 55 le limitait.
Je shoot pas mal en portrait extérieur et paysage bord de mer. Je voulais un trans standard efficace passe partout lumineux au bon rapport qualité prix, je ne suis pas déçu. le traitement de protection semble suffisant. ( je ne shoot pas sous l'eau ni en pleine averse mais ceux qui shoot en bord de mer (qui plus est le pays Basque) savent que l'humidité et le sable profitent de chaque interstice.
Je n'ai j'amais était pris en défaut par cette technologie. Je prends normalement soin du matériel, mais sans être un dingue maniaque. (J'ai choisit pentax pour cela.)
Après un an et demi, je commence à en voir les limites, mais sans doute ai je aussi envie de passer à un couple boitier obj plus performant en terme de piquer. Le K7 étant un peu léger en terme de définition  et horrible dès qu'il s'agit de monter en iso)
Alors est ce que le moment ne serait pas venu de passer à autres choses? K5 et garder le 17 70 K5 et foc fixe ou changer de crémerie?
En tout cas pour débuter et progresser sans se ruiner et le 17 70 f4 est un bon choix.

[Gér@rd]

Si l'ensemble que tu as te satisfait et que la limitation qui te gêne parfois vient du capteur, passe simplement au K5. Changer de fournisseur n'a d'intérêt que s'il y a d'autres limitations qui te gênent franchement et ne sont pas (ou sont mal) résolues par Pentax à ton goût (parc optique pas suffisant pour ce que tu fais, autofocus trop léger...).

[philippep07(ardèche)]

perso, rien à redire sur mon 17-70..un ami a vendu le sien car problème de netteté à focale maxi..quand il a essayé le mien il n'a pas retrouvé le problème..et pense en commander un autre!!..conculsion, je sais pas si c'est pareil chez les autres constructeurs mais il semble y avoir des problèmes de mauvaises séries..sur le 17/70 comme sur d'autres.

[frederiko]

j'ai le sigma 17-70 ancienne génération.
Rassure toi, tu peux largement faire des gros plan de fleur avec !
La qualité est aussi très satisfaisante (surtout pour le prix).

Si cet objectif n'est que "proxy" ça permet déjà de faire de belles choses.
L'ancienne version a un rapport de 1:2.3 (contre 1:2.7 la nouvelle). Rappelons que les vieux objectifs macro avaient du 1:2... et avec un bon capteur tu peux recadrer sauf a vouloir imprimer des posters.

Bref pour une utilisation rando/ballades c'est un bon choix. Il a un seul défaut : on perd facilement le pare-soleil.

C'est donc un choix de raison : bonne proxy, bon range, bonne qualité d'image a un prix bas en occasion (200€ environs). Ce dernier point a aussi son importance si on utilise l'objectif en extérieur et pas toujours dans des bonnes conditions. Casser un objo à 200€ c'est pas comme en casser un à 800.

Sinon j'avais eu le sigma 50-150 qui s'approche du 50-135 de pentax. La qualité d'image est supérieure. Le prix aussi.  Il m'est arrivé de le prendre (voir de le prendre comme seul objectif) en randonnée. C'est sympa mais un grand angle manque parfois.

Le couple 17-70 + 55-300 est alors une bonne base.

[jfremirussel]

hahahaa oui le pare soleil est à tenir en laisse. le miens est au fond du port de St Jean de Luz... Je l'ai vu tomber avec ma chérie et nous ne pouvions que rire à le voir glisser doucement dans les abimes, la clarté de l'eau nous permettant de le voir rebondir doucement.
On a rit mais je n'ai toujours pas pu le remplacer ceci dit. Pas facile à trouver alors mets lui une laisse. (j'en profites si qq1 sait où je peux m'en procurer un en remplacement... je suis preneur.

[jfremirussel]

 [at]  Gérard, oui il s'agit bien du capteur et donc je pense sérieusement au K5 d'autant que je m'y retrouve assez bien côté ergonomie boitier et logiciel. pour la gamme des optiques y a de quoi faire et la montée en iso semble pas mal du tout, donc... Reste l'autofocus mais est ce vraiment ma priorité. Que penser du nouveau 50mm pentax sur le K5? je ne veux pas sortir du débat 17 70 mais cela peut être aussi une option intéressante pour notre forumeur? (les focales fixes j'entends)

[Gér@rd]

Citation: '' si les lentilles arrière commencent à se décoller (quand un collage entre deux lentilles se défait c'est très progressif c'est rarement du tout ou rien) '' Alors, question d'ignorant  , comment on constate ce phénomène ?

Ce n'est pas le décollage lui-même qu'on constate, mais la dégradation de la colle; on peut confondre avec des champignons. Je confirme que ce mal ne touche quasiment que les Made in Japan, changement de technique ou de colle sur le second lot vietnamien ?

Je reviens un instant sur ce point... voici 2 exemples visuels de ce que peut donner un décollage de lentilles. Le premier (Copyright www.suaudeau.eu) concerne un objectif d'agrandisseur ayant ce problème sur le groupe avant. Le deuxième (Copyright forum 35mm-compact.com) montre un  début de décollement sur les bords arrières d'un Micro-Nikkor. J'ai aussi le problème (mais léger) sur un Rodagon (objectif d'agrandisseur) et ça se traduit par des irisations sur une partie de la lentille avant. Sinon pour que cela dégrade de façon visible les performances de l'objectif il faut quand même que le phénomène soit très marqué.