Hésitation entre marques.

[odys]

Bonjour, je me présente d'abord car je suis nouveau sur le forum.
Je m'appelle ulysse et j'ai commencé la photo il y a quelque années, d'abord sur un vieux canon powershot G6. Je me suis acheter il y a 3ans un K20 que j'utilise depuis, toutefois j'aimerais bien changer principalement à cause de l'AF passablement à la ramasse.

Je poste donc ce message pour connaitre vos avis puisque j'hésite entre 2 choses, soit prendre un K5 à cause de la solidité des boitiers puisque j'ai tendance à les mettre à l'épreuve (mon K20 a eu plusieurs chocs dont une ou je l'avais dans la mains en tombant, plus de nombreux jets de produits divers) mais malheureusement je suis très dessus des optiques proposés par et pour pentax par rapport à ce que l'on peut trouver dans une même gamme de prix ou moins cher pour nikon ou canon. Je suis notamment intéressé par un sigma 30mm 1.4, vendu au même prix chez pentax que nikon ou canon mais sans ma motorisation HSM. De plus j'apprécie avoir directement 2mollettes de contrôle pour un prix inférieur à 800euros.
L'autre boitier qui m'intéresserais est un nikon D5100 qui m'offrirait plus de choix d'optiques toutefois je m'interroge sur la solidité de boitier à cause de la construction plastique, le fait qu'il n'y ai qu'une mollette de contrôle est aussi un des facteurs qui me font hésité.
Quand au D7000 aussi attirant soit-il, il y a dépassement de budget et je m'interroge aussi sur ça resistance.

Merci,
Ulysse

[suomi42]

et c'est parti pour un énième combat entre les rouges et les jaunes!!!
moi je serai toi j'irai chez canon

[TomZeCat]

j'hésite entre (...) prendre un K5 (...) un nikon D5100

et c'est parti pour un énième combat entre les rouges et les jaunes!!!
moi je serai toi j'irai chez canon

Y'a des Caliméro qui sont régulièrement lourdos... Dès qu'il y a un mec qui hésite, il faut les lire chialer sur Canikon. Là, c'est Pentax contre Nikon. Faut arrêter de faire sa victime car on est jaune ou rouge !
(et à cause de cette ligne, je vais encore me faire passer pour un fasciste pro Canon... Enfin pourtant je n'ai jamais changé de discours et de ligne à ce niveau là...)

Franchement le K5 a un beau rendu quand on voit ce dont il est capable sur le fil éphémère...
Après... Il faudrait aussi le tester, le prendre en main par rapport au D5100. Et le K5 avec mes grosses mains ne ferait pas ma préférence... A chacun de tester soi-même !

[luistappa]

Tout dépend aussi un peu de ce que tu as déjà comme objectif(s) en Pentax?

[odys]

Tout dépend aussi un peu de ce que tu as déjà comme objectif(s) en Pentax?

Il ne me reste que le 18-55 II kit, c'est la raison pour laquelle cela ne poserais pas trop de problème de changer de marque. (j'ai aussi eu un 35mm polycarbonate mais je ne l'ai plus depuis l'hiver dernier)

Franchement le K5 a un beau rendu quand on voit ce dont il est capable sur le fil éphémère...
Après... Il faudrait aussi le tester, le prendre en main par rapport au D5100. Et le K5 avec mes grosses mains ne ferait pas ma préférence... A chacun de tester soi-même !

Pour la prise en main j'ai de petites mains donc le K5 ne pose pas de problème à ce niveau, j'ai aussi eu en mains un D5100 et il allait aussi.

[Verso92]

L'autre boitier qui m'intéresserais est un nikon D5100 qui m'offrirait plus de choix d'optiques toutefois je m'interroge sur la solidité de boitier à cause de la construction plastique, le fait qu'il n'y ai qu'une mollette de contrôle est aussi un des facteurs qui me font hésité.
Quand au D7000 aussi attirant soit-il, il y a dépassement de budget et je m'interroge aussi sur ça resistance.

Oublie les Nikon : ils ne sont pas solides (surtout ceux en plastique).
(et puis, les Pentax sont tropicalisés, pas les Nikon...)

[odys]

(et puis, les Pentax sont tropicalisés, pas les Nikon...)

Certe c'est d'ailleurs un des facteurs de mon hésitation, toutefois je ne trouve pas les canons très solides non plus, mais le problème majeur est au niveau des optiques qui sont tout de même plus chères voir beaucoup plus et je ne peux pas me le permettre. Les 18-55 des kits remplissent bien leurs mission mais j'aimerais bien quelques chose de plus lumineux, d'où mon intérêt pour le sigma 30mm 1.4 mais le fait qu'il soit vendu au même prix chez pentax que pr canikon sans disposer de la motorisation HSM (bien que l'autofocus du K5 soit déjà bien) me reste un peu en travers. Quand aux 31mm ou 35 proposés par pentax c'est tout de même plus cher que les équivalents canikon et mon budget n'étant pas trop extensible je ne peux ne pas en tenir compte.

[Verso92]

Certe c'est d'ailleurs un des facteurs de mon hésitation [...]

C'était une boutade, bien sûr...
Plus sérieusement, pour employer les bons termes, le niveau de protection au ruissellement et à la poussière est voisin sur le K5 et de le D7000, et il est inférieur sur le D5100.

[kochka]

Ou un Pentax, c'est fait pour ceux qui comme toi, n'y connaissent rien, et écoutent ceux qui crient le plus fort.

[xcomm]

Bonsoir,

Tu peux aussi regarder le nouveau Pentax K-30 qui dispose aussi d'un châssis en acier inoxydable et structure en alliage de magnésium et d'un nouvel AF amélioré.

Le PENTAX K-30 est équipé du module de mise au point SAFOX IXi+ dont les algorithmes ont été améliorés pour un temps de réponse et une précision de la mise au point optimisés. Il intègre une lentille de diffraction qui réduit l'aberration chromatique, en tenant compte des caractéristiques de chaque objectif. Neuf des 11 collimateurs AF sont croisés pour une plus grande précision en position verticale. Une assistance AF en basse luminosité est également disponible sur cet appareil. Une nouvelle fonction d'élargissement de la zone de sélection de mise au point permet de suivre un sujet en mouvement, même lorsque celui-ci se trouve en dehors de la zone présélectionnée.

Voir ici pour les détails, et le dernier CI qui en parle avec une très bonne critique :
http://www.pentax.fr/fr/reflex-numeriques/K-30.html

Bonne soirée.
Xavier

[kochka]

Tu as aussi un panel ici,
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35113.0.html
Mais il parait que ces gens n'y connaissent rien.

[xcomm]

Bonsoir,

effectivement, si l'on est attiré par ce que l'on a pas testé, ça laisse de la marge.
Pour ma part, j'ai pu tester sur le terrain, du Canon, Nikon, et de l'Olympus, mais pas de Sony, de Leica ou de Pentax en condition réelle.

Après, on fait son choix en fonction de ses contraintes/besoins/souhaits/budget, et c'est vrai que ce n'est pas facile, lorsque l'on ne peut pas tout tester. Les fiches techniques ne disent pas tout.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

[odys]

Plus sérieusement, pour employer les bons termes, le niveau de protection au ruissellement et à la poussière est voisin sur le K5 et de le D7000, et il est inférieur sur le D5100.

Malheureusement le D7000 dépasse mes prix et ça m'embêterais de le laisse avec un objectif de base alors que c'est justement à cause de ça que j'hésite à changer. Quand à la protection poussière ruissellement, ça je peux toujours revenir à la méthode scotch/gaffeur (déjà en activité sur mon K20) après oui pour les chocs le plastique reste moins solide que les alliages métalliques.

Tu peux aussi regarder le nouveau Pentax K-30 qui dispose aussi d'un châssis en acier inoxydable et structure en alliage de magnésium et d'un nouvel AF amélioré.

J'avais justement attendu la sortie exprès pour les retours et c'est vrai qu'il a d'excellents retours, concernant l'AF entre autre. Et en effet le choix est difficile puisque même si je passe en nikon pour les optiques et notamment celle qui m'intéresse (sigma 30mm HSM) si l'AF du d5100 est moins précis ça ne sera pas vraiment gagnant par rapport à un K5/K30 et je perdrais en solidité. Mon problème étant surtout que je me sers d'appareils dans des endroits assez sombres (d'où mon envie d'avoir accès à des optique lumineuse pour moins de 500euros) mais en même temps assez dangereux pour ces petites bêtes fragiles que sont les appareils photos (ce qui fait que pentax c'est quand mm bien parce que rapport solidité prix je n'ai personnellement rien à redire puisque mon K20 est toujours en vie après 3ans de plus ou moins mauvais traitements).

[Broadpek]

Je ne comprends pas trop cette histoire de chocs à répétition.

[Verso92]

[...] après oui pour les chocs le plastique reste moins solide que les alliages métalliques.

Là, je ne saurais te dire : je n'ai pas fait suffisamment d'essais comparatifs (il faut se méfier de certaines idées reçues)...

[kochka]

Le "plastique" peut mieux absorber les chocs que le métal qui transmet le choc. à l'électronique plus fragile.

[khedron]

Le "plastique" peut mieux absorber les chocs que le métal qui transmet le choc. à l'électronique plus fragile.

Ah bon ? Pourtant le haut de gamme canon a bien un châssis métal. Doit on en déduire qu'il est plus fragile que un  entrée de gamme de la marque ?

[xcomm]

Bonsoir kochka,

Je serais beaucoup plus circonspect, car qui dit absorption des chocs, dit aussi "multiples" sollicitations le temps que les micro-oscillations soient terminées, soient de grosses contraintes sur la mécanique générale, tandis qu'un bloc inerte et qui ne bouge pas ne reçoit entre guillemets que l'impact d'origine.

J'ai de mauvaises expériences avec des suspensions censées protéger du matériel sur du transport, où il y avait de multiples vibrations + chocs, et cela était souvent fatal au matériel, alors qu'un blocage sans micro vibrations donnaient de bien meilleurs résultats.

Je ne suis pas un spécialiste de la mécanique ondulatoire et je n'ai pas d'avis 100% tranché, mais ma petite expérience m'indique que le problème n'est pas simple, et que le plus robuste, et le plus inerte est souvent le gagnant.

Bonne soirée.
Xavier

[EDIT] Désolé khedron, nos messages se sont croisés, mais le message va dans la même direction.

[Verso92]

Je serais beaucoup plus circonspect, car qui dit absorption des chocs, dit aussi "multiples" sollicitations le temps que les micro-oscillations soient terminées, soient de grosses contraintes sur la mécanique générale, tandis qu'un bloc inerte et qui ne bouge pas ne reçoit entre guillemets que l'impact d'origine.

Heu... tu ne dois pas avoir une expérience approfondie de ces techniques, Xavier.
Ton bloc "inerte" est une vue de l'esprit. Rigide conviendrait mieux... et plus le bloc sera rigide, plus les vibrations seront hautes fréquences.

Je ne suis pas un spécialiste de la mécanique ondulatoire et je n'ai pas d'avis 100% tranché, mais ma petite expérience m'indique que le problème n'est pas simple, et que le plus robuste, et le plus inerte est souvent le gagnant.

Le problème n'est pas simple, en effet. Je n'ai pas non plus une grosse expérience en la matière, juste des bribes. Mais ça suffit pour ne pas émettre d'affirmations définitives...

[xcomm]

Heu... tu ne dois pas avoir une expérience approfondie de ces techniques, Xavier.

Bonsoir,

De mémoire, cela s'appelle la fatigue, puis enfin la rupture. Sinon, effectivement, je n'étais pas en R&D, mais juste utilisateur de ce qui m'était mis à disposition par ceux qui étaient sensés savoir et maîtriser ces problèmes. Bien entendu, ces solutions non valides ont vite étaient remplacées.

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

Bonsoir,

De mémoire, cela s'appelle la fatigue, puis enfin la rupture. Sinon, effectivement, je n'étais pas en R&D, mais juste utilisateur de ce qui m'était mis à disposition par ceux qui étaient sensés savoir et maîtriser ces problèmes. Bien entendu, ces solutions non valides ont vite étaient remplacées.

Bonne soirée.
Xavier

De mémoire, sur un matériel que j'avais conçu à l'époque, un circuit céramique (composant relativement lourd) s'est retrouvé au fond de l'équipement suite aux essais en vibrations (arraché à cause de son poids et de son positionnement sur le PCB).

Coup de bol : j'avais fort heureusement prévu, grâce à une double empreinte, de pouvoir monter de façon alternative une version plastique* plus légère. Celle-ci a passé sans encombre les vibrations...
*pouah !

;-)

[xcomm]

Bonsoir Verso92,

HS : Tu parles d'un condensateur prévu pour être monté verticalement et que tu avais monté horizontalement, ou bien d'un autre composant dont l'embase était insuffisamment solide pour tes besoins/contraintes ?

Bonne soirée.
Xavier

[iridium]

D'après les tests la combinaison Olympus OM-D E-M5 + objectif Leica-Panasonic Summilux 25mm f/1,4 semblerait répondre assez bien à tes impératifs en basse lumière tout en restant presque dans ton budget. L'objectif est considéré comme bon sur tout le champ a pleine ouverture (c'est exceptionnel) et l'appareil est stabilisé et supporte correctement 3200 Isos voire davantage. L'un et l'autre sont décrits comme ayant un AF précis et rapide.

À vérifier auprès de ceux qui ont réellement monté cet objectif sur cet appareil.

Mais tu n'aurais pas le confort d'un boîtier plus grand à deux molettes.

[Verso92]

Bonsoir Verso92,

HS : Tu parles d'un condensateur prévu pour être monté verticalement et que tu avais monté horizontalement, ou bien d'un autre composant dont l'embase était insuffisamment solide pour tes besoins/contraintes ?

Bonne soirée.
Xavier

Non, non : un micro-contrôleur (circuit intégré ~200 broches).

[Gér@rd]

"Soit prendre un K5 à cause de la solidité des boitiers...."
[...]
..."Nikon D5100 qui m'offrirait plus de choix d'optiques toutefois je m'interroge sur la solidité de boitier à cause de la construction plastique, le fait qu'il n'y ai qu'une mollette de contrôle est aussi un des facteurs qui me font hésité. Quand au D7000 aussi attirant soit-il, il y a dépassement de budget et je m'interroge aussi sur ça resistance."

Le problème c'est que dès le départ tu fixes le choix entre 2 boîtiers qui ne visent pas le même créneau. Le K5 est orienté "amateur éclairé" (poil au nez  ) alors que le 5100 est à destination d'un plus large public. Il vaudrait mieux choisir entre le K5 et le D7000 (quitte à attendre un peu et économiser si c'est finalement le D7000 qui s'avère le plus adapté à tes besoins).

Par ex. tu ne peux pas comparer les "grands" viseurs (pour des APS-C, s'entend...) des K5/D7000 avec celui d'un D5100 (le confort est très différent et ça joue beaucoup). La construction/tenue en main se ressent aussi très différemment (coque magnésium contre "bon plastique") et perso je préfère la prise en main procurée par les boîtiers métalliques mais je n'y vois pas une question de fiabilité/solidité (à moins que tu ailles faire du reportage dans les rizières...).

Pour l'AF, le K5 sera sans conteste supérieur à ton K20 mais amha pas mieux que le 5100 (peut-être même en dessous, mais je ne connais pas trop les perfs AF du 5100) et nettement en dessous d'un D7000. Sinon (autre point) pour le choix d'optiques à grande ouverture (je fais aussi avec K5 et Fuji X100 surtout des photos en "available light" dans des lieux plutôt sombres style musées, églises...), les capteurs des K5/D7000 et autres tiennent très bien maintenant les très hauts ISOs (un vrai plaisir...). Le choix d'une grande ouverture sera plutôt lié maintenant à l'utilisation volontaire d'une faible profondeur de champ, sinon, même avec une optique à f4, tu mets sur 1600 ou 3200 (voire 6400) et tu as une vitesse suffisante pour ne pas bouger en shootant à main levée.

[Verso92]

Le problème c'est que dès le départ tu fixes le choix entre 2 boîtiers qui ne visent pas le même créneau.

Toutafé.
(poil au... ?  ;-)

[kochka]

Ah bon ? Pourtant le haut de gamme canon a bien un châssis métal. Doit on en déduire qu'il est plus fragile que un  entrée de gamme de la marque ?

Ne pas confondre châssis et coque.
Les parechocs des voitures sont faits pour absorber le petits chocs sans trans mettre l'impact au reste de la voiture.

[kochka]

Bonsoir kochka,

Je serais beaucoup plus circonspect, car qui dit absorption des chocs, dit aussi "multiples" sollicitations le temps que les micro-oscillations soient terminées, soient de grosses contraintes sur la mécanique générale, tandis qu'un bloc inerte et qui ne bouge pas ne reçoit entre guillemets que l'impact d'origine.

J'ai de mauvaises expériences avec des suspensions censées protéger du matériel sur du transport, où il y avait de multiples vibrations + chocs, et cela était souvent fatal au matériel, alors qu'un blocage sans micro vibrations donnaient de bien meilleurs résultats.

Je ne suis pas un spécialiste de la mécanique ondulatoire et je n'ai pas d'avis 100% tranché, mais ma petite expérience m'indique que le problème n'est pas simple, et que le plus robuste, et le plus inerte est souvent le gagnant.

Bonne soirée.
Xavier

[EDIT] Désolé khedron, nos messages se sont croisés, mais le message va dans la même direction.

Bonjour Xavier.
C'est effectivement plus difficile de généraliser sans examiner chaque cas particulier, mais dans un autre domaine où l'absorption des chocs font partie du cahier des charges, je note que depuis l'apparition des carcasses en polymère, la durée de vie des armes de poing utilisées fréquemment par de professionnels, a plus que doublé.
On considérait généralement qu'une arme de poing tout métal était HS après 20-30.000 coups, alors que des Glocks en structure mixte, ont dépassé les 200.000. La seule explication admise à ce jour est dans la capacité d'amortissement des polymères.
Pour en revenir aux boitier photos, une partie de la question dépend de l'architecture, de la composition des polymères utilisés, et de résistance aux chocs prévue au cahier des charges de l'électronique embarquée.
On peut aussi remarquer que les châssis de Lotus sont en alu collé - donc "plastique"- et que les avions comportent de plus en plus d'éléments en synthétique.

[khedron]

Ne pas confondre châssis et coque.
Les parechocs des voitures sont faits pour absorber le petits chocs sans trans mettre l'impact au reste de la voiture.

je me rappelle avoir tapé (ou c'etait l'inverse) avec ma vieille auto en ferraille contre une belle sportive avec sa coque en composite...
la pauvre était réduite en copeaux et la mienne n'avait même pas une bosse !
j'en rigole encore... 
cela dit, une voiture et un appareil photo ne subissent pas les mêmes contraintes.

[Broadpek]

Il m'est arrivé une fois d'être percuté par le flanc.
Le bouclier composite m'avait laminé, à 20 km/h.
Rien de cassé pour lui, ma portière enfoncée; 2 000€ de réparation.

[Verso92]

je me rappelle avoir tapé (ou c'etait l'inverse) avec ma vieille auto en ferraille contre une belle sportive avec sa coque en composite...
la pauvre était réduite en copeaux et la mienne n'avait même pas une bosse !
j'en rigole encore... 
cela dit, une voiture et un appareil photo ne subissent pas les mêmes contraintes.

On peut aussi comparer les crashes tests d'une 403 avec celle d'une Pijot moderne. Bien sûr, la 403 résistait "mieux" globalement, mais du côté conducteur...

[kochka]

Une pièce qui se déforme ou à la limite casse est un pièce qui amorti le choc.
Tout l'extérieur d'une voiture moderne est fait pour plier puis se déformer en protégeant la structure passager.
Appuie sur une aile moderne, elle se déforme, et c'est fait pour.

[FredEspagne]

Et si les voitures de Monsieur Tout le Monde étaient faites comme les Formule 1, il y aurait une dizaine de morts par an et pas plus.

[kochka]

Et des tassements de vertèbres à la pelle, avec leurs amortisseurs à très fiable débattement. 
En cas de choc, les F1 comptent beaucoup sur l'amortissement par les éléments extérieurs du circuit, pneus, etc. et évitent les déformation autour de la cellule de survie du pilote
Une "cabine passager" trop solide ne se déforme pas mais n'amortit rien. C'est en partie pour cela que l'on a renoncé au châssis séparé, solide, des anciennes voiture. beaucoup trop résistant et trop peu amortisseur des chocs.

[Verso92]

Et si les voitures de Monsieur Tout le Monde étaient faites comme les Formule 1, il y aurait une dizaine de morts par an et pas plus.

Mouais... faudra rouler sur des supers routes, bien lisses, et changer de train de pneus deux ou trois fois par mois ?
Cool !

[kochka]

Par mois, ou tous les 150 km?
Quant au prix, il serait "à lavement".

[FredEspagne]

Mouais... faudra rouler sur des supers routes, bien lisses, et changer de train de pneus deux ou trois fois par mois ?
Cool !

Je parlais uniquement de la partie carrosserie où les normes actuelles de la FIA ne tolèrent aucune déformation de l'espace de survie pour un choc frontal à 200km/h sur du béton et 100 km/h sur un choc latéral toujours contre du béton. C'est sûr qu'à l'intérieur, le pilote n'a pas trop d'espace pour bouger mais avec des airbags un peu partout, on doit arriver au même résultat ou à peu près.

[khedron]

Et si les voitures de Monsieur Tout le Monde étaient faites comme les Formule 1, il y aurait une dizaine de morts par an et pas plus.

les piétons reversés ne comptent pas ?


sinon on peut resumer en disant que ce qui est mou est plus resistant au choc que ce qui est rigide.
pour revenir au boitier, on ne peut faire un boitier en caoutchouc pour des contraintes de constance dans les dimensions.
on imagine l'effet d'une variation de distance entre monture et capteur, sur nos photos 

[FredEspagne]

les piétons reversés ne comptent pas ?

Si, tu marques des points et encore plus si ils ont un uniforme! 

[rascal]

Mouais... faudra rouler sur des supers routes, bien lisses, et changer de train de pneus deux ou trois fois par mois ?
Cool !

et encore, faut les faire chauffer les pneus, sinon une F1, ça ne tient pas la route... et en fait ça ne tient la route qu'à haute vitesse, grâce à l'aileron...

et tu changes de moteur tous les 300km...

[FredEspagne]

et encore, faut les faire chauffer les pneus, sinon une F1, ça ne tient pas la route... et en fait ça ne tient la route qu'à haute vitesse, grâce à l'aileron...

et tu changes de moteur tous les 300km...

Avec les réglements actuels, tu dois garder le même moteur sur 5 grands prix, sinon tu es pénalisé donc avec les essais libres, ça fait 2500 km par moteur à la louche!

Au fait, c'est un forum de photo ici? 

[rascal]

ouh ! pardon ! 2500 km ! 

boite de vitesse tous les combien de GP ?

[FredEspagne]

Votre prochain boitier, c'est Ferrari ou MacLaren? Moi je préfère la Bugatti Vayron 

Tiens pour un test de rapidité d'AF, en bout de piste de terrain d'aviation, je serais curieux de savoir combien on a de photos nettes en rafale (suivant les boitiers) quand l'engin approche de face à 410 km/h?

[bjl27]

Ben M.... alors, Chassimages est devenu le forum de l'Auto journal.