Hésitation entre marques.

[Verso92]

Bonsoir Verso92,

HS : Tu parles d'un condensateur prévu pour être monté verticalement et que tu avais monté horizontalement, ou bien d'un autre composant dont l'embase était insuffisamment solide pour tes besoins/contraintes ?

Bonne soirée.
Xavier

Non, non : un micro-contrôleur (circuit intégré ~200 broches).

[Gér@rd]

"Soit prendre un K5 à cause de la solidité des boitiers...."
[...]
..."Nikon D5100 qui m'offrirait plus de choix d'optiques toutefois je m'interroge sur la solidité de boitier à cause de la construction plastique, le fait qu'il n'y ai qu'une mollette de contrôle est aussi un des facteurs qui me font hésité. Quand au D7000 aussi attirant soit-il, il y a dépassement de budget et je m'interroge aussi sur ça resistance."

Le problème c'est que dès le départ tu fixes le choix entre 2 boîtiers qui ne visent pas le même créneau. Le K5 est orienté "amateur éclairé" (poil au nez  ) alors que le 5100 est à destination d'un plus large public. Il vaudrait mieux choisir entre le K5 et le D7000 (quitte à attendre un peu et économiser si c'est finalement le D7000 qui s'avère le plus adapté à tes besoins).

Par ex. tu ne peux pas comparer les "grands" viseurs (pour des APS-C, s'entend...) des K5/D7000 avec celui d'un D5100 (le confort est très différent et ça joue beaucoup). La construction/tenue en main se ressent aussi très différemment (coque magnésium contre "bon plastique") et perso je préfère la prise en main procurée par les boîtiers métalliques mais je n'y vois pas une question de fiabilité/solidité (à moins que tu ailles faire du reportage dans les rizières...).

Pour l'AF, le K5 sera sans conteste supérieur à ton K20 mais amha pas mieux que le 5100 (peut-être même en dessous, mais je ne connais pas trop les perfs AF du 5100) et nettement en dessous d'un D7000. Sinon (autre point) pour le choix d'optiques à grande ouverture (je fais aussi avec K5 et Fuji X100 surtout des photos en "available light" dans des lieux plutôt sombres style musées, églises...), les capteurs des K5/D7000 et autres tiennent très bien maintenant les très hauts ISOs (un vrai plaisir...). Le choix d'une grande ouverture sera plutôt lié maintenant à l'utilisation volontaire d'une faible profondeur de champ, sinon, même avec une optique à f4, tu mets sur 1600 ou 3200 (voire 6400) et tu as une vitesse suffisante pour ne pas bouger en shootant à main levée.

[Verso92]

Le problème c'est que dès le départ tu fixes le choix entre 2 boîtiers qui ne visent pas le même créneau.

Toutafé.
(poil au... ?  ;-)

[kochka]

Ah bon ? Pourtant le haut de gamme canon a bien un châssis métal. Doit on en déduire qu'il est plus fragile que un  entrée de gamme de la marque ?

Ne pas confondre châssis et coque.
Les parechocs des voitures sont faits pour absorber le petits chocs sans trans mettre l'impact au reste de la voiture.

[kochka]

Bonsoir kochka,

Je serais beaucoup plus circonspect, car qui dit absorption des chocs, dit aussi "multiples" sollicitations le temps que les micro-oscillations soient terminées, soient de grosses contraintes sur la mécanique générale, tandis qu'un bloc inerte et qui ne bouge pas ne reçoit entre guillemets que l'impact d'origine.

J'ai de mauvaises expériences avec des suspensions censées protéger du matériel sur du transport, où il y avait de multiples vibrations + chocs, et cela était souvent fatal au matériel, alors qu'un blocage sans micro vibrations donnaient de bien meilleurs résultats.

Je ne suis pas un spécialiste de la mécanique ondulatoire et je n'ai pas d'avis 100% tranché, mais ma petite expérience m'indique que le problème n'est pas simple, et que le plus robuste, et le plus inerte est souvent le gagnant.

Bonne soirée.
Xavier

[EDIT] Désolé khedron, nos messages se sont croisés, mais le message va dans la même direction.

Bonjour Xavier.
C'est effectivement plus difficile de généraliser sans examiner chaque cas particulier, mais dans un autre domaine où l'absorption des chocs font partie du cahier des charges, je note que depuis l'apparition des carcasses en polymère, la durée de vie des armes de poing utilisées fréquemment par de professionnels, a plus que doublé.
On considérait généralement qu'une arme de poing tout métal était HS après 20-30.000 coups, alors que des Glocks en structure mixte, ont dépassé les 200.000. La seule explication admise à ce jour est dans la capacité d'amortissement des polymères.
Pour en revenir aux boitier photos, une partie de la question dépend de l'architecture, de la composition des polymères utilisés, et de résistance aux chocs prévue au cahier des charges de l'électronique embarquée.
On peut aussi remarquer que les châssis de Lotus sont en alu collé - donc "plastique"- et que les avions comportent de plus en plus d'éléments en synthétique.

[khedron]

Ne pas confondre châssis et coque.
Les parechocs des voitures sont faits pour absorber le petits chocs sans trans mettre l'impact au reste de la voiture.

je me rappelle avoir tapé (ou c'etait l'inverse) avec ma vieille auto en ferraille contre une belle sportive avec sa coque en composite...
la pauvre était réduite en copeaux et la mienne n'avait même pas une bosse !
j'en rigole encore... 
cela dit, une voiture et un appareil photo ne subissent pas les mêmes contraintes.

[Broadpek]

Il m'est arrivé une fois d'être percuté par le flanc.
Le bouclier composite m'avait laminé, à 20 km/h.
Rien de cassé pour lui, ma portière enfoncée; 2 000€ de réparation.

[Verso92]

je me rappelle avoir tapé (ou c'etait l'inverse) avec ma vieille auto en ferraille contre une belle sportive avec sa coque en composite...
la pauvre était réduite en copeaux et la mienne n'avait même pas une bosse !
j'en rigole encore... 
cela dit, une voiture et un appareil photo ne subissent pas les mêmes contraintes.

On peut aussi comparer les crashes tests d'une 403 avec celle d'une Pijot moderne. Bien sûr, la 403 résistait "mieux" globalement, mais du côté conducteur...

[kochka]

Une pièce qui se déforme ou à la limite casse est un pièce qui amorti le choc.
Tout l'extérieur d'une voiture moderne est fait pour plier puis se déformer en protégeant la structure passager.
Appuie sur une aile moderne, elle se déforme, et c'est fait pour.

[FredEspagne]

Et si les voitures de Monsieur Tout le Monde étaient faites comme les Formule 1, il y aurait une dizaine de morts par an et pas plus.

[kochka]

Et des tassements de vertèbres à la pelle, avec leurs amortisseurs à très fiable débattement. 
En cas de choc, les F1 comptent beaucoup sur l'amortissement par les éléments extérieurs du circuit, pneus, etc. et évitent les déformation autour de la cellule de survie du pilote
Une "cabine passager" trop solide ne se déforme pas mais n'amortit rien. C'est en partie pour cela que l'on a renoncé au châssis séparé, solide, des anciennes voiture. beaucoup trop résistant et trop peu amortisseur des chocs.

[Verso92]

Et si les voitures de Monsieur Tout le Monde étaient faites comme les Formule 1, il y aurait une dizaine de morts par an et pas plus.

Mouais... faudra rouler sur des supers routes, bien lisses, et changer de train de pneus deux ou trois fois par mois ?
Cool !

[kochka]

Par mois, ou tous les 150 km?
Quant au prix, il serait "à lavement".

[FredEspagne]

Mouais... faudra rouler sur des supers routes, bien lisses, et changer de train de pneus deux ou trois fois par mois ?
Cool !

Je parlais uniquement de la partie carrosserie où les normes actuelles de la FIA ne tolèrent aucune déformation de l'espace de survie pour un choc frontal à 200km/h sur du béton et 100 km/h sur un choc latéral toujours contre du béton. C'est sûr qu'à l'intérieur, le pilote n'a pas trop d'espace pour bouger mais avec des airbags un peu partout, on doit arriver au même résultat ou à peu près.

[khedron]

Et si les voitures de Monsieur Tout le Monde étaient faites comme les Formule 1, il y aurait une dizaine de morts par an et pas plus.

les piétons reversés ne comptent pas ?


sinon on peut resumer en disant que ce qui est mou est plus resistant au choc que ce qui est rigide.
pour revenir au boitier, on ne peut faire un boitier en caoutchouc pour des contraintes de constance dans les dimensions.
on imagine l'effet d'une variation de distance entre monture et capteur, sur nos photos 

[FredEspagne]

les piétons reversés ne comptent pas ?

Si, tu marques des points et encore plus si ils ont un uniforme! 

[FredEspagne]

et encore, faut les faire chauffer les pneus, sinon une F1, ça ne tient pas la route... et en fait ça ne tient la route qu'à haute vitesse, grâce à l'aileron...

et tu changes de moteur tous les 300km...

Avec les réglements actuels, tu dois garder le même moteur sur 5 grands prix, sinon tu es pénalisé donc avec les essais libres, ça fait 2500 km par moteur à la louche!

Au fait, c'est un forum de photo ici? 

[FredEspagne]

Votre prochain boitier, c'est Ferrari ou MacLaren? Moi je préfère la Bugatti Vayron 

Tiens pour un test de rapidité d'AF, en bout de piste de terrain d'aviation, je serais curieux de savoir combien on a de photos nettes en rafale (suivant les boitiers) quand l'engin approche de face à 410 km/h?

[bjl27]

Ben M.... alors, Chassimages est devenu le forum de l'Auto journal.