masques sur la photo avant dérawtisation: avec dpp? avec camera raw?

loic · Août 20, 2012, 18:09:00

bonjour,
je souhaiterais derawtiser des photos de la manière suivante:
- avec tels réglages sur telle partie de l'image
- et avec tels autres réglages sur telle autre partie de l'image.
- ainsi de suite sur toute la photo...

Pour être peut être plus clair je souhaiterais pouvoir créer des masques sur le fichiers raw avant d'en sortir le tiff.
"Dpp" permet il de le faire? j'ai pas trouver comment malgré que je l'utilise depuis +eurs années...
Et si "Dpp" ne permet pas de faire des masques, savez vous si "camera raw", lui, le permet?

d'avance merci pour vos réponses

dann · Août 20, 2012, 21:40:07

Le plugin DPP++ te permet de créer plusieurs conversions différentes (5 max) puis de les fusionner en une seule image en indiquant à quels endroits tu souhaites utiliser quelle conversion (par exemple une conversion pour le ciel et une conversion pour le reste). Le plugin applique un algorithme qui permet de lisser automatiquement les différentes conversions de manière à obtenir un rendu plus naturel que ce qui peut être obtenu avec les algorithmes HDR.

Page web de DPP++ : http://digitol.free.fr/doku.php?id=dpppp:home_fr

Pour camera raw, comme je ne l'utilise pas je ne peux pas te dire...

olivier_aubel · Août 20, 2012, 23:17:27

"Camera raw" est le moteur de developpement de photoshop et Lightroom. Donc rien à voir avec DPP.
On peut evidemment faire des calques avec photoshop...
Quand on commence à avoir besoin appliquer des traitements par zones, on peut aussi se pencher sur Lightroom.

loic · Août 21, 2012, 11:42:06

merci.
concernant des traitements différents sur différentes zones d'une même image avec le plugin dpp++, ça ressemble à ce que je recherche.
Mais est ce possible d'appliquer tous ces traitements à toute une série d'images ou peut il le faire uniquement image par image?

muadib · Août 21, 2012, 11:55:06

Avec ACR c'est très facile d'appliquer le traitement d'une image à toute la série d'images. Et tu as le pinceau de retouches localisées avec un système de masquage automatique plutôt efficace et l'outil filtre gradué pour faire des dégradés. Mais bon tout dépend de ce que tu veux faire.

dann · Août 21, 2012, 12:10:29

Citation de: loic le Août 21, 2012, 11:42:06
merci.
concernant des traitements différents sur différentes zones d'une même image avec le plugin dpp++, ça ressemble à ce que je recherche.
Mais est ce possible d'appliquer tous ces traitements à toute une série d'images ou peut il le faire uniquement image par image?

Pour la fusion des différentes conversions, tu ne peux le faire qu'image par image car comme il faut à chaque fois définir les zones où tu veux appliquer telle ou telle autre conversion, il y a peu de chances que d'une image à l'autre les zones soient exactement les mêmes. Il faudrait dans ce cas que le cadrage de toutes les images soit exactement le même, ce qui est peu probable.

Sinon pour les autre réglages propres à DPP (exposition, saturation, netteté, etc.), bien sûr c'est possible de le faire pour toutes les images.

olivier_aubel · Août 21, 2012, 12:12:00

Citation de: loic le Août 21, 2012, 11:42:06
merci.
concernant des traitements différents sur différentes zones d'une même image avec le plugin dpp++, ça ressemble à ce que je recherche.
Mais est ce possible d'appliquer tous ces traitements à toute une série d'images ou peut il le faire uniquement image par image?

Appliquer un traitement local est forcemment lié à une photo... Je vois mal l'utilité de reproduire un filtre dégradé ou un masque à plusieurs photos différentes... mais bon, c'est faisable avec Lightroom.

Pour DPP++, même si j'ai beaucoup d'admiration pour le boulot de son developpeur, pour moi, ça reste de la bidouille et très très loin de ce qu'on peut faire avec Lightroom (sans parler de la perrenité de son travail...).

loic · Août 21, 2012, 14:23:11

ok merci, en résumé (dites moi si je me trompe) lightroom est mieux indiqué que dpp+ pour automatiser différents traitement raw sur différentes parties d'une même image. On pourra ensuite avec lignroom enregistrer ces traitements, et les appliquer à toute une sélection d'autres images.
ai je bien compris?
J'ai lu que camera raw était moins complet que lightroom.
j'ai vu les vidéos de tuto de dpp+, ça a l'air un peu fastidieux d'appliquer des masques, alors que peut être qu'avec lightroom il y aura grossièrement les même outils que dans photoshop puisque c'est adobe?
bon maintenant lightroom est loin d'être gratos...

olivier_aubel · Août 21, 2012, 15:22:49

J'ai acheté LR par mon club fpf donc ça m'a couté moins de 100€ pour LR3 + 4.

Oui, Lightroom va nettement plus loin que DPP++. Encore une fois, DPP+ est un exploit de programmation pour ceux qui se contentent de DPP et qui veulent faire quelques truc en plus de temps en temps mais faut pas oublier que c'est une "surcouche" (developpée par une seul particuliers) et le jour où DPP sera réécrit de façon diffferente...

Camera raw est un plugin de Photoshop, donc faut avoir photoshop et c'est pas du tout la même philosophie que Lightroom qui est spécifiquement developpée pour le developpement des photos ( et le classement, le geotaguage, l'impression papier et livre, l'exportation web, ....).

J'ai beaucoup utilisé DPP mais , honnetement, pour gérer ses photos (developpement, classement, ...) Lightroom est à des kilometres de DPP en possiblités et ça vaut vraiment son prix.
Par contre, faut un bon PC et faut aussi se plonger dans la doc...

On peut toujours commencer un peu par DPP et DPP++ evidemment (c'est gratuit pour DPP et pas cher pour DPP++) mais n'oubliez pas que le travail fait sous un logiciel n'est pas récupérable sous un autre.

loic · Août 21, 2012, 17:12:41

je me tournerai donc vers lightroom, merci encore à tous, ciao

dann · Août 21, 2012, 19:43:30

Le débat du choix entre DPP (et non DPP++ car celui-ci n'est qu'un plugin de DPP) et LR est un débat sans fin.
Tu trouveras toujours des personnes qui préfèreront DPP et qui ont leurs bonnes raisons pour ça et d'autres qui préfèreront LR et qui ont aussi leurs bonnes raisons pour ça.
Par exemple ceux qui préfèrent DPP (comme c'est mon cas) te diront que personne ne connaît mieux les fichiers RAW de Canon que Canon. Donc son convertisseur te donnera de meilleurs résultats au niveau de la qualité d'image produite. J'ai lu dans des forums anglophones des utilisateurs de LR se plaindre car ils n'arrivaient pas toujours à obtenir le même rendu que celui de DPP notamment pour la couleur de la peau.
Ceux qui préfèrent LR te diront que LR offre beaucoup de plus de fonctionnalités et une multitude de possibilités de réglages et permet dans la majorité des cas d'obtenir la même qualité d'image que DPP.
Personnellement je préfère DPP surtout parce qu'il me permet d'obtenir une excellente qualité d'image en très peu de temps. Mon workflow est bien rodé avec DPP et ça va très vite.
Maintenant s'il y a une photo un peu difficile, LR te permettera probablement en y passant un peu plus de temps de mieux rattraper grâce à ses différentes possibilités de réglages.
Je connais par exemple quelqu'un qui possède les deux DPP et LR et qui utilise DPP pour la majorité de ses photos et quand il a une photo un peu difficile à traiter il le fait avec LR.

De toutes façons, je ne pense pas qu'on puisse dire que l'un est meilleur que l'autre dans l'absolu car en réalité le meilleur des deux est celui qui répond le mieux à ses propres besoins et ceux-ci peuvent différer d'un utilisateur à l'autre.

Pour conclure, mon conseil est d'essayer les deux et de voir celui qui répond le mieux à ses propres besoins avant de choisir.