Canon EOS-3D X : 46 millions de pixels

[Fab35]

Il sortirait d'ou ce capteur 46Mpix ?

D'où veux-tu qu'ils sortent ??

Un capteur 46Mpix, c'est 8307x5538pix pour la photo. Rien de particulier, si ce n'est que cette déf est énorme.
MAIS, pour la video 4K, coïncidence s'il en est (!), on utiliserait de ce capteur 8192 x 2160pix, soit un facteur 2 dans l'axe horizontal, pratique et direct pour la conversion.
(laisser inutilisés 57 pix de chaque côté du capteur n'a aucune incidence visible sur le cadrage)

Il est d'ailleurs fort à parier que ce capteur est celui du fameux EOS 1D "C" !
Voilà d'où viendraient ces 46Mpix je crois ! 

[Will95]

D'où veux-tu qu'ils sortent ??

Un capteur 46Mpix, c'est 8307x5538pix pour la photo. Rien de particulier, si ce n'est que cette déf est énorme.
MAIS, pour la video 4K, coïncidence s'il en est (!), on utiliserait de ce capteur 8192 x 2160pix, soit un facteur 2 dans l'axe horizontal, pratique et direct pour la conversion.
(laisser inutilisés 57 pix de chaque côté du capteur n'a aucune incidence visible sur le cadrage)

Il est d'ailleurs fort à parier que ce capteur est celui du fameux EOS 1D "C" !
Voilà d'où viendraient ces 46Mpix je crois ! 

Ma question n'est pas sans arrière pensée ... Le nombre de fabricant de capteurs est limité aujourd'hui, ils essaient donc de standardiser au mieux les formats/densité de pixels. Aujourd'hui ce capteur n'existe pas, alors qu'un 36Mpix existe sur le marché (et il n'y a pas forcément d'exclusivité avec Nikon).

Pour le 4K il ne faut pas mettre la charrue avant les boeuf, il existe très peu de moyens actuellement de "voir" du vrai 4k non extrapolé, sinon quelques écrans télé / projo extrêmement coûteux.

[mnicol]

Je peux me tromper, hein, ça serait pas la première fois, mais je ne vois pas Canon demander ses capteurs à Sony alors qu'il ont depuis toujours (ou presque, à part les EOS D2000 et D6000 avec capteur Kodak) développé leurs propres capteurs. En plus, il y a deux ans, ils ont sorti (en prototype) un 24x36 de 120MPx. donc 46Mpx doit pas être impossible pour eux...

[Fab35]

Ma question n'est pas sans arrière pensée ... Le nombre de fabricant de capteurs est limité aujourd'hui, ils essaient donc de standardiser au mieux les formats/densité de pixels. Aujourd'hui ce capteur n'existe pas, alors qu'un 36Mpix existe sur le marché (et il n'y a pas forcément d'exclusivité avec Nikon).

Pour le 4K il ne faut pas mettre la charrue avant les boeuf, il existe très peu de moyens actuellement de "voir" du vrai 4k non extrapolé, sinon quelques écrans télé / projo extrêmement coûteux.

2 choses quand même :

- Canon n'a jamais fait appel à un fabricant tiers pour ses capteurs de reflex (sauf au tout début), seulement pour ses compacts (Sony en l'occurrence), et de moins en moins d'ailleurs, depuis que Canon a développé de nouvelles unités de fabrication de petits capteurs.

- Le 4K ne concerne peut-être encore que bien peu de media, mais la réalité est là, ce format existe et va se développer. RED propose déjà des cameras 4K, alors Canon ne va évidemment pas en rester avec sa camera C300 ! La C500 est d'ailleurs sortie des cartons et propose le 4K, ainsi que l'EOS 1D "C", 4K lui aussi. Il est donc logique que le capteur 46Mpix soit calibré pour la video 4K au plus juste, soit ici un facteur 2 sur la largeur par rapport à la def horizontale du 4K.

[formy]

Ce qu'il y a de marrant, c'est que lorsque Canon n'annonce pas de boitier survitaminé, tout le monde hurle, et lorsqu'une rumeur l'annonce, tout le monde hurle aussi.
Il n'y aurait pas qqch qui ne tourne pas rond

pas les mêmes qui hurlent peut-être, quoique... 

[manu25]

D'accord avec Ours et Tom;
De plus lors de la "vidange " de carte les ordinateurs vont s'affaler !!! Déjà le  7d avec 200 clichés en RAW mon mac ralentis   un peu beaucoup...Y qu'à oui, le budget les accessoires?
En fait quels réels besoins? je dis bien Réels

[cassenoisettes]

Si je dois comparer aux possesseurs de D700 par exemple, beaucoup étaient fiers de ne pas avoir dépassé 12 Mp et sont aujourd'hui pris d'un coup de folie avec les 36 Mp du D800(E).

Très honnètement, je continue à penser que le bon niveau c'est 20/22 MP...pour moi, l'intéret du 36 est uniquement de garder 15 en DX..ce qui est fort utile en sport quand t'es un peu loin.
en FX, ben j'utilise rarement en fait : je jongle entre tous les formats mais quand la photo permet le 1.2 (ds les 25MP) je passe ds ce mode.

[Gilala]

En fait quels réels besoins? je dis bien Réels

sempiternelle question, je dis bien sempiternelle 
y a plein de besoins réels à beaucoup de pixels (surement plus en fait qu'une rafale de 6 images/seconde ou 100 000 isos...)

[Will95]

2 choses quand même :

- Canon n'a jamais fait appel à un fabricant tiers pour ses capteurs de reflex (sauf au tout début), seulement pour ses compacts (Sony en l'occurrence), et de moins en moins d'ailleurs, depuis que Canon a développé de nouvelles unités de fabrication de petits capteurs.

- Le 4K ne concerne peut-être encore que bien peu de media, mais la réalité est là, ce format existe et va se développer. RED propose déjà des cameras 4K, alors Canon ne va évidemment pas en rester avec sa camera C300 ! La C500 est d'ailleurs sortie des cartons et propose le 4K, ainsi que l'EOS 1D "C", 4K lui aussi. Il est donc logique que le capteur 46Mpix soit calibré pour la video 4K au plus juste, soit ici un facteur 2 sur la largeur par rapport à la def horizontale du 4K.

Oui, mais quid de la rentabilité ? Je veux dire par là que Canon décline ses propres capteurs sur beaucoup de modèles de la gamme (tout confondu), la ce serait quand même un capteur unique, pour des ventes relativement marginales (regarde déjà le 1Dx).

[Fab35]

D'accord avec Ours et Tom;
De plus lors de la "vidange " de carte les ordinateurs vont s'affaler !!! Déjà le  7d avec 200 clichés en RAW mon mac ralentis   un peu beaucoup...Y qu'à oui, le budget les accessoires?
En fait quels réels besoins? je dis bien Réels

Les soucis que ça pose, c'est à ceux qui n'en n'ont pas l'utilité !  

Ne t'inquiète pas, les ceuz qui veulent plein de pixels sauront les exploiter à merveille, à n'en pas douter !
Et puis, si le "3DX" fait de la video 4K, ben... ceux qui veulent faire de la video 4K seront contents !

Oui, mais quid de la rentabilité ? Je veux dire par là que Canon décline ses propres capteurs sur beaucoup de modèles de la gamme (tout confondu), la ce serait quand même un capteur unique, pour des ventes relativement marginales (regarde déjà le 1Dx).

Justement pas certain !
Ce capteur sera probablement aussi celui du 1DC ! Mais ne nous leurrons pas, le 3DX s'il existe, sera très cher, et donc la rentabilité pour Canon sans doute peu problématique.
De toute façon, les vitrines technologiques ne sont pas forcément là pour être archi rentables !

EDIT : non, le 1DC utiliserait un capteur 18Mpix apparemment, désolé pour l'erreur !  

[mnicol]

sempiternelle question, je dis bien sempiternelle 
y a plein de besoins réels à beaucoup de pixels (surement plus en fait qu'une rafale de 6 images/seconde ou 100 000 isos...)

La rafale à 6i/s est parfois très utile, mais ça dépend de ton style de photo... Pour la mode, le studio, le paysage, certes non... Pour le portrait d'enfant hors studio, le sport, les insectes, ça se défend... 10i/s c'est beaucoup, mais 6, c'est pas forcément inutile...
Pour les 100 000 isos, là je te suis... A un moment faut bien se rendre compte que la photo c'est la lumière et s'il n'y a pas de lumière, soit y a pas de photo, soit tu ajoutes de la lumière...
C'est du sauvetage...

[ours77]

A un moment faut bien se rendre compte que la photo c'est la lumière et s'il n'y a pas de lumière, soit y a pas de photo, soit tu ajoutes de la lumière...
C'est du sauvetage...

et bien à 100 000 ISO  il y a bien de la lumière. Pas beaucoup, soit, mais il y en a. Pour faire d'autres styles de photos que les votre. Ce n'est pas parce que cela ne correspond pas à votre manière de photographier qu'il faut être aussi peremptoire. Moi, la rafale me sert, mais j'ai encore plus besoin de hauts ISO.
Tout est affaire des besoins de chacun
Et chacun n'a pas l'universalité des besoins.

[Pixels.d.Argent]

Je peux me tromper, hein, ça serait pas la première fois, mais je ne vois pas Canon demander ses capteurs à Sony alors qu'il ont depuis toujours (ou presque, à part les EOS D2000 et D6000 avec capteur Kodak) développé leurs propres capteurs. En plus, il y a deux ans, ils ont sorti (en prototype) un 24x36 de 120MPx. donc 46Mpx doit pas être impossible pour eux...

tu oublies les DCS 3, DCS 1 et plus près de nous l'EOS 1D, premier du nom avec un capteur CCD, le seul boitier de Canon à monter au 1/16000ème et une synchro flash à 1/500ème. Après, si Sony a des brevets solides sur ses capteurs Cmos, Canon serait peut être bien obligé de les acheter, plutôt que d'attendre une fin de brevet et de perdre du terrain.

[mnicol]

et bien à 100 000 ISO  il y a bien de la lumière. Pas beaucoup, soit, mais il y en a. Pour faire d'autres styles de photos que les votre. Ce n'est pas parce que cela ne correspond pas à votre manière de photographier qu'il faut être aussi peremptoire. Moi, la rafale me sert, mais j'ai encore plus besoin de hauts ISO.
Tout est affaire des besoins de chacun
Et chacun n'a pas l'universalité des besoins.

Oui, certes, et libre à toi de faire de la photo dans ces conditions! Mais cela étant, mon post n'est pas péremptoire du tout... Simplement, quand je prends une photo à 3200iso avec mon appareil (c'est le max de sa sensibilité et je suis à un niveau de qualité inacceptable avec mon boitier, donc j'ai pas pu tester plus loin) il n'y a plus beaucoup de lumière et je photographie au jugé avec pourtant un viseur optique plutôt plus confortable que la moyenne... donc en 102400, qui correspond a 5 fois moins de lumière, moi qui suis pourtant nyctalope, je ne sais pas bien à quoi ça me servirait...
Mais clairement, chacun doit connaitre ses propres besoins et c'est justement pour ça qu'il existe de multiple déclinaisons des boitiers. Je t'invite à lire cette intervention http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162429.msg3286782.html#msg3286782 où tu liras justement que je partage plutôt ton point de vue...
Comme quoi, nul besoin de s'emporter...

[ours77]

Mais clairement, chacun doit connaitre ses propres besoins et c'est justement pour ça qu'il existe de multiple déclinaisons des boitiers. Je t'invite à lire cette intervention http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162429.msg3286782.html#msg3286782 où tu liras justement que je partage plutôt ton point de vue...
Comme quoi, nul besoin de s'emporter...

Milles excuses. Le terme "péremptoire" n'était pas le plus approprié.
Je ne me suis pas emporté, je voulais simplement (et visiblement pas calmement !) expliquer qu'il était possible d'avoir une autre vision des choses, position que vous partagez.
Il n'y avait pas d'envie de polémiquer, comme quoi il est important d'utiliser les bons termes, ce que je n'ai pas su faire

[Fab35]

Oui, certes, et libre à toi de faire de la photo dans ces conditions! Mais cela étant, mon post n'est pas péremptoire du tout... Simplement, quand je prends une photo à 3200iso avec mon appareil (c'est le max de sa sensibilité et je suis à un niveau de qualité inacceptable avec mon boitier, donc j'ai pas pu tester plus loin) il n'y a plus beaucoup de lumière et je photographie au jugé avec pourtant un viseur optique plutôt plus confortable que la moyenne... donc en 102400, qui correspond a 5 fois moins de lumière, moi qui suis pourtant nyctalope, je ne sais pas bien à quoi ça me servirait...
Mais clairement, chacun doit connaitre ses propres besoins et c'est justement pour ça qu'il existe de multiple déclinaisons des boitiers. Je t'invite à lire cette intervention http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162429.msg3286782.html#msg3286782 où tu liras justement que je partage plutôt ton point de vue...
Comme quoi, nul besoin de s'emporter...

On peut aisément comprendre ta position, mais je te donne un exemple.

Une scène à photographier, la luminosité est telle qu'on peut shooter à 1/125 f/8 à 100 ISO.
Sur ce lieu, je prends mon téléobj pour suivre un sujet très rapide et le figer sur la photo. Mon télé est optimal à f/8. Je ferme donc à f/8. Le sujet étant très rapide, le télé étant quant à lui assez long (400mm) et souhaitant réaliser le shoot à main levée pour garantir le meilleur suivi, je règle le tps de pose à 1/2000s. A ton avis, à quelle sensibilité devrais-je monter ?
Eh bien ça pousse déjà à 1600 ISO, en plein jour !
Tu imagines donc bien que si la luminosité baisse ne serait-ce que d'1 IL, tu dois passer à 3200 ISO ! Et pourtant, de visu, la lumière ne manque pas !
L'usage que je te décris est pourtant relativement courant.

[geek]

Simplement, quand je prends une photo à 3200iso avec mon appareil (c'est le max de sa sensibilité et je suis à un niveau de qualité inacceptable avec mon boitier, donc j'ai pas pu tester plus loin) il n'y a plus beaucoup de lumière et je photographie au jugé avec pourtant un viseur optique plutôt plus confortable que la moyenne.

Hmmm, dire qu'à 3200 ISO, il n'y a plus beaucoup de lumière n'a pas trop de sens... Tout dépend de ton ouverture, de ta vitesse... Il peut y avoir pas mal de lumière, mais si tu es fermé à F8 et que tu veux du 1/250s, tu vas vite y monter à 3200 ISO (Un match de basket bien éclairé dans un gymnase par exemple).

En mariage, lors de la soirée, je n'hésite plus à utiliser du 6400ISO entre F1.4 et F2 pour pouvoir saisir le moment au 1/125 ou 1/200, et il y a assez de lumière pour faire le point et viser (et je suis loin d'être nyctalope).

A+

[mnicol]

On peut aisément comprendre ta position, mais je te donne un exemple.

Une scène à photographier, la luminosité est telle qu'on peut shooter à 1/125 f/8 à 100 ISO.
Sur ce lieu, je prends mon téléobj pour suivre un sujet très rapide et le figer sur la photo. Mon télé est optimal à f/8. Je ferme donc à f/8. Le sujet étant très rapide, le télé étant quant à lui assez long (400mm) et souhaitant réaliser le shoot à main levée pour garantir le meilleur suivi, je règle le tps de pose à 1/2000s. A ton avis, à quelle sensibilité devrais-je monter ?
Eh bien ça pousse déjà à 1600 ISO, en plein jour !
Tu imagines donc bien que si la luminosité baisse ne serait-ce que d'1 IL, tu dois passer à 3200 ISO ! Et pourtant, de visu, la lumière ne manque pas !
L'usage que je te décris est pourtant relativement courant.

Tout à fait...

Cela étant, pour poursuivre ton exemple, sachant que tu as des contraintes fixes (luminosité ambiante suffisante pour 1/20 f/8 à 100iso car la lumière décline), même avec un 400mm f/2.8 + tc 1.4 + tc 2.0 + APS-C = 1792mm (et donc un qualité toute relative en empilant les TC, d'autant que du coup tu es à f/8.0 malgré la plein ouverture...) qui te demandera d'être à 1/5000 à main levée tu aurais besoin de 25600 iso. Et là, du coup, la vraie question pour moi devient:
Est-ce que les contraintes extérieures sont compatibles avec la photo que je veux prendre et mon matériel?
Et en corolaire:
Quelle concession je peux faire pour quand même prendre la photo ?

Mais je ne fais pas de photo animalière, ou très très rarement et donc je ne me suis jamais retrouvé dans ces cas extrêmes... le plus long que j'ai est 364mm

Effectivement, si cela était mon métier ou si j'avais une passion pour ce type de photo, je réagirai très différemment... Et je m'endetterai sur 20 ans... ;-)

Hmmm, dire qu'à 3200 ISO, il n'y a plus beaucoup de lumière n'a pas trop de sens... Tout dépend de ton ouverture, de ta vitesse... Il peut y avoir pas mal de lumière, mais si tu es fermé à F8 et que tu veux du 1/250s, tu vas vite y monter à 3200 ISO (Un match de basket bien éclairé dans un gymnase par exemple).

En mariage, lors de la soirée, je n'hésite plus à utiliser du 6400ISO entre F1.4 et F2 pour pouvoir saisir le moment au 1/125 ou 1/200, et il y a assez de lumière pour faire le point et viser (et je suis loin d'être nyctalope).

A+

<mauvaise foi>Ah mais si, ça a du sens! Mais je me suis mal exprimé, c'est peut-être pour ça que tu ne le perçois pas ;-) </mauvaise foi>
J'utilise la montée en iso comme une roue de secours quand je n'ai pas d'autre solution:
Mes objectifs les plus fréquemment montés sont ouverts à 1.4 (pour le 50mm) ou 2.8 (pour le 70-200) et quand je vise, forcément, ils sont à pleine ouverture.
Je règle l'ouverture (j'utilise le plus souvent le mode AV, voire le M) qui va donc définir une vitesse en fonction de l'exposition.
Si la vitesse est insuffisante, je monte en ISO.
Ce que je veux dire, c'est que dans ces conditions, pour mon type de photo, qui ne nécessite pas des vitesses très hautes (en général 1/250s suffit largement), et qui utilise le plus souvent des ouverture assez grandes (f/4.0 semble être ma limite habituelle) quand j'atteins 3200 iso, mon ressenti est que la luminosité ambiante n'est pas très forte, et mon AF patine.

C'est probablement induit aussi par le fait qu'au delà de 400iso, avec mon boitier, la qualité ne suit plus, et que du coup je me suis habitué à cette contrainte (peu de lumière = pas de photo, ou alors, au flash) ...

[Fab35]

Tout à fait...

Cela étant, pour poursuivre ton exemple, sachant que tu as des contraintes fixes (luminosité ambiante suffisante pour 1/20 f/8 à 100iso car la lumière décline), même avec un 400mm f/2.8 + tc 1.4 + tc 2.0 + APS-C = 1792mm (et donc un qualité toute relative en empilant les TC, d'autant que du coup tu es à f/8.0 malgré la plein ouverture...) qui te demandera d'être à 1/5000 à main levée tu aurais besoin de 25600 iso. Et là, du coup, la vraie question pour moi devient:
Est-ce que les contraintes extérieures sont compatibles avec la photo que je veux prendre et mon matériel?
Et en corolaire:
Quelle concession je peux faire pour quand même prendre la photo ?

Mais je ne fais pas de photo animalière, ou très très rarement et donc je ne me suis jamais retrouvé dans ces cas extrêmes... le plus long que j'ai est 364mm

Effectivement, si cela était mon métier ou si j'avais une passion pour ce type de photo, je réagirai très différemment... Et je m'endetterai sur 20 ans... ;-)

Bon, on ne va pas trop rester dans le HS, mais cette question des concessions à faire pour shooter en mauvaises conditions est assez proche finalement du débat récurrent de l'usage du mode ISO auto et de son bornage haut pour ne pas laisser l'apn monter trop et dégrader l'image.
Or, si on utilise ce mode iso Auto, c'est aussi pour se libérer la tête du choix de la sensibilité et assurer le shoot au mieux. Sauf que quand on arrive au taquet du seuil ISO max, l'apn doit sous-exposer si la scène est trop faiblement éclairée. Alors que faire : laisser le boitier sous-exposer et déclencher ou bien considérer que la photo n'en vaut plus le coup et est perdue à jamais ?
Bah perso, je préfère shooter à ISOs dégrandants l'image que ne rien rapporter du tout, quitte à poubelliser la photo à la maison si jugée réellement inexploitable !
On est en numérique mince, on a le droit de shooter gratis quelques photos de plus sans arrière pensée ! Et parfois, de très bonnes surprises à la clé ! 

[mnicol]

C'est pas faux mais moi j'ai pas l'auto-iso 1DmkIIN y avait pas encore...
S'il y avait, je devrais limiter à 400 (et déjà c'est une grosse concession sur la qualité!)

En tout cas, 46MPx ça ne me fait pas autant envie que certaines autres choses (AF performant, Haut Iso exploitables, exposition fiable, par exemple) mais on y arrivera probablement un jour quand même...

[Ghost]

Si je dois comparer aux possesseurs de D700 par exemple, beaucoup étaient fiers de ne pas avoir dépassé 12 Mp et sont aujourd'hui pris d'un coup de folie avec les 36 Mp du D800(E).

Faut peut-être ce demander pourquoi, avant de juger, non ? En ce qui me concerne, je voulais de la qualité plutôt que de la quantité. J'imaginais le D800 avec le capteur du D4 en fait, car plus les pixels sont gros, meilleurs c'est... normalement. Mais voilà, avec le D800, E en particulier, on a la résolution, la qualité, avec une dynamique énorme, et en plus il est carrément meilleurs que le D700 en HS. Sans parler de l'absence du filtre passe-bas ! Bref, le seul point négatif, c'est la taille des fichiers à traiter si on à pas la machine qui va avec. Mais c'est bien le seul, car autrement, c'est que du bonheur !
Alors si Canon arrive proposer un capteur de 46mp de cette qualité, je pense qu'il y en a pas beaucoup qui résisterons, même si ils juraient que 22, c'était bien assez ;-)

[Fab35]

C'est pas faux mais moi j'ai pas l'auto-iso 1DmkIIN y avait pas encore...
S'il y avait, je devrais limiter à 400 (et déjà c'est une grosse concession sur la qualité!)

En tout cas, 46MPx ça ne me fait pas autant envie que certaines autres choses (AF performant, Haut Iso exploitables, exposition fiable, par exemple) mais on y arrivera probablement un jour quand même...

Anéfé, dans mon usage non plus, les 46Mpix ne se justifient pas, comme la plupart d'entre nous.
Mais je ne doute pas que celui qui en a besoin se frotte les mains de l'arrivée potentielle d'un tel apn !

Après, comme toujours, mais cette fois-ci plus que jamais : quid des optiques à monter dessus pour exploiter 46Mpix ?
Alors certes, les compacts ont déjà une densité de pixels du même ordre et des optiques plus ou moins correctement "résolvantes", mais je doute quand même sérieusement que la majorité du parc EF soit capable de tirer correctement partie de 46Mpix en 24x36...

Mais après tout, c'est cohérent avec la cible client : apn haut de gamme et optiques haut de gamme. Ca colle !
Va donc falloir associer les meilleures optiques de 2012 à ce futur boitier ! Bien pour relancer les ventes de cailloux super chers en frustrant le chaland qui va trouver son nouveau joujou mou avec ses anciennes lentilles !!  

A suivre...

[TomZeCat]

Faut peut-être ce demander pourquoi, avant de juger, non ? En ce qui me concerne, je voulais de la qualité plutôt que de la quantité. J'imaginais le D800 avec le capteur du D4 en fait, car plus les pixels sont gros, meilleurs (...)

Tu sous-entends que le 5D Mark II à 21 Mp était nul en qualité d'image ?

Alors si Canon arrive proposer un capteur de 46mp de cette qualité, je pense qu'il y en a pas beaucoup qui résisterons, même si ils juraient que 22, c'était bien assez ;-)

Vu les tarifs... Euh...
Enfin moi j'ai beau avoir certains moyens, je ne suis pas prêt à taper au dessus de 2500 euros pour un appareil photo qui va me durer 3 ou 4 ans... Et je pense pareil pour mon matériel informatique... Mon i7 avec HD de 2 Go et 8 Go de RAM ne m'a coûté que 600 euros !

[mnicol]

Ah mais c'est une question de priorités aussi, tout ça! Mes enfants mangent aujourd'hui des glaces, des gâteaux, des légumes et des fruits frais, de la viande, ils ont des jouets, des vêtements propres... toussa toussa... Mais c'est pas nécessaire pour l'épanouissement des enfants... Je suis sur qu'avec des pâtes, des pommes de terre, une boite à chaussure pour jouer, ils s'épanouiront aussi bien! Deux trois guenille pour pas en faire des victimes de la mode non plus... Et moi je ferai des supers photos montrant leur joie de recevoir une mandarine chacun pour Noël!

Voilà, j'ai la solution!!!

Bon, ma chérie, j'ai bien réfléchi....

[Aphid]

On peut aisément comprendre ta position, mais je te donne un exemple.

Une scène à photographier, la luminosité est telle qu'on peut shooter à 1/125 f/8 à 100 ISO.
Sur ce lieu, je prends mon téléobj pour suivre un sujet très rapide et le figer sur la photo. Mon télé est optimal à f/8. Je ferme donc à f/8. Le sujet étant très rapide, le télé étant quant à lui assez long (400mm) et souhaitant réaliser le shoot à main levée pour garantir le meilleur suivi, je règle le tps de pose à 1/2000s. A ton avis, à quelle sensibilité devrais-je monter ?
Eh bien ça pousse déjà à 1600 ISO, en plein jour !
Tu imagines donc bien que si la luminosité baisse ne serait-ce que d'1 IL, tu dois passer à 3200 ISO ! Et pourtant, de visu, la lumière ne manque pas !
L'usage que je te décris est pourtant relativement courant.

Tu as parfaitement décris ma pratique photographique habituelle : sujet très rapide, objectif devant être fermé à f/8 pour son optimal (100-400 pour ne pas le nommer).
D'ou l'usage systématique du mode M du 7D : vitesse fixe, ouverture fixe, ISO auto.

(...)

Effectivement, si cela était mon métier ou si j'avais une passion pour ce type de photo, je réagirai très différemment... Et je m'endetterai sur 20 ans... ;-)

(...)

Et la réponse efficace à ce type de photo passe effectivement par un très gros blanc, ce que j'ai fait