Sigma 120/400 ou nikon 80/400

[suliaçais]

Eh bien je te redis bravo........mais tout le monde ne peut pas faire ça hein? Moi-même, très bon tireur et ancien instructeur et compétiteur j'en étais incapable....régulièrement j'entends....alors qu'avec les zooms stabilises, je me régalais même a 500 MM.! Je mets cela a l'imparfait car depuis 9 mois je suis helas en fauteuil roulant,et  j'en suis a trouver des expédiants pour arriver a me sérvir de mes télés sur mes boitiers....D3s, 800 et 7000....mais je ne désespère pas....je vais trouver....

[JP31]

Je suis sincèrement désolé pour ce qui t'arrive. Je ne pense pas être spécialement doué en terme de stabilité, il faut respecter une vitesse limite à fixer fonction de ses capacités. Rien de plus, et les iso auto à vitesse mini sont juste terribles pour ça. 

[F100]

Puis JP, pour nous as-tu accédé au luxe ?

[JP31]

Au luxe?

[fiatlux]

Rien de plus, et les iso auto à vitesse mini sont juste terribles pour ça. 

Quand on peut, rien ne vaut effectivement une vitesse suffisante. J'ai fait des photos de sport au 300f/4+TC1,4 sur D300 en mode M à 1/1000s et le flou de bougé du photographe n'est généralement plus un problème dans ces conditions.

Mais bon, la montée en ISO nécessaire n'est pas toujours indolore (surtout sur D300) et ce qui passe en reportage sport peut ne plus passer en photo proxi ou animalière.

[JP31]

Ah oui, le D7000 assure vraiment bien de ce coté la c'est sur.
En proxy généralement y a assez de lumière pour les insectes tels que libellules ou papillons qui sortent quand il fait beau.
Après si y a pas de lumière, de toutes façons la lumière sur la photo ne sera pas terrible.

En animalier, je me rends compte que pour tous les oiseaux que je photographie au dessus de l'eau, ça permet de pas avoir à trop monter en ISO, l'eau doit refléter la lumière.

Cet automne je vais aller essayer de faire du brame de cerf, la ça risque effectivement d'être plus compliqué... Même avec le D7000 qui va probablement atteindre ses limites.
J'espère juste que j'aurai pas trop à croper parce qu'avec le D7000 j'hésite pas à monter jusqu'à 3200 ISO, je le laisse même faire jusqu'à 6400, mais ça commence à faire haut si besoin de trop croper.

Après faut un D3s, mais bon le 300mm devient très court en 24x36 pour l'animalier, faut vite fait un 500mm... Je reste un simple amateur qui gagne pas un rond avec ses photos.

[F100]

Au luxe?

Je ne fais que reprendre tes propos 

Jim, je pense que tu fais le bon choix. Pour du voyage il est probable que le 120-400 soit en effet plus pratique mais pour de l'animalier pur, de l'affût et de la billebaude proxy et pour une recherche d'excellente qualité, le 300/4 AF-S est de mon point de vue l'objectif idéal pour un budget "modéré".

F100, je suis à 2 doigts de revendre mon TC17EII et mon TCx2 Kenko pour me payer le luxe de tester ce TC20EIII, faut que je prenne le tps de photographier les TC, retrouver les boites et faire les annonces...

Sur ce lien on voit qu'il est compatible avec le 300/4 AF-S.

[JP31]

Ok. Pour l'instant j'en trouve pas d'occase.

[Jean-Claude]

Le 80-400VR Nikon est une optique complètement dépassée,
c'est un AFD --> pas d'AF sur les boîtiers non experts, et lent par rapport à un AFS,
son VR est le tout premier construit par Nikon --> perte de Piqué pour les hautes vitesses, pas trop efficace aux vitesses lentes
sa formule optique excellente jusque vers 300mm ne passe pas trop bien au dessus,
pas de compatibilité de multiplicateur Nikon actuel,
..........

[JP31]

Je ne fais que reprendre tes propos 

J'en ai trouvé un, j'attends de le recevoir, on verra ce que ça donne, si c'est pas utilisable/ou moins bon qu'avec le TC17II je le revendrai.
Le TCx2 Kenko et le 17 sont vendus, ça m'en paye une bonne partie.

[F100]

Wow, Merci JP. Ton processus d'obtention n'est pas simple mais ô combien méritoire !
Maintenant, y'a plus qu'à... (j'ai hâte de connaître tes résultats)

[JP31]

Je suppose que sans belle lumière de toutes façons il ne faut pas avoir trop d'espoir.
Mais pour avoir testé le 2xKenko et le 17, voir si ce fameux peut faire mieux. ; )

[JP31]

Reçu ce matin, déjà l'AF fonctionne et pas si lentement qu'on pourrait le croire.
Reste à le tester sur un vrai sujet, si je l'avais reçu hier j'aurais même pu l'essayer ce matin sur un martin pêcheur, la je sais pas quand j'aurai le tps de retourner sur le terrain... Pas avant une bonne semaine en tout cas.

[F100]

Pour ce qui est de nous(me) tenir en haleine... c'est gagné!

[konoz]

Jim (auteur du post),  si vous n'avez pas peur de l'exotisme des baies orientales (ebay hong kong ^^) : 300 F4 AFS neuf... à 940 Euros avant port et taxes.

Sur votre budget de 1300, ça laisse une place pour le doubleur... (enfin au moins un 1.4)

Si je n'avais pas déjà bouclé mon budget, j'aurais cédé à ces sirènes honkongaises ! (Vi, je n'ai aucun scrupule, je suis un insulaire, on importe tout ...)

[bazile]

Jim (auteur du post),  si vous n'avez pas peur de l'exotisme des baies orientales (ebay hong kong ^^) : 300 F4 AFS neuf... à 940 Euros avant port et taxes.

Sur votre budget de 1300, ça laisse une place pour le doubleur... (enfin au moins un 1.4)

Si je n'avais pas déjà bouclé mon budget, j'aurais cédé à ces sirènes honkongaises ! (Vi, je n'ai aucun scrupule, je suis un insulaire, on importe tout ...)

Si tu rajoutes la tva, le port et la douane, l'écart se réduit fortement.

[Buzzz]

Oui mais quand on voit la difficulté de la photo animalière, ce serait vraiment dommage de louper un agrandissement pour cause d'objectif "au rabais".

On parle d'objectifs Sigma à plus ou moins 1000 euros (voire plus), pas d'entrées de gamme à 150 euros. Sigma ne fait pas que dans la quincaille...

Eh bien moi, j'admets que le 300 f4 est un super caillou, mais je persiste dans mes choix passés......il est difficile de faire des cliches nets quand on met un Tc sur ce caillou....pour cause d'absence de stab...donc pour moi, le meilleur choix est le 120/400 os pour son range et sa légèreté et sa très bonne stab......

+1

Je suis passé du 300/4 AF ED au Sigma 120-400 pour toutes ces raisons, mais pas seulement. Avec une longue focale fixe, si on a pas le bon TC monté au bon moment (on ne peut pas tout anticiper) ben on fait pas la photo, alors qu'avec un coup de zoom on s'en sort. Un 300/4 n'est pas très lumineux de base alors avec un TC c'est encore pire, ce qui oblige à monter en iso. Là pas de mystère, si le capteur ne suit pas c'est vite dégueu (vécu avec le D200). Si le sujet le permet, le stab permet de moins monter en sensibilité puisqu'on se contente d'une vitesse plus faible pour être net.

Jim, je pense que tu fais le bon choix. Pour du voyage il est probable que le 120-400 soit en effet plus pratique mais pour de l'animalier pur, de l'affût et de la billebaude proxy et pour une recherche d'excellente qualité, le 300/4 AF-S est de mon point de vue l'objectif idéal pour un budget "modéré".

C'est pas faux... C'est pour ça que pour des sorties dédiées ou "affût" je laisse souvent le 120-400 à la maison et j'emporte le 400/3.5 Ais avec ses TC... Optiquement c'est vraiment meilleur (et encore très très bon avec TC), mais c'est loin d'être aussi pratique que le zoom (et je me retrouve avec les problèmes liés aux TC :entrée de poussières, et avoir le bon au bon moment) et surtout c'est bien plus lourd et encombrant. Sans parler de l'absence d'AF mais c'est un autre sujet.

Buzzz

[birba-g93]

Bonjour,
Moi je suis en nikon D300 et j'utilise un 80-400mm pour faire de la photo animalière je suis satifait.
En ce qui concerne la monté en iso il faut bien réglé la réduction du bruit en iso sur le boitier.
Tu mets cette réduction sur faible à 1600 il est très bien et à 3200 il tient encore la route.

Cordialement.

[birba-g93]

Bonjour,
Voila une exemple prise avec un 80-400mm Nikon.
Diaph : f/11 vit : 1/1250  iso : 500
Avec cet objectif il faut fermé de deux diaph donc f/8

Cordialement.

[4mpx]

C'est vraiment affreux (et je pese mes mots).

[arno06]

C'est vraiment affreux (et je pese mes mots).

Tu devrais lui expliquer pourquoi quand meme....
L image est clairement suaccentuee et ca granule dans tous les sens.
C est dure et pas tres doux ca c est clair ...

[JP31]

Pour ce qui est de nous(me) tenir en haleine... c'est gagné!

Tjs pas eu l'occasion d'aller le tester en condition, mais les qques tests effectués depuis mon balcon à PO sur des passants en lumière pourrie me laissent espérer du pas mal...

c'est un recadrage il avait la face en pleine pastille. Main levée, 3200ISO, D7000 mode standard accentuation à 3.


crop non retouché.

[F100]

... évidemment JP, le crop laisse à désirer (lumière faiblarde, 3200, main levée et j'en passe) mais pour ce 1er cliché "basic" ce n'est pas mal du tout et j'ai bon espoir !!
Allez, on ne se décourage pas et on présente à ses petits copains au prochain post de bien beaux résultats

[JP31]

J'y vais demain matin, mais aujourd'hui c'est grosse pluie sur la région toulousaine, demain matin, j'ai peur que ce soit pas bcp mieux , j'espère croiser Martin, mais bon...
Sinon moi aussi cette photo me laisse bon espoir mais comme j'avais dit, il faudra probablement avoir des bonnes conditions lumineuses pour obtenir des résultats corrects.
Sinon l'AF reste assez rapide je trouve, du moment qu'on lui demande pas de passer d'une MAP rapprochée à une autre plus lointaine, ça le fait pédaler dans la semoule. (Sur D7000) 

[JP31]

Bon ben... Lumière pourrie ce matin... Enfin temps très couvert, pas bcp de lumière quoi. Pas de Martin et pas grand chose à se mettre devant l'objectif... Mais...
Je suis bluffé par ce doubleur.



Crop sang pour sang.

A savoir que sur ce crop, j'ai juste modifié sur le NEF dans Nx2 la réduction de bruit sur qualité supérieure 2012 que je viens de découvrir et qui arrange vraiment bien le fichier, sachant que mes réglages picture control du D7000 sont sur 3 d'accentuation alors que CI dans sa critique sur ce boitier préconise de mettre 4. (Les fichiers mou d'origine toussa toussa...)

Pour l'AF avec le TC, il reste rapide mais sur des petites distances de MAP, si on lui demande de changer rapidement de distance élevée il part à l'envers et pédale jusqu'au bout pour revenir dans le bon sens et finir par accrocher le sujet. Faut dire que j'avais une pauvre lumière ce matin, ça a pas voulu se lever.
Mais pour le TC je crois que ça va le faire ça me semble effectivement mieux que le TC17EII, par contre f/8 ça fait mal.