Exposition du 5DIII

[One way]

Certains font le retour de grosses sous-expositions avec le 5DIII.
Lisez cet article et vos doutes seront confirmés. Le 5DIII n'est pas bon de ce niveau la.
http://www.slrlounge.com/when-your-camera-meter-is-wrong-and-what-to-do-about-it

Encore une fois, quand les vrais bons tests sont fait, cela renseigne bien mieux que de seulement recopier la fiche technique du fabricant.

A quand dans Chassimages ou autres des tests en labo comme celui-la qui servent dans la pratique photo.
Une photo c'est en tout premier une exposition avant tout. Et ce n'est pas parce que l'on travail en RAW qu'il faut accepter des boitiers qui ne savent plus correctement exposer.

Il serait extrêmement instructif de faire ce même test avec un 5DIII et un Sony alpha 900 réputé être le seul reflex capable de correctement exposer.

[papourien]

moi qui trouve que le 50d / 5d2 crame tout...

[vulcandesign]

Je ne sais pas si tu as testé toi même ce boitier, mais l'exposition est justement un des point en très gros progrès par rapport à l'ancien model !!!

Alors c'est vrai qu'il peu expose un peu dense pour certains (question de goûts) mais  appliquer une correction d'1/3 d'il permanent n'est pas bien compliqué pour changer la donne.

Le plus important c'est que la mesure soit constante et prévisible. Sur ce point le 5D3 est vraiment top donc franchement ...

Pour tout dire, même si dans les chiffre le capteur du 5D3 est légèrement moins bon que celui du 5D2 en dynamique, je n'ai jamais eut autant de facilités à bien exposer et à faire rentrer de gros contrastes qu'avec le 5D3...

Bref c'est pas mal de tester les choses aussi
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[One way]

Vulcan, encore une fois de plus, se contenter de ce que l'on a c'est bien. Comprendre, interpreter et savoir les faiblesses de son materiel c'est mieux.

Pour revenir au 5DIII, il est clair(la jeux de mot!) que c'est la première fois depuis des années que chez canon un boitier expose si somble en evalutif. Jamais jusqu'à lui on devait monter au dessus d'un +1/3 le jour et à -2/3 la nuit afin de contrer ces defauts.

Si tu relis l'article tu verras que dans le cas du 5DIII on est bien au dessus de ces valeurs et que l'on se retouve avec une mesure d'exposition "à la Nikon" à toujours reprendre la compensation d'exposition.

Enzo l'avait fait remarquer des le debut de son utilisation de ce boitier et effectivement ce meme retour est sur tous les forums et blogs du monde entier.

[VOLAPUK]

Je confirme que le 5D3 expose "dense" comme l'on dit. CI et d'autres l'on déjà exprimé. Donc CI avait fait son boulot sur ce point.

Dense ce la ne veut pas dire "sous ex" comme une expo "claire" ne veut pas dire sur ex. La nuance est de taille.

Le gros changement c'est qu'il n'y a plus de sur pondération du collimateur central avec le 5D3. Et ça change tout ! Cela évite des sur ex autour que l'on ne peut rattraper en post prod.

Ce qui est savoureux c'est de dire que l'A900 avait la meilleure expo car les tests comparatifs de CI entre 5D2, D700 et A900 avaient clairement montré que l'A900 exposait ... "dense" ! Ce qui veut dire qu'une expo dense n'empeche pas d'avoir une excellente expo comme l'A900 !

Le choix d'une expo dense n'est pas neutre. Cela permet d'éviter les zones cramées selon les situations. Ce qui à contrario peut être perçue comme un "truc" pour les capteurs qui ne développent pas une grosse dynamique.

Après 4000 tofs avec mon 5D3, je constate cette expo "dense" mais je ne conseillerais pas pour autant de mettre en permanence +0,3 car dans bien des cas (les plus nombreux) l'expo est juste pour moi.

Je souligne aussi que j'ai le même type d'expo "dense" avec un nex 7 alors...

[MayaTlab]

Le test en question ne dit pas que le 5D III sous-expose, mais qu'il cherche simplement à obtenir un certains niveau de gris, sans chercher à comprendre la tonalité à exposer (noir, gris, blanc). Si je mesure en évaluatif un objet noir, le 5D III ne sous-exposera pas, il surexposera.

Je ne comprends pas aussi pourquoi tu dis que le 5D III a une exposition "à la Nikon", qui nécessiterait de toujours revoir la compensation d'exposition. Personnellement, je n'ai toujours pas utilisé de reflex capable de ne pas avoir besoin de compensation d'exposition, qu'il soit de chez Canon ou Nikon. À la limite, les hybrides me semblent peut être meilleurs à ce jeu là, mais même avec ceux que j'ai utilisé j'ai souvent besoin de corriger la mesure.

Je veux bien croire que le 5D III expose un peu moins clair que d'autres boîtiers, mais ce n'est pas le sujet du lien posté, et je ne pense pas que ça soit dans une mesure alarmante. Je te rejoins par contre en ce qui concerne le manque de progrès en matière d'exposition : j'aimerais bien en effet ne pas avoir à constamment compenser l'exposition pour les sujets noirs ou blancs.

[One way]

Vous me faites dire des choses que je n'ai pas dis. Il n'y a rien d'alarmant. Juste une constatation.

Après sur le dernier sujet dans la conversation, c'est quoi une photo? Si ce n'est qu'enregistrer la réalité. C'est donc enregistrer l'éclairement réfléchi par les surfaces (cela tombe bien car c'est justement le facteur de teinte et de luminosité en optique ondulatoire).

Donc si on va dans ce sens la question philosophique du jour est de se demander si une mesure par reflectance passée à la moulinette d'algorithme qui font des comparaisons sur une bases de donnée en partant du principe que le bon éclairage se fait sur un gris neutre correspond bien à la réalité photométrique de la scène.
Mais cela n'est pas le sujet propre de ce post.

[formy]

...il n'y a plus de sur pondération du collimateur central avec le 5D3.

tout est là, sans doute.
y'a des habitudes à changer, en fait, vis à vis des résultats auxquels on était habitués.

[janil66]

One way a raison car je possede un D3S en même temps que le 5D3 et j'ai toujours eu à compenser l'expo sur Nikon à moins de mettre le Dlighting et encore . Les hybrides et compacts exposent des fois bien mieux . Ca viendra un jour.
Pour ma part , toujours 1/3 de plus sur le Canon mais on s'y fait et faut voir aussi comment sont calibrés les écrans d'ordi .
Moi je tire une photo chez mon unique labo qui est calibré sur mon écran et ça marche bien . Je règle mon écran sur la photo er c'est régulier depuis 8 ans de même que sur mon imprimante Epson 3800.

[vulcandesign]

Certains font le retour de grosses sous-expositions avec le 5DIII.
Lisez cet article et vos doutes seront confirmés. Le 5DIII n'est pas bon de ce niveau la.
http://www.slrlounge.com/when-your-camera-meter-is-wrong-and-what-to-do-about-it

Encore une fois, quand les vrais bons tests sont fait, cela renseigne bien mieux que de seulement recopier la fiche technique du fabricant.

A quand dans Chassimages ou autres des tests en labo comme celui-la qui servent dans la pratique photo.
Une photo c'est en tout premier une exposition avant tout. Et ce n'est pas parce que l'on travail en RAW qu'il faut accepter des boitiers qui ne savent plus correctement exposer.

Il serait extrêmement instructif de faire ce même test avec un 5DIII et un Sony alpha 900 réputé être le seul reflex capable de correctement exposer.

Je ne veux pas te faire dire des choses que tu n'as pas dis mais le problème c'est ton entrée en matière sur le sujet...

Tu parles de grosse sous ex et que le 5D3 n'est pas bon du tout dans le domaine de l'exposition...

Je ne suis pas du tout en accord avec ca et c'est toi qui le marque noir sur blanc

Que tu dise que la cellule du 5D3 expose dense et que c'est confirmé à plusieurs endroit je veux bien pas de soucis par contré

Comme le dis Volapuk, que tu cite le A900 en exemple alors qu'il sous exposait franchement (bien mis en évidence par CI à l'époque) est également surprenant...

Je ne me contente pas de ce que j'ai, bien loin de là c'est même un de mes défaut de toujours chercher comment aller au max et dépasser les possibilité de mon matos...Je cherche toujours à connaitre les points faible de mon matériel pour apprendre à les contourner mais là clairement l'expo du 5D3 est plutôt à caser dans les points fort que dans les points faibles de l'appareil.

Tu ne réponds pas à ma question par contre, est ce que tu as tester ce boitier toi même en profondeur ou est ce que tu te base seulement sur ce que tu lis ? Ca peu faire une grosse différence car exposer dense ou clair (qui ne veut pas dire sur ou sous ex comme le dis Volapuk) n'est ni un avantage ni un inconvénient selon les goûts de chacun. Quelqu'un qui aime les expo dense ne va pas aimer une cellule qui expose claire et inversement... On ne peu satisfaire tout le monde

Ne voit pas de méchanceté dans ce que je te dis One Way, je dis juste que je trouve que ta manière de présenter les choses est exagérée
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[geek]

Idem, après presque 5000 Tofs avec le 5D3 et quelques mariages, un des points forts du 5D3 est sa mesure de lumière comparé à d'autres boitiers que j'utilise (5D et 50D).

Certes le 5D3 se fait toujours piéger si tu cherches à prendre un piaf sur un ciel complétement bleu, ou un gus en noir sur un fond blanc, mais pour le reste c'est consistant. Effectivement, le 5D3 cherche à ne pas cramer une photo, ce qui peut donner un résultat dense pour ceux qui n'aime pas, mais rien n'est bouché ou sous exposé. Une simple courbe de niveau permet de remonter un poil les ombres et c'est souvent le seul boulot à faire.

A+

[papourien]

j'ai la solution pour one way ^^

je t'échange mon 5d2 qui crame contre ton 5d3 qui sous ex ^^

le comble, c'est que ça fait 1 semaine que je passe pour un fou sur un forum dédié canon a critiqué la mesure du 5d2 (et accessoirement du 50d) qui me crame tout mes contre jours
et on me dit : correction d'expo, mémo d'expo, M, RAW, spot...
moi qui voulais juste un jpg exploitable sans avoir a refaire 3 fois la même photo...

[Australian]

Et le 7D il expose comment ?

[formy]

le comble, c'est que ça fait 1 semaine que je passe pour un fou sur un forum dédié canon a critiqué la mesure du 5d2 (et accessoirement du 50d) qui me crame tout mes contre jours

127 messages effectivement, mazette...

[didche]

Je suis à la montagne actuellement et je fais des photos de paysage en pleine journée, l'expo évaluative pour mon 5D3 est systématique claire....je corrige avec DPP de 1/5 à 2/3....je l'avais déjà remarqué dans le sud à l'extérieur mes photos sont claires. Quand je met en mode scéne intelligente auto c'est par contre ok, plutôt dense...
Pensez vous que c'est parce que j'ai désactivé la correction auto de luminosité ?

[didche]

j'ai la solution pour one way ^^

je t'échange mon 5d2 qui crame contre ton 5d3 qui sous ex ^^

le comble, c'est que ça fait 1 semaine que je passe pour un fou sur un forum dédié canon a critiqué la mesure du 5d2 (et accessoirement du 50d) qui me crame tout mes contre jours
et on me dit : correction d'expo, mémo d'expo, M, RAW, spot...
moi qui voulais juste un jpg exploitable sans avoir a refaire 3 fois la même photo...

Le 5D3 en mode évaluative gère assez bien le contre jour...par contre le systéme de mesure évaluative pour le 5D2 et 50D fonctionne différemment donc il faut compenser....un conseil achète le 5D3

[papourien]

avant de switché nikon > canon, je craignais un peu ça
je connais un peu le boitier de ma copine (50d) mais n'étant pas l'utilisateur, je n'avais jamais vraiment identier le comportement si différent de ce mode de mesure
alors que penser de canon qui aujourd'hui raproche l'évaluative de la matricielle nikon...
perso, simple amateur pas très technique, je trouve la nikon plus facile mais j'ai encore très peu de recul avec la canon
parfois, la canon me surprends agréablement, mais elle me semble plus délicate a utilisé pour du tout venant, raison d'être des mesure multizone

bon, sinon, le 5d3...c'est pas qu'il coute 2000€ de plus que mon 5d2 d'ocaz mais j'ai aussi un budget focale a gérer...et pour des photos de vacance/voyage, les autres défaut du 5d2 ne me sont pas rédibitoire

[didche]

avant de switché nikon > canon, je craignais un peu ça
je connais un peu le boitier de ma copine (50d) mais n'étant pas l'utilisateur, je n'avais jamais vraiment identier le comportement si différent de ce mode de mesure
alors que penser de canon qui aujourd'hui raproche l'évaluative de la matricielle nikon...
perso, simple amateur pas très technique, je trouve la nikon plus facile mais j'ai encore très peu de recul avec la canon
parfois, la canon me surprends agréablement, mais elle me semble plus délicate a utilisé pour du tout venant, raison d'être des mesure multizone

bon, sinon, le 5d3...c'est pas qu'il coute 2000€ de plus que mon 5d2 d'ocaz mais j'ai aussi un budget focale a gérer...et pour des photos de vacance/voyage, les autres défaut du 5d2 ne me sont pas rédibitoire

Pap je te comprend, le budget c le budget avec ses priorités....
Avant d'acheter le 5D3 je me suis posé la question de switcher vers le D800, mais après réflexion compte tenu des objo investis je me suis dit que j'allais attendre le "3dx" pour voir....Est ce que Nikon va dominer, de nouveau, le réflex, telle est la question 

[papourien]

pour l'instant, je trouve mon compte dans le parc canon et a moindre coût
alors on va essayer de s'accomoder de la mesure du 5d2
d'ici 10.000 clic, j'espère bien sortir mes contre jour du 1er coup

[One way]

Pap je te comprend, le budget c le budget avec ses priorités....
Avant d'acheter le 5D3 je me suis posé la question de switcher vers le D800, mais après réflexion compte tenu des objo investis je me suis dit que j'allais attendre le "3dx" pour voir....Est ce que Nikon va dominer, de nouveau, le réflex, telle est la question 

C'est encore un autre sujet que celui de ce post, mais avec l'annonce "officieuse" ce jour du Nikon FF D600 à 1500 euros, c'est la mort commerciale des Canon 7D et autres 5DIII. Et pourtant je le dis alors que je suis équipé Canon

[didche]

One way merci pour ce post sur l'exposition....
En ce qui concerne la nlle suprématie technologique de Nikon versus Canon je ne suis pas encore convaincu mais tes craintes ne m'étonnent pas en vériété....mais je ne peux maintenant qu'attendre car le matos coute la peau du c....mais je n'hésiterais pas à me couper le bras s'il le faut....

[TomZeCat]

Ca serait amusant que Canon sorte un 7D Mark II pendant que Nikon sorte son D600 low cost.
Chez Nikon, je pense que ça va frustrer les possesseurs de D300s (on les sent déjà fébriles d'ailleurs), et réjouir ceux qui attendaient un FF pas cher (mais de qualité ?).
Par contre je ne vois pas ce que ça ferait chez Canon...

[One way]

One way merci pour ce post sur l'exposition....
En ce qui concerne la nlle suprématie technologique de Nikon versus Canon je ne suis pas encore convaincu mais tes craintes ne m'étonnent pas en vériété....mais je ne peux maintenant qu'attendre car le matos coute la peau du c....mais je n'hésiterais pas à me couper le bras s'il le faut....

Franchement moi aussi cela me trotte dans la tête depuis la sortie du D800 que j'utilise aussi (prêt de matériel).
Non les NIKON ne sont pas parfait, mais les canon non plus.

3200 euros pour un 5DIII qui le le redis n'est pour moi qu'un 7D avec un capteur de 5DII (les collimateurs sont nombreux et l'AF réactif, oui mais la couverture de ceux-ci est encore plus faible que sur le 7D sur les diagonales) et toujours pas de flash pop-in indispensable pour moi en reportage. C'est trop chère pour que ce que cela amène vraiment de concret à la prise de vue ou sur les images.

Si ce D600 qui devrait être intronisé au prochain salon de septembre est comme on le présent, un D7000 avec un capteur Sony FF de 24Mpix pour un tarif de 1500 euros prix officiel à sa sortie, alors oui je penserais réellement à passer chez les jaunes.

Les objectif 16-35 f4 ("Le Nikon 16-35 VR Zoom est le meilleur du monde ultra-large, beaucoup mieux que l'ancienne génération de Canon 17-40mm f / 4 L et Canon 16-35mm f/2.8 L II J'ai aussi propre - lorsqu'elles sont utilisées comme lentilles ultra-large à plein châssis" dixit kenrockwell)., 24-120 VR et autres existent maintenant. Et au même tarif que les derniers Canon. Et maintenant le 24-70 f2.8 est deux fois moins chère chez Nikon!!!!!
Il reste juste pour moi le problème du 70-200 f4 IS qui n'existe pas encore.

[TomZeCat]

Je ne sais pas si Canon a dans ses cartons un FF low cost. De toute façon, moi, je ne suis pas pressé !
Et pire, contrairement à vous, je ne m'y fais pas à l'ergonomie Nikon alors vaut mieux être content de ce que j'ai déjà

[VOLAPUK]

Franchement moi aussi cela me trotte dans la tête depuis la sortie du D800 que j'utilise aussi (prêt de matériel).
Non les NIKON ne sont pas parfait, mais les canon non plus.

3200 euros pour un 5DIII qui le le redis n'est pour moi qu'un 7D avec un capteur de 5DII (les collimateurs sont nombreux et l'AF réactif, oui mais la couverture de ceux-ci est encore plus faible que sur le 7D sur les diagonales) et toujours pas de flash pop-in indispensable pour moi en reportage. C'est trop chère pour que ce que cela amène vraiment de concret à la prise de vue ou sur les images.

Si ce D600 qui devrait être intronisé au prochain salon de septembre est comme on le présent, un D7000 avec un capteur Sony FF de 24Mpix pour un tarif de 1500 euros prix officiel à sa sortie, alors oui je penserais réellement à passer chez les jaunes.

Les objectif 16-35 f4, 24-120 VR et autres existent maintenant. Et au même tarif que les derniers Canon. Et maintenant le 24-70 f2.8 est deux fois moins chère chez Nikon!!!!!
Il reste juste pour moi le problème du 70-200 f4 IS qui n'existe pas encore.

Tout d'abord ton hésitation est respectable. Maintenant, faut comparer ce qui est comparable. Le futur 24/70 de Canon dépasse de la tête et des épaules celui de Nikon qui dérouille parfois sur le D800. Donc pour le différentiel de prix, il n'y a pas de secret...
Sinon, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D800 hier, de mettre une carte et de regarder les fichiers. Je vais la faire sobre et dans la retenue, et il m'en faut beaucoup, tant j'ai été... déçu. Sur tous mes fichiers j'ai retrouvé le rendu des photos que l'on voit fleurir sur les fils Nikon et qui pose question à pas mal de jaunes. Sans parler des flous à vitesses lentes... Je me suis demandé aussi comment on pouvait dire que le 5D3 était moins bon dans les hauts isos. Dès 1600 isos ça bruite dur sur mes fichiers...
J'aime à penser que le boitier avait un souci tant je ne retrouve rien des comptes rendus de tests et l'enthousiasme de certains...
On va dire aussi que ça m'a rassuré sur mon choix du 5D3 (ça doit être inconscient tant j'en ai été ravi durant mes vacances) tant l'écart m'a paru grand...

Sinon, pour info, le module AF d'un futur D600 n'a pas l'air d'être celui du D800 non ?