Exposition du 5DIII

[One way]

Certains font le retour de grosses sous-expositions avec le 5DIII.
Lisez cet article et vos doutes seront confirmés. Le 5DIII n'est pas bon de ce niveau la.
http://www.slrlounge.com/when-your-camera-meter-is-wrong-and-what-to-do-about-it

Encore une fois, quand les vrais bons tests sont fait, cela renseigne bien mieux que de seulement recopier la fiche technique du fabricant.

A quand dans Chassimages ou autres des tests en labo comme celui-la qui servent dans la pratique photo.
Une photo c'est en tout premier une exposition avant tout. Et ce n'est pas parce que l'on travail en RAW qu'il faut accepter des boitiers qui ne savent plus correctement exposer.

Il serait extrêmement instructif de faire ce même test avec un 5DIII et un Sony alpha 900 réputé être le seul reflex capable de correctement exposer.

[papourien]

moi qui trouve que le 50d / 5d2 crame tout...

[vulcandesign]

Je ne sais pas si tu as testé toi même ce boitier, mais l'exposition est justement un des point en très gros progrès par rapport à l'ancien model !!!

Alors c'est vrai qu'il peu expose un peu dense pour certains (question de goûts) mais  appliquer une correction d'1/3 d'il permanent n'est pas bien compliqué pour changer la donne.

Le plus important c'est que la mesure soit constante et prévisible. Sur ce point le 5D3 est vraiment top donc franchement ...

Pour tout dire, même si dans les chiffre le capteur du 5D3 est légèrement moins bon que celui du 5D2 en dynamique, je n'ai jamais eut autant de facilités à bien exposer et à faire rentrer de gros contrastes qu'avec le 5D3...

Bref c'est pas mal de tester les choses aussi
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[One way]

Vulcan, encore une fois de plus, se contenter de ce que l'on a c'est bien. Comprendre, interpreter et savoir les faiblesses de son materiel c'est mieux.

Pour revenir au 5DIII, il est clair(la jeux de mot!) que c'est la première fois depuis des années que chez canon un boitier expose si somble en evalutif. Jamais jusqu'à lui on devait monter au dessus d'un +1/3 le jour et à -2/3 la nuit afin de contrer ces defauts.

Si tu relis l'article tu verras que dans le cas du 5DIII on est bien au dessus de ces valeurs et que l'on se retouve avec une mesure d'exposition "à la Nikon" à toujours reprendre la compensation d'exposition.

Enzo l'avait fait remarquer des le debut de son utilisation de ce boitier et effectivement ce meme retour est sur tous les forums et blogs du monde entier.

[VOLAPUK]

Je confirme que le 5D3 expose "dense" comme l'on dit. CI et d'autres l'on déjà exprimé. Donc CI avait fait son boulot sur ce point.

Dense ce la ne veut pas dire "sous ex" comme une expo "claire" ne veut pas dire sur ex. La nuance est de taille.

Le gros changement c'est qu'il n'y a plus de sur pondération du collimateur central avec le 5D3. Et ça change tout ! Cela évite des sur ex autour que l'on ne peut rattraper en post prod.

Ce qui est savoureux c'est de dire que l'A900 avait la meilleure expo car les tests comparatifs de CI entre 5D2, D700 et A900 avaient clairement montré que l'A900 exposait ... "dense" ! Ce qui veut dire qu'une expo dense n'empeche pas d'avoir une excellente expo comme l'A900 !

Le choix d'une expo dense n'est pas neutre. Cela permet d'éviter les zones cramées selon les situations. Ce qui à contrario peut être perçue comme un "truc" pour les capteurs qui ne développent pas une grosse dynamique.

Après 4000 tofs avec mon 5D3, je constate cette expo "dense" mais je ne conseillerais pas pour autant de mettre en permanence +0,3 car dans bien des cas (les plus nombreux) l'expo est juste pour moi.

Je souligne aussi que j'ai le même type d'expo "dense" avec un nex 7 alors...

[MayaTlab]

Le test en question ne dit pas que le 5D III sous-expose, mais qu'il cherche simplement à obtenir un certains niveau de gris, sans chercher à comprendre la tonalité à exposer (noir, gris, blanc). Si je mesure en évaluatif un objet noir, le 5D III ne sous-exposera pas, il surexposera.

Je ne comprends pas aussi pourquoi tu dis que le 5D III a une exposition "à la Nikon", qui nécessiterait de toujours revoir la compensation d'exposition. Personnellement, je n'ai toujours pas utilisé de reflex capable de ne pas avoir besoin de compensation d'exposition, qu'il soit de chez Canon ou Nikon. À la limite, les hybrides me semblent peut être meilleurs à ce jeu là, mais même avec ceux que j'ai utilisé j'ai souvent besoin de corriger la mesure.

Je veux bien croire que le 5D III expose un peu moins clair que d'autres boîtiers, mais ce n'est pas le sujet du lien posté, et je ne pense pas que ça soit dans une mesure alarmante. Je te rejoins par contre en ce qui concerne le manque de progrès en matière d'exposition : j'aimerais bien en effet ne pas avoir à constamment compenser l'exposition pour les sujets noirs ou blancs.

[One way]

Vous me faites dire des choses que je n'ai pas dis. Il n'y a rien d'alarmant. Juste une constatation.

Après sur le dernier sujet dans la conversation, c'est quoi une photo? Si ce n'est qu'enregistrer la réalité. C'est donc enregistrer l'éclairement réfléchi par les surfaces (cela tombe bien car c'est justement le facteur de teinte et de luminosité en optique ondulatoire).

Donc si on va dans ce sens la question philosophique du jour est de se demander si une mesure par reflectance passée à la moulinette d'algorithme qui font des comparaisons sur une bases de donnée en partant du principe que le bon éclairage se fait sur un gris neutre correspond bien à la réalité photométrique de la scène.
Mais cela n'est pas le sujet propre de ce post.

[formy]

...il n'y a plus de sur pondération du collimateur central avec le 5D3.

tout est là, sans doute.
y'a des habitudes à changer, en fait, vis à vis des résultats auxquels on était habitués.

[janil66]

One way a raison car je possede un D3S en même temps que le 5D3 et j'ai toujours eu à compenser l'expo sur Nikon à moins de mettre le Dlighting et encore . Les hybrides et compacts exposent des fois bien mieux . Ca viendra un jour.
Pour ma part , toujours 1/3 de plus sur le Canon mais on s'y fait et faut voir aussi comment sont calibrés les écrans d'ordi .
Moi je tire une photo chez mon unique labo qui est calibré sur mon écran et ça marche bien . Je règle mon écran sur la photo er c'est régulier depuis 8 ans de même que sur mon imprimante Epson 3800.

[vulcandesign]

Certains font le retour de grosses sous-expositions avec le 5DIII.
Lisez cet article et vos doutes seront confirmés. Le 5DIII n'est pas bon de ce niveau la.
http://www.slrlounge.com/when-your-camera-meter-is-wrong-and-what-to-do-about-it

Encore une fois, quand les vrais bons tests sont fait, cela renseigne bien mieux que de seulement recopier la fiche technique du fabricant.

A quand dans Chassimages ou autres des tests en labo comme celui-la qui servent dans la pratique photo.
Une photo c'est en tout premier une exposition avant tout. Et ce n'est pas parce que l'on travail en RAW qu'il faut accepter des boitiers qui ne savent plus correctement exposer.

Il serait extrêmement instructif de faire ce même test avec un 5DIII et un Sony alpha 900 réputé être le seul reflex capable de correctement exposer.

Je ne veux pas te faire dire des choses que tu n'as pas dis mais le problème c'est ton entrée en matière sur le sujet...

Tu parles de grosse sous ex et que le 5D3 n'est pas bon du tout dans le domaine de l'exposition...

Je ne suis pas du tout en accord avec ca et c'est toi qui le marque noir sur blanc

Que tu dise que la cellule du 5D3 expose dense et que c'est confirmé à plusieurs endroit je veux bien pas de soucis par contré

Comme le dis Volapuk, que tu cite le A900 en exemple alors qu'il sous exposait franchement (bien mis en évidence par CI à l'époque) est également surprenant...

Je ne me contente pas de ce que j'ai, bien loin de là c'est même un de mes défaut de toujours chercher comment aller au max et dépasser les possibilité de mon matos...Je cherche toujours à connaitre les points faible de mon matériel pour apprendre à les contourner mais là clairement l'expo du 5D3 est plutôt à caser dans les points fort que dans les points faibles de l'appareil.

Tu ne réponds pas à ma question par contre, est ce que tu as tester ce boitier toi même en profondeur ou est ce que tu te base seulement sur ce que tu lis ? Ca peu faire une grosse différence car exposer dense ou clair (qui ne veut pas dire sur ou sous ex comme le dis Volapuk) n'est ni un avantage ni un inconvénient selon les goûts de chacun. Quelqu'un qui aime les expo dense ne va pas aimer une cellule qui expose claire et inversement... On ne peu satisfaire tout le monde

Ne voit pas de méchanceté dans ce que je te dis One Way, je dis juste que je trouve que ta manière de présenter les choses est exagérée
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[geek]

Idem, après presque 5000 Tofs avec le 5D3 et quelques mariages, un des points forts du 5D3 est sa mesure de lumière comparé à d'autres boitiers que j'utilise (5D et 50D).

Certes le 5D3 se fait toujours piéger si tu cherches à prendre un piaf sur un ciel complétement bleu, ou un gus en noir sur un fond blanc, mais pour le reste c'est consistant. Effectivement, le 5D3 cherche à ne pas cramer une photo, ce qui peut donner un résultat dense pour ceux qui n'aime pas, mais rien n'est bouché ou sous exposé. Une simple courbe de niveau permet de remonter un poil les ombres et c'est souvent le seul boulot à faire.

A+

[papourien]

j'ai la solution pour one way ^^

je t'échange mon 5d2 qui crame contre ton 5d3 qui sous ex ^^

le comble, c'est que ça fait 1 semaine que je passe pour un fou sur un forum dédié canon a critiqué la mesure du 5d2 (et accessoirement du 50d) qui me crame tout mes contre jours
et on me dit : correction d'expo, mémo d'expo, M, RAW, spot...
moi qui voulais juste un jpg exploitable sans avoir a refaire 3 fois la même photo...

[Australian]

Et le 7D il expose comment ?

[formy]

le comble, c'est que ça fait 1 semaine que je passe pour un fou sur un forum dédié canon a critiqué la mesure du 5d2 (et accessoirement du 50d) qui me crame tout mes contre jours

127 messages effectivement, mazette...

[didche]

Je suis à la montagne actuellement et je fais des photos de paysage en pleine journée, l'expo évaluative pour mon 5D3 est systématique claire....je corrige avec DPP de 1/5 à 2/3....je l'avais déjà remarqué dans le sud à l'extérieur mes photos sont claires. Quand je met en mode scéne intelligente auto c'est par contre ok, plutôt dense...
Pensez vous que c'est parce que j'ai désactivé la correction auto de luminosité ?

[didche]

j'ai la solution pour one way ^^

je t'échange mon 5d2 qui crame contre ton 5d3 qui sous ex ^^

le comble, c'est que ça fait 1 semaine que je passe pour un fou sur un forum dédié canon a critiqué la mesure du 5d2 (et accessoirement du 50d) qui me crame tout mes contre jours
et on me dit : correction d'expo, mémo d'expo, M, RAW, spot...
moi qui voulais juste un jpg exploitable sans avoir a refaire 3 fois la même photo...

Le 5D3 en mode évaluative gère assez bien le contre jour...par contre le systéme de mesure évaluative pour le 5D2 et 50D fonctionne différemment donc il faut compenser....un conseil achète le 5D3

[papourien]

avant de switché nikon > canon, je craignais un peu ça
je connais un peu le boitier de ma copine (50d) mais n'étant pas l'utilisateur, je n'avais jamais vraiment identier le comportement si différent de ce mode de mesure
alors que penser de canon qui aujourd'hui raproche l'évaluative de la matricielle nikon...
perso, simple amateur pas très technique, je trouve la nikon plus facile mais j'ai encore très peu de recul avec la canon
parfois, la canon me surprends agréablement, mais elle me semble plus délicate a utilisé pour du tout venant, raison d'être des mesure multizone

bon, sinon, le 5d3...c'est pas qu'il coute 2000€ de plus que mon 5d2 d'ocaz mais j'ai aussi un budget focale a gérer...et pour des photos de vacance/voyage, les autres défaut du 5d2 ne me sont pas rédibitoire

[didche]

avant de switché nikon > canon, je craignais un peu ça
je connais un peu le boitier de ma copine (50d) mais n'étant pas l'utilisateur, je n'avais jamais vraiment identier le comportement si différent de ce mode de mesure
alors que penser de canon qui aujourd'hui raproche l'évaluative de la matricielle nikon...
perso, simple amateur pas très technique, je trouve la nikon plus facile mais j'ai encore très peu de recul avec la canon
parfois, la canon me surprends agréablement, mais elle me semble plus délicate a utilisé pour du tout venant, raison d'être des mesure multizone

bon, sinon, le 5d3...c'est pas qu'il coute 2000€ de plus que mon 5d2 d'ocaz mais j'ai aussi un budget focale a gérer...et pour des photos de vacance/voyage, les autres défaut du 5d2 ne me sont pas rédibitoire

Pap je te comprend, le budget c le budget avec ses priorités....
Avant d'acheter le 5D3 je me suis posé la question de switcher vers le D800, mais après réflexion compte tenu des objo investis je me suis dit que j'allais attendre le "3dx" pour voir....Est ce que Nikon va dominer, de nouveau, le réflex, telle est la question 

[papourien]

pour l'instant, je trouve mon compte dans le parc canon et a moindre coût
alors on va essayer de s'accomoder de la mesure du 5d2
d'ici 10.000 clic, j'espère bien sortir mes contre jour du 1er coup

[One way]

Pap je te comprend, le budget c le budget avec ses priorités....
Avant d'acheter le 5D3 je me suis posé la question de switcher vers le D800, mais après réflexion compte tenu des objo investis je me suis dit que j'allais attendre le "3dx" pour voir....Est ce que Nikon va dominer, de nouveau, le réflex, telle est la question 

C'est encore un autre sujet que celui de ce post, mais avec l'annonce "officieuse" ce jour du Nikon FF D600 à 1500 euros, c'est la mort commerciale des Canon 7D et autres 5DIII. Et pourtant je le dis alors que je suis équipé Canon

[didche]

One way merci pour ce post sur l'exposition....
En ce qui concerne la nlle suprématie technologique de Nikon versus Canon je ne suis pas encore convaincu mais tes craintes ne m'étonnent pas en vériété....mais je ne peux maintenant qu'attendre car le matos coute la peau du c....mais je n'hésiterais pas à me couper le bras s'il le faut....

[TomZeCat]

Ca serait amusant que Canon sorte un 7D Mark II pendant que Nikon sorte son D600 low cost.
Chez Nikon, je pense que ça va frustrer les possesseurs de D300s (on les sent déjà fébriles d'ailleurs), et réjouir ceux qui attendaient un FF pas cher (mais de qualité ?).
Par contre je ne vois pas ce que ça ferait chez Canon...

[One way]

One way merci pour ce post sur l'exposition....
En ce qui concerne la nlle suprématie technologique de Nikon versus Canon je ne suis pas encore convaincu mais tes craintes ne m'étonnent pas en vériété....mais je ne peux maintenant qu'attendre car le matos coute la peau du c....mais je n'hésiterais pas à me couper le bras s'il le faut....

Franchement moi aussi cela me trotte dans la tête depuis la sortie du D800 que j'utilise aussi (prêt de matériel).
Non les NIKON ne sont pas parfait, mais les canon non plus.

3200 euros pour un 5DIII qui le le redis n'est pour moi qu'un 7D avec un capteur de 5DII (les collimateurs sont nombreux et l'AF réactif, oui mais la couverture de ceux-ci est encore plus faible que sur le 7D sur les diagonales) et toujours pas de flash pop-in indispensable pour moi en reportage. C'est trop chère pour que ce que cela amène vraiment de concret à la prise de vue ou sur les images.

Si ce D600 qui devrait être intronisé au prochain salon de septembre est comme on le présent, un D7000 avec un capteur Sony FF de 24Mpix pour un tarif de 1500 euros prix officiel à sa sortie, alors oui je penserais réellement à passer chez les jaunes.

Les objectif 16-35 f4 ("Le Nikon 16-35 VR Zoom est le meilleur du monde ultra-large, beaucoup mieux que l'ancienne génération de Canon 17-40mm f / 4 L et Canon 16-35mm f/2.8 L II J'ai aussi propre - lorsqu'elles sont utilisées comme lentilles ultra-large à plein châssis" dixit kenrockwell)., 24-120 VR et autres existent maintenant. Et au même tarif que les derniers Canon. Et maintenant le 24-70 f2.8 est deux fois moins chère chez Nikon!!!!!
Il reste juste pour moi le problème du 70-200 f4 IS qui n'existe pas encore.

[TomZeCat]

Je ne sais pas si Canon a dans ses cartons un FF low cost. De toute façon, moi, je ne suis pas pressé !
Et pire, contrairement à vous, je ne m'y fais pas à l'ergonomie Nikon alors vaut mieux être content de ce que j'ai déjà

[VOLAPUK]

Franchement moi aussi cela me trotte dans la tête depuis la sortie du D800 que j'utilise aussi (prêt de matériel).
Non les NIKON ne sont pas parfait, mais les canon non plus.

3200 euros pour un 5DIII qui le le redis n'est pour moi qu'un 7D avec un capteur de 5DII (les collimateurs sont nombreux et l'AF réactif, oui mais la couverture de ceux-ci est encore plus faible que sur le 7D sur les diagonales) et toujours pas de flash pop-in indispensable pour moi en reportage. C'est trop chère pour que ce que cela amène vraiment de concret à la prise de vue ou sur les images.

Si ce D600 qui devrait être intronisé au prochain salon de septembre est comme on le présent, un D7000 avec un capteur Sony FF de 24Mpix pour un tarif de 1500 euros prix officiel à sa sortie, alors oui je penserais réellement à passer chez les jaunes.

Les objectif 16-35 f4, 24-120 VR et autres existent maintenant. Et au même tarif que les derniers Canon. Et maintenant le 24-70 f2.8 est deux fois moins chère chez Nikon!!!!!
Il reste juste pour moi le problème du 70-200 f4 IS qui n'existe pas encore.

Tout d'abord ton hésitation est respectable. Maintenant, faut comparer ce qui est comparable. Le futur 24/70 de Canon dépasse de la tête et des épaules celui de Nikon qui dérouille parfois sur le D800. Donc pour le différentiel de prix, il n'y a pas de secret...
Sinon, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D800 hier, de mettre une carte et de regarder les fichiers. Je vais la faire sobre et dans la retenue, et il m'en faut beaucoup, tant j'ai été... déçu. Sur tous mes fichiers j'ai retrouvé le rendu des photos que l'on voit fleurir sur les fils Nikon et qui pose question à pas mal de jaunes. Sans parler des flous à vitesses lentes... Je me suis demandé aussi comment on pouvait dire que le 5D3 était moins bon dans les hauts isos. Dès 1600 isos ça bruite dur sur mes fichiers...
J'aime à penser que le boitier avait un souci tant je ne retrouve rien des comptes rendus de tests et l'enthousiasme de certains...
On va dire aussi que ça m'a rassuré sur mon choix du 5D3 (ça doit être inconscient tant j'en ai été ravi durant mes vacances) tant l'écart m'a paru grand...

Sinon, pour info, le module AF d'un futur D600 n'a pas l'air d'être celui du D800 non ?

[iceman93]

si le 5D3 sous expose ... faut essayer un 5D1  parfois +2il c'est pas suffisant 

[dioptre]

J'ai l'impression que le gars il enfonce des portes ouvertes.
Comparer une mesure en incidente avec des mesures en réfléchi et avec un angle de mesure qui inclus plus ou moins ( mais de combien ?) le fond induit évidemment des différences.
C'est le b-a ba de l'expo.
Pour la mesure spot rien n'est dit sur l'angle de mesure par rapport au sujet. Rien n'est dit sur le flare ( fond  blanc ou fond noir donne une lumière réfléchie très différente.
J'aurais bien aimé qu'il me donne la mesure de l'expo avec une charte de gris couvrant entièrement l'angle de prise de vue.

Et puis pour éviter de parler dans le vide dans les comparaisons canon - nikon la solution est qu'il refasse exactement la même chose avec un nikon.  

[One way]

Tout d'abord ton hésitation est respectable. Maintenant, faut comparer ce qui est comparable. Le futur 24/70 de Canon dépasse de la tête et des épaules celui de Nikon qui dérouille parfois sur le D800. Donc pour le différentiel de prix, il n'y a pas de secret...
Sinon, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D800 hier, de mettre une carte et de regarder les fichiers. Je vais la faire sobre et dans la retenue, et il m'en faut beaucoup, tant j'ai été... déçu. Sur tous mes fichiers j'ai retrouvé le rendu des photos que l'on voit fleurir sur les fils Nikon et qui pose question à pas mal de jaunes. Sans parler des flous à vitesses lentes... Je me suis demandé aussi comment on pouvait dire que le 5D3 était moins bon dans les hauts isos. Dès 1600 isos ça bruite dur sur mes fichiers...
J'aime à penser que le boitier avait un souci tant je ne retrouve rien des comptes rendus de tests et l'enthousiasme de certains...
On va dire aussi que ça m'a rassuré sur mon choix du 5D3 (ça doit être inconscient tant j'en ai été ravi durant mes vacances) tant l'écart m'a paru grand...

Sinon, pour info, le module AF d'un futur D600 n'a pas l'air d'être celui du D800 non ?

De tout façon effectivement, rien ne presse quand on parle de gros sous. Moi je me laisse jusqu'à début 2013 pour prendre ma décision. D'ici la je devrais avoir pratiqué le D800 et le 5DIII de prêt et peser le pour et le contre avec mes critères.

Mais en premier mes critères sont ceux du porte monnaie. Je ne cherche pas à avoir le top du top. Je n'en ai pas les moyens. Je cherche juste à avoir le meilleur équipement pour mon budget et pour mon style activité photo.

A ce jour, pour 5400 euros au prix fort, j'estime avoir la meilleur configuration possible avec comme critère la polyvalence et le poids avec mon matériel de base (7D+17-55+24LII+70-200f4IS). Mais si demain pour ce budget je peux avoir un FF sans avoir à vendre la voiture alors oui comme 80% des Canonistes aps, je ferais plus qui réfléchir.

[One way]

J'ai l'impression que le gars il enfonce des portes ouvertes.
Comparer une mesure en incidente avec des mesures en réfléchi et avec un angle de mesure qui inclus plus ou moins ( mais de combien ?) le fond induit évidemment des différences.
C'est le b-a ba de l'expo.
Pour la mesure spot rien n'est dit sur l'angle de mesure par rapport au sujet. Rien n'est dit sur le flare ( fond  blanc ou fond noir donne une lumière réfléchie très différente.
J'aurais bien aimé qu'il me donne la mesure de l'expo avec une charte de gris couvrant entièrement l'angle de prise de vue.

Et puis pour éviter de parler dans le vide dans les comparaisons canon - nikon la solution est qu'il refasse exactement la même chose avec un nikon.  

Relis mes premières phrases car c'est exactement ce que je demande à voir dans les pages de Chassimages à la place d'une simple prise en main et de la fiche technique.
Les magazines photos sont devenus des magazines de salle d'attente ou il n'y a rien à lire et rien à découvrir. A se demander comment ils arrivent encore à se vendre pour 5 euros sans aucune valeur ajoutée par rapport au net.

J'en avait deja parlé je crois, mais il y a des années un journal avait eu la bonne idée de faire sont travail. Un journaliste était allé à la campagne prendre une photo de champs sous le soleil avec des ombres avec un 5dII, un D700 et un Alpha 900, et je me rappelle bien que le seul à sortir une image homogène et réaliste était le Sony. Mais c'est normal, la mesure d'expo de l'alpha n'utilise ni la même techno de capteur ni le même traitement. Quel dommage que Sony ne veuille pas faire des vrais reflex avec ces propres capteurs. La techno des Nex, avec la philosophie des alpha 800 et 900 et les optiques Zeiss......

[VOLAPUK]

Relis mes premières phrases car c'est exactement ce que je demande à voir dans les pages de Chassimages à la place d'une simple prise en main et de la fiche technique.
Les magasines photos sont devenus des magasines de salle d'attente ou il n'y a rien à lire et rien à découvrir. A se demander comment ils arrivent encore à se vendre pour 5 euros sans aucune valeur ajoutée par rapport au net.

Moi j'ai switché nikon --> canon alors les switch ça ne me choque pas. On n'a qu'une vie hein ? Bon, après ça dépend de ses moyens.

Sinon, je te trouve sévère sur les tests de CI. Il y a des mesures, des avis concrets, bref de quoi se faire une opinion en fonction de ce que l'on cherche.

cela dit, rien ne vaut une prise en main perso si on peut

[One way]

Moi j'ai switché nikon --> canon alors les switch ça ne me choque pas. On n'a qu'une vie hein ? Bon, après ça dépend de ses moyens.

Sinon, je te trouve sévère sur les tests de CI. Il y a des mesures, des avis concrets, bref de quoi se faire une opinion en fonction de ce que l'on cherche.

cela dit, rien ne vaut une prise en main perso si on peut

Je ne suis pas sévère, je suis réaliste. Un magazine photo pour photographes "experts" c'est pas Ligtroom pour les nuls ou le comparatif de la FNAC.
Donnes moi un seul article dans Chasseur de 2012 que tu n'avais pas lu sur la toile des semaines avant. Donnes moi un seul exemple de chose lu dans un magazine photo qui t'a fais dire "à oui merde j'avais jamais réalisé ou compris le pourquoi du comment".

Les blogs sur la toile et les Exifs de Flickr, oui cela fait avancer les choses.

[papourien]

les magazines n'y sont plus rien à l'aflu d'info dispo sur le web
maintenant, si on compte les info foireuse, le web sort grand vainqueur

[SeRaC]

...Le futur 24/70 de Canon dépasse de la tête et des épaules celui de Nikon...

Je n'ai vu/lu aucun comparatif qui prouverait que l'un est meilleur que l'autre optiquement.

[VOLAPUK]

Donnes moi un seul article dans Chasseur de 2012 que tu n'avais pas lu sur la toile des semaines avant. Donnes moi un seul exemple de chose lu dans un magazine photo qui t'a fais dire "à oui merde j'avais jamais réalisé ou compris le pourquoi du comment".

Les blogs sur la toile et les Exifs de Flickr, oui cela fait avancer les choses.

Pfff... plein de choses quand même. Tiens prend le dernier RP consacré à l'argentique. Super bien fait avec des interview de photographes bien foutus qui parlent de leurs pratiques. Le comparatif 5D3/D800 dans Déclicphotos (que je n'apprécie pas par ailleurs) qui est le seul qui parle (enfin !) de rendu, de colorimétrie. Et quand même les tests ou dossiers de CI. Leurs tests permettent de séparer le grain de l'ivraie que l'on trouve sur le net. c'est dans CI que j'ai lu que jusqu'en A2, il n'y avait pas de différence flagrante entre D800 et 5D3 malgré l'écart de pixels.

Les tests sur le net, il y en a des intéressants (quand ils parlent de pratique) mais souvent c'est la recherche du sensationnel à 2 balles. Combien de pollution avec ses pseudo tests où l'on remonte les ombres de 5 IL pour encenser ou défoncer un boitier ?

Ok, il y a une mine d'infos sur le  net mais l'avantage de CI et autre presse papier c'est de faire le tri. Je leur reprocherais en revanche de tellement vouloir être "objectif" d'en oublier des parties essentielles comme la colorimétrie, le rendu, le terrain quoi et de privilégier les "courbes" de DXO. Alors que... Je les aimerais plus "engagés" mais bon d'autres le leur reprocheraient.

[TomZeCat]

Je n'ai vu/lu aucun comparatif qui prouverait que l'un est meilleur que l'autre optiquement.

Ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157436.0.html

Vu le prix de l'objet, je m'attendais à un assassinat en règle, surtout qu'il n'est même pas stabilisé.
Mais CI écrit que ce zoom est le meilleur qu'ils ont jamais vu !
Pour une fois le + cher serait donc le meilleur : bonne nouvelle non ?

Maintenant tu l'as lu !

[VOLAPUK]

Je n'ai vu/lu aucun comparatif qui prouverait que l'un est meilleur que l'autre optiquement.

Et bien tu n'as qu'à lire le test de CI du dernier né de Canon...C'est clair

[SeRaC]

Ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157436.0.html
Maintenant tu l'as lu !

Si CI le dit... Il est sûrement très très bon ce zoom, mais je trouve ça un peu idiot de comparer deux générations d'objectifs différentes. Il sera le meilleur jusqu'à ce que la concurrence sorte mieux, etc, etc... Concurrence, évolution technologique, tout ça quoi... Ça rend tout le monde heureux  (et ça déleste les bourses).

[papourien]

dire que le meilleur 105mm nikon date de 40ans...la com fait bien son travail ^^

[TomZeCat]

Si CI le dit... Il est sûrement très très bon ce zoom, mais je trouve ça un peu idiot de comparer deux générations d'objectifs différentes. Il sera le meilleur jusqu'à ce que la concurrence sorte mieux, etc, etc... Concurrence, évolution technologique, tout ça quoi... Ça rend tout le monde heureux  (et ça déleste les bourses).

Bon, tout à l'heure tu étais dubitatif, maintenant tu es dubitatif... Serac, tu interviens souvent que pour te moquer doucement.
Le 24-70 f/2.8 L USM II aurait été pas cher, petit, léger, le meilleur optiquement, avec IS, tu aurais été capable de conclure que c'est dommage que ça soit un Canon...
Pour la bourse, il ne faut pas aimer le monde de la photo, ça coûte toujours cher même s'il existe plus dispendieux. Et si t'aimes pas Canon, c'est une chose, si ce n'est que pour critiquer ici, ça en est une autre. J'imagine qu'il existe d'autres forums (d'autres marques) où ce genre de comportement sera vu du meilleur oeil
Pour ma part, cette optique n'est même pas encore sortie, meilleure ou pas meilleure et Tamron a mis à disposition un sacré bon 24-70 f/2.8 VC USM. Il en faut pour tout le monde, même ceux qui ne savent que critiquer (sans l'esprit critique).

[TomZeCat]

dire que le meilleur 105mm nikon date de 40ans...la com fait bien son travail ^^

Ah ? J'ai une copine qui quitte son D300s à cause de la déception de son 105 VR Macro pour le 100 f/2.8 L IS USM Macro
A la place, elle a pris un 50D et va prendre un 5D Mark II.
Pour les objectifs macro, le Tamron 90 Macro est surement aussi vieux mais reste réputé.

[SeRaC]

Bon, tout à l'heure tu étais dubitatif, maintenant tu es dubitatif... Serac, tu interviens souvent que pour te moquer doucement.
Le 24-70 f/2.8 L USM II aurait été pas cher, petit, léger, le meilleur optiquement, avec IS, tu aurais été capable de conclure que c'est dommage que ça soit un Canon...
Pour la bourse, il ne faut pas aimer le monde de la photo, ça coûte toujours cher même s'il existe plus dispendieux. Et si t'aimes pas Canon, c'est une chose, si ce n'est que pour critiquer ici, ça en est une autre. J'imagine qu'il existe d'autres forums (d'autres marques) où ce genre de comportement sera vu du meilleur oeil
Pour ma part, cette optique n'est même pas encore sortie, meilleure ou pas meilleure et Tamron a mis à disposition un sacré bon 24-70 f/2.8 VC USM. Il en faut pour tout le monde, même ceux qui ne savent que critiquer (sans l'esprit critique).

Rassure toi, je suis dubitatif avec le matériel Nikon aussi  
Ma première intervention n'était aucunement critique, je m'étonnais juste qu'on puisse affirmer quelque chose avec autant de conviction. Mais si les tests sont là, il n'y a rien à redire  
Je mets juste mon grain de sel pour dire qu'une supériorité ne dure pas (malheureusement et heureusement !).
Si je suis en Nikon c'est seulement parce qu'à un temps t c'est ce qui me correspondait le plus, je n'exclue pas de switcher un jour si l'envie m'en prend (et je suis jeune, j'ai le temps !).

[papourien]

Ah ? J'ai une copine qui quitte son D300s à cause de la déception de son 105 VR Macro pour le 100 f/2.8 L IS USM Macro
A la place, elle a pris un 50D et va prendre un 5D Mark II.
Pour les objectifs macro, le Tamron 90 Macro est surement aussi vieux mais reste réputé.

j'ai dis nikon, pas macro
en fait, je pensais au 105f2.5

[VOLAPUK]

Ca sert à rien de relativiser l'avantage du nouveau 24 70 de Canon. C'est quand même un transtandart classique pour FF et qui surportera un boitier hyperpixellisés à sa sortie. Et qui devrait déchirer sur un 5D3

Les possesseurs de D800 aimeront sans doute avoir le même. Et pour l'instant, il n'en est même pas au stade de rumeur alors...2/3 ans ( voire plus) c'est long en numérique  

[VOLAPUK]

Si CI le dit... Il est sûrement très très bon ce zoom, mais je trouve ça un peu idiot de comparer deux générations d'objectifs différentes. Il sera le meilleur jusqu'à ce que la concurrence sorte mieux, etc, etc... Concurrence, évolution technologique, tout ça quoi... Ça rend tout le monde heureux  (et ça déleste les bourses).

Pas très très bon. Juste le meilleur de sa catégorie. Mesures de CI à l'appui. Ce n'est pas idiot de comparer des générations d'objos différents si ce sont les seuls que proposent les constructeurs.... Comparer un D700 à un 5D3 ou un D800 à 5D2 je veux bien que ce soit limite mais comparer les 24/70 des 2 principales marques de FF c'est pertinent.

[SeRaC]

Ca sert à rien de relativiser l'avantage du nouveau 24 70 de Canon. C'est quand même un transtandart classique pour FF et qui surportera un boitier hyperpixellisés à sa sortie. Et qui devrait déchirer sur un 5D3

Les possesseurs de D800 aimeront sans doute avoir le même. Et pour l'instant, il n'en est même pas au stade de rumeur alors...2/3 ans ( voire plus) c'est long en numérique  

Malgré ce que tu peux dire, j'ai un couple D800+24-70 sous la main et ça pique plus que ce que certains s'acharnent à répéter sur le net. Il y a une faiblesse à 2.8 et à 24mm sur les bords extrêmes, mais ça s'arrête là. Ensuite il n'y a pas encore chez Canon de concurrent au D800 en terme de définition (et si on réduit les 36Mpix à 22Mpix alors la faiblesse disparait).

Ça ne sert à rien d'être mauvaise langue...

[One way]

Et les gars vous préférez quoi, un objectif 24-70 f2.8 que vous pouvez vous payer et qui se corrige très facilement avec les soft ou un objectif très bon et très cher que vous n'achèterez jamais comme le Canon série II. Moi je sais

De plus je privilégie plus la qualité de construction que le dernier poil de fesse de qualité optique. C'est pour cela que je préférerais toujours un 24-70L serie 1 ou un Nikkor 24-20 à un Tamron stabilisé.

[papourien]

combien va couter le nouveau tamron ?

[One way]

combien va couter le nouveau tamron ?

Il est deja commercialisé depuis plusieurs semaines.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_24_70mm_f_2_8_SP_Di_VC_USD_Canon-rTAMRONA007E.html

[VOLAPUK]

Malgré ce que tu peux dire, j'ai un couple D800+24-70 sous la main et ça pique plus que ce que certains s'acharnent à répéter sur le net. Il y a une faiblesse à 2.8 et à 24mm sur les bords extrêmes, mais ça s'arrête là. Ensuite il n'y a pas encore chez Canon de concurrent au D800 en terme de définition (et si on réduit les 36Mpix à 22Mpix alors la faiblesse disparait).

Ça ne sert à rien d'être mauvaise langue...

Je dis juste que le dernier 24/70 de Canon est meilleur ce que les tests démontrent. Mais ça t'arracherait le doigt du clavier de le reconnaitre...

Quant à la super définition, si tu n'as pas les objos pour en profiter et que tu réduis à 22 mpx pour éviter les coins mous je ne vois pas à quoi ça sert  Avec le 70/200 2,8 je veux bien et au delà de A2 mais sinon...

[VOLAPUK]

Et les gars vous préférez quoi, un objectif 24-70 f2.8 que vous pouvez vous payer et qui se corrige très facilement avec les soft ou un objectif très bon et très cher que vous n'achèterez jamais comme le Canon série II. Moi je sais

De plus je privilégie plus la qualité de construction que le dernier poil de fesse de qualité optique. C'est pour cela que je préférerais toujours un 24-70L serie 1 ou un Nikkor 24-20 à un Tamron stabilisé.

D'un côté tu as raison, il y a des objos que je ne me paierais jamais. Mais de l'autre, que certains puissent en profiter en neuf puis en occaz je trouve ça très bien

Et puis quand tu choisis de mettre un paquet sur un boitier sur pixellisé ben faut penser avant à ce qui faut mettre en objos, en cartes, en ordi et en disques durs pour être cohérent. 

[SeRaC]

Je dis juste que le dernier 24/70 de Canon est meilleur ce que les tests démontrent. Mais ça t'arracherait le doigt du clavier de le reconnaitre...

Quant à la super définition, si tu n'as pas les objos pour en profiter et que tu réduis à 22 mpx pour éviter les coins mous je ne vois pas à quoi ça sert  Avec le 70/200 2,8 je veux bien et au delà de A2 mais sinon...

VOLAPUK, tu ne lis même pas mes messages, ça ne sert à rien de discuter avec toi... Le Canon est meilleur, c'est fortement possible vu le prix qu'il coûte et le fait qu'il soit plus récent.
Maintenant il y a d'autres objectifs qui ne passeraient pas sur 36 ou 46Mpix chez Canon et je ne vais pas m'en servir comme d'un argument anti hypothétique 3D, c'est ridicule ! Certains seront peut-être un peu mous à 100% et à PO mais on s'en fiche un peu tant qu'on peut tirer assez grand sans voir de grosses lacunes optiques...!

[VOLAPUK]

VOLAPUK, tu ne lis même pas mes messages, ça ne sert à rien de discuter avec toi... Le Canon est meilleur, c'est fortement possible vu le prix qu'il coûte et le fait qu'il soit plus récent.
Maintenant il y a d'autres objectifs qui ne passeraient pas sur 36 ou 46Mpix chez Canon et je ne vais pas m'en servir comme d'un argument anti hypothétique 3D, c'est ridicule ! Certains seront peut-être un peu mous à 100% et à PO mais on s'en fiche un peu tant qu'on peut tirer assez grand sans voir de grosses lacunes optiques...!

Je lis tes messages mais j'essaie de t'expliquer un truc simple : si tu veux un transtandard qui exploite à fond tes 36 mp chez nikon, même si tu es prêt à mettre 10 000 boules, tu ne le trouveras pas. C'est tout. Le 24/70 a touché ses limites, sans parler des 24/120 ou 28/300. Après que tu puisses utiliser avec bonheur ces objos sur un D800 je ne dis pas le contraire.
J'ai un copain pro qui a un D800 et 28 300 et qui en très content. MAIS, ce n'est pas avec eux que tu tireras le meilleur parti de tous tes pixels.

Je dis pas nikon c'est nul en objo etc... Un 70/200 2,8 passe très bien (cf. zinzin).

Après, si on fait le choix d'un 36 ou d'un 46 mp quelle que soit la marque, autant avoir les objos qui vont bien. Sinon 22 ou 24 mp seront largement suffisants.

Et n'empêche, canon a fait très fort avec ce nouveau 24/70 Bon, je sais sur le prix aussi 
Sinon, bon we à tous, je pars à Londres pour le we

[SeRaC]

Je lis tes messages mais j'essaie de t'expliquer un truc simple : si tu veux un transtandard qui exploite à fond tes 36 mp chez nikon, même si tu es prêt à mettre 10 000 boules, tu ne le trouveras pas. C'est tout. Le 24/70 a touché ses limites, sans parler des 24/120 ou 28/300. Après que tu puisses utiliser avec bonheur ces objos sur un D800 je ne dis pas le contraire.
J'ai un copain pro qui a un D800 et 28 300 et qui en très content. MAIS, ce n'est pas avec eux que tu tireras le meilleur parti de tous tes pixels.

Je dis pas nikon c'est nul en objo etc... Un 70/200 2,8 passe très bien (cf. zinzin).

Après, si on fait le choix d'un 36 ou d'un 46 mp quelle que soit la marque, autant avoir les objos qui vont bien. Sinon 22 ou 24 mp seront largement suffisants.

Et n'empêche, canon a fait très fort avec ce nouveau 24/70 Bon, je sais sur le prix aussi 
Sinon, bon we à tous, je pars à Londres pour le we

Allons allons...  Le 24-70 exploite très bien le potentiel du D800, avec des faiblesses à 2.8 mais c'est tout Cesses de baver sur le matos des autres. Si un 24-70 II sort aussi chez Nikon tant mieux ! Mais compte tenu des résultats de l'actuel, je dirais que ce n'est pas une priorité.

Et puis le sujet du fil c'est l'expo du 5DIII... Là j'avoue que je ne connais pas la bête, mais je pourrai peut-être bientôt faire joujou avec, d'ici un ou deux mois.

[VOLAPUK]

Allons allons...  Le 24-70 exploite très bien le potentiel du D800, avec des faiblesses à 2.8 mais c'est tout Cesses de baver sur le matos des autres. Si un 24-70 II sort aussi chez Nikon tant mieux ! Mais compte tenu des résultats de l'actuel, je dirais que ce n'est pas une priorité.

Et puis le sujet du fil c'est l'expo du 5DIII... Là j'avoue que je ne connais pas la bête, mais je pourrai peut-être bientôt faire joujou avec, d'ici un ou deux mois.

Baver sur le matos des autres ? C est toi qui écume la section canon alors que tu n a jamais touché un 5d3....

Et non, le 24/70 n exploite pas au max le potentiel du d800 et pas qu à 2,8. Sinon certains ne se mettraient pas en crop 1,2 pour l utiliser en paysage...

je n ai pas dit que le 24/70 nikon était mauvais j ai dit que le nouveau canon était une classe au dessus. Que ce soit ta priorité ou pas n est pas la question. Parler des boitiers c est bien mais avoir dans sa marque de supers objos c est quand même important voire essentiels. Trop chers a la sortie mais les prix baissent et deviennent ensuite abordables en occaz.
600 € mon 70/200 f4 stabilisé d occaz par ex.

Sinon le 24/85 nikon est trèeees bien hein 

Sur ce depart de l eurostar. Bon we Serac.

[SeRaC]

Baver sur le matos des autres ? C est toi qui écume la section canon alors que tu n a jamais touché un 5d3....

Et non, le 24/70 n exploite pas au max le potentiel du d800 et pas qu à 2,8. Sinon certains ne se mettraient pas en crop 1,2 pour l utiliser en paysage...

je n ai pas dit que le 24/70 nikon était mauvais j ai dit que le nouveau canon était une classe au dessus. Que ce soit ta priorité ou pas n est pas la question. Parler des boitiers c est bien mais avoir dans sa marque de supers objos c est quand même important voire essentiels. Trop chers a la sortie mais les prix baissent et deviennent ensuite abordables en occaz.
600 € mon 70/200 f4 stabilisé d occaz par ex.

Sinon le 24/85 nikon est trèeees bien hein 

Sur ce depart de l eurostar. Bon we Serac.

Ben voyons... Je peux savoir où j'ai craché sur le 5DIII dans mes derniers posts ? Sérieux... Faut arrêter la parano.
Quant-à ce qui se dit sur le forum sur les perfs du 24-70, j'en pense que la majorité sont aussi paranoïaques et exagérateurs (comme d'hab sur un forum quoi, il y a toujours un monde entre le net et la réalité), moi je n'ai aucun problème à part à 2.8... (et il faut avouer que cette ouverture sert très souvent à isoler un sujet, donc à vrai dire... on s'en tape un peu des bords). J'écouterai ce que tu as à dire sur le sujet quand tu auras eu le couple entre les mains plus de 24h.

Preuve que tu ne lis pas les autres pour le plaisir de cracher à la gueule des gens : j'ai bien précisé que je pense que le 24-70 II Canon est très sûrement meilleur, mais il faut tempérer ce concours de qui à la plus longue, en se disant qu'à déf égale, on ne verra pas la différence avec la concurrence, tout simplement parce que le D800 est seul sur son créneau ! Ensuite il n'y a pas que le 24-70 dans la vie, il faut arrêter les obsessions...

Tu as vraiment un problème à toujours tourner les interventions des autres en agressions... Et encore une fois, si tu avais pris le temps de me lire... J'ai dit que j'essaierai bientôt le 5DIII. Mais je ne dirai ce que j'en pense seulement si on me le demande, car contrairement à toi, je doute de mon impartialité et je n'ai pas envie de cracher sur un concurrent pour le plaisir et pour me rassurer.

Bon weekend.

[VOLAPUK]

Et c est moi le parano Serac ?
ta première intervention sur ce fil a été pour "défendre" le 24/70 qui n etait pas attaqué. Pas ma faute si canon a sorti un objo de feu hyper cher par ailleurs. Faut sortir de la doudoumania et reconnaitre quand d autres marques que la sienne font du bon boulot. Et si on sait pas on évite de parler

[geek]

...mais il faut tempérer ce concours de qui à la plus longue...

Marrant de lire ça de celui qui il n'y a encore pas si longtemps descendait en flamme les capteurs Canon car ils ont moins de dynamique que les Sony... On compare toujours cher ami, avec les variables disponibles à l'instant T ! Ensuite, il y a les réalistes et les impatients.

C'est bien pour ça que certains impatients switchent, non ? A l'instant T, ils comparent le matériel, décident de ce qui est mieux pour eux (ou alors ne supportent pas de ne pas avoir mieux que leur voisin), vendent tout, rachètent tout dans une autre marque, et refont la même chose 3 ans après ? Tout ça pour faire des photos de tata Ginette, mais avec plus de MP et de dynamique que leur voisin. Il suffit d'aller voir les photos que certains font avec leur D800 sur le fil Nikon pour s'en convaincre.

De toute façon, Serac (et je ne cite pas tes collègues par politesse), chaque fois que tu débarques sur un fil Canon, comme par hasard, ça part en cacahuète...

Finalement, Je dirais que tu es un peu contradictoire dans tes pensées, ou alors que justement, tu ne supportes pas d'avoir la plus grosse

A+
Ced

[iceman93]

Ben voyons... Je peux savoir où j'ai craché sur le 5DIII dans mes derniers posts ? Sérieux... Faut arrêter la parano.
Quant-à ce qui se dit sur le forum sur les perfs du 24-70, j'en pense que la majorité sont aussi paranoïaques et exagérateurs (comme d'hab sur un forum quoi, il y a toujours un monde entre le net et la réalité), moi je n'ai aucun problème à part à 2.8... (et il faut avouer que cette ouverture sert très souvent à isoler un sujet, donc à vrai dire... on s'en tape un peu des bords). J'écouterai ce que tu as à dire sur le sujet quand tu auras eu le couple entre les mains plus de 24h.

Preuve que tu ne lis pas les autres pour le plaisir de cracher à la gueule des gens : j'ai bien précisé que je pense que le 24-70 II Canon est très sûrement meilleur, mais il faut tempérer ce concours de qui à la plus longue, en se disant qu'à déf égale, on ne verra pas la différence avec la concurrence, tout simplement parce que le D800 est seul sur son créneau ! Ensuite il n'y a pas que le 24-70 dans la vie, il faut arrêter les obsessions...

Tu as vraiment un problème à toujours tourner les interventions des autres en agressions... Et encore une fois, si tu avais pris le temps de me lire... J'ai dit que j'essaierai bientôt le 5DIII. Mais je ne dirai ce que j'en pense seulement si on me le demande, car contrairement à toi, je doute de mon impartialité et je n'ai pas envie de cracher sur un concurrent pour le plaisir et pour me rassurer.

Bon weekend.

le problème c'est que l'on ne te demande rien mais tel un poux tu t'accroche ... personne ici ne souhaite subir tes analyses de comptoir de bistro

[dideos]

A part ça, l'idée du test objectif tel que présenté dans le premier fil est interessante. Car c'est quasiment inexistant a l'heure actuelle.

Personnellement je ne fais pas de fixette la dessus, ya pas de miracle ce qui compte c'est la dynamique de base, pas la façon dont on l'exploite car cette notion est subjective. Du moment qu'il y a un bouton de compensation d'exposition qui est la pour ajuster la composante subjective...
Par contre le test est utile car il permet de savoir a quoi il faut s'attendre dans telle ou telle situation, et pouvoir ainsi savoir comment utiliser la compensation d'expo.

[fred134]

A part ça, l'idée du test objectif tel que présenté dans le premier fil est interessante.

Mais le test raisonne en jpeg direct (ou argentique). En raw la meilleure exposition n'est pas forcément celle-là.

Reichmann avait fait un très bon article à ce sujet, qui montre ce que les posemètres modernes pourraient/devraient faire.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/optimizing_exposure.shtml (cf. paragraphe "Welcome to the 21st Century")

En résumé approximatif, en numérique il n'y a pas de raison de coupler l'exposition au rendu des tonalités (le singe en peluche plus ou moins clair du test). Les fabricants pourraient faire beaucoup mieux.

[SeRaC]

Marrant de lire ça de celui qui il n'y a encore pas si longtemps descendait en flamme les capteurs Canon car ils ont moins de dynamique que les Sony... On compare toujours cher ami, avec les variables disponibles à l'instant T ! Ensuite, il y a les réalistes et les impatients.

C'est bien pour ça que certains impatients switchent, non ? A l'instant T, ils comparent le matériel, décident de ce qui est mieux pour eux (ou alors ne supportent pas de ne pas avoir mieux que leur voisin), vendent tout, rachètent tout dans une autre marque, et refont la même chose 3 ans après ? Tout ça pour faire des photos de tata Ginette, mais avec plus de MP et de dynamique que leur voisin. Il suffit d'aller voir les photos que certains font avec leur D800 sur le fil Nikon pour s'en convaincre.

De toute façon, Serac (et je ne cite pas tes collègues par politesse), chaque fois que tu débarques sur un fil Canon, comme par hasard, ça part en cacahuète...

Finalement, Je dirais que tu es un peu contradictoire dans tes pensées, ou alors que justement, tu ne supportes pas d'avoir la plus grosse

A+
Ced

La dynamique de capteur n'est pas le sujet ici donc je ne l'aborde pas. Ensuite je n'ai jamais descendu quoique ce soit en flamme, j'ai juste avancé quelques explications quant-aux différences observées. Bref, on s'en tape.

Je ne vois pas pourquoi ça partirait en cacahuète si on reste civilisé, c'est pour ça que je ne répondrai pas à notre cher poète Iceman.

Pour les switch... Les gens font ce qu'ils veulent, j'ai moi même switché une fois de Pentax à Nikon, alors si je devais le refaire un jour ça ne me dérangerait pas plus que ça. Pour l'instant mon matos me convient, alors je n'en ai pas le besoin 

Et je n'ai pas la plus grosse, le D800 n'est pas à moi, je me contente d'un D700 pour l'instant 

[TomZeCat]

La dynamique de capteur n'est pas le sujet ici donc je ne l'aborde pas. Ensuite je n'ai jamais descendu quoique ce soit en flamme, j'ai juste avancé quelques explications quant-aux différences observées. Bref, on s'en tape.
Je ne vois pas pourquoi ça partirait en cacahuète si on reste civilisé, c'est pour ça que je ne répondrai pas à notre cher poète Iceman.

Juste que tu ne te relis pas alors si tu ne vois pas ce qu'on te reproche

[SeRaC]

Juste que tu ne te relis pas alors si tu ne vois pas ce qu'on te reproche

Si, en fait je me suis aperçu que j'ai remplacé le point d'interrogation de ma question initiale par un point, ce qui donne un ton sec à ma phrase...