Exposition du 5DIII

[iceman93]

si le 5D3 sous expose ... faut essayer un 5D1  parfois +2il c'est pas suffisant 

[dioptre]

J'ai l'impression que le gars il enfonce des portes ouvertes.
Comparer une mesure en incidente avec des mesures en réfléchi et avec un angle de mesure qui inclus plus ou moins ( mais de combien ?) le fond induit évidemment des différences.
C'est le b-a ba de l'expo.
Pour la mesure spot rien n'est dit sur l'angle de mesure par rapport au sujet. Rien n'est dit sur le flare ( fond  blanc ou fond noir donne une lumière réfléchie très différente.
J'aurais bien aimé qu'il me donne la mesure de l'expo avec une charte de gris couvrant entièrement l'angle de prise de vue.

Et puis pour éviter de parler dans le vide dans les comparaisons canon - nikon la solution est qu'il refasse exactement la même chose avec un nikon.  

[One way]

Tout d'abord ton hésitation est respectable. Maintenant, faut comparer ce qui est comparable. Le futur 24/70 de Canon dépasse de la tête et des épaules celui de Nikon qui dérouille parfois sur le D800. Donc pour le différentiel de prix, il n'y a pas de secret...
Sinon, j'ai eu l'occasion de prendre en main le D800 hier, de mettre une carte et de regarder les fichiers. Je vais la faire sobre et dans la retenue, et il m'en faut beaucoup, tant j'ai été... déçu. Sur tous mes fichiers j'ai retrouvé le rendu des photos que l'on voit fleurir sur les fils Nikon et qui pose question à pas mal de jaunes. Sans parler des flous à vitesses lentes... Je me suis demandé aussi comment on pouvait dire que le 5D3 était moins bon dans les hauts isos. Dès 1600 isos ça bruite dur sur mes fichiers...
J'aime à penser que le boitier avait un souci tant je ne retrouve rien des comptes rendus de tests et l'enthousiasme de certains...
On va dire aussi que ça m'a rassuré sur mon choix du 5D3 (ça doit être inconscient tant j'en ai été ravi durant mes vacances) tant l'écart m'a paru grand...

Sinon, pour info, le module AF d'un futur D600 n'a pas l'air d'être celui du D800 non ?

De tout façon effectivement, rien ne presse quand on parle de gros sous. Moi je me laisse jusqu'à début 2013 pour prendre ma décision. D'ici la je devrais avoir pratiqué le D800 et le 5DIII de prêt et peser le pour et le contre avec mes critères.

Mais en premier mes critères sont ceux du porte monnaie. Je ne cherche pas à avoir le top du top. Je n'en ai pas les moyens. Je cherche juste à avoir le meilleur équipement pour mon budget et pour mon style activité photo.

A ce jour, pour 5400 euros au prix fort, j'estime avoir la meilleur configuration possible avec comme critère la polyvalence et le poids avec mon matériel de base (7D+17-55+24LII+70-200f4IS). Mais si demain pour ce budget je peux avoir un FF sans avoir à vendre la voiture alors oui comme 80% des Canonistes aps, je ferais plus qui réfléchir.

[One way]

J'ai l'impression que le gars il enfonce des portes ouvertes.
Comparer une mesure en incidente avec des mesures en réfléchi et avec un angle de mesure qui inclus plus ou moins ( mais de combien ?) le fond induit évidemment des différences.
C'est le b-a ba de l'expo.
Pour la mesure spot rien n'est dit sur l'angle de mesure par rapport au sujet. Rien n'est dit sur le flare ( fond  blanc ou fond noir donne une lumière réfléchie très différente.
J'aurais bien aimé qu'il me donne la mesure de l'expo avec une charte de gris couvrant entièrement l'angle de prise de vue.

Et puis pour éviter de parler dans le vide dans les comparaisons canon - nikon la solution est qu'il refasse exactement la même chose avec un nikon.  

Relis mes premières phrases car c'est exactement ce que je demande à voir dans les pages de Chassimages à la place d'une simple prise en main et de la fiche technique.
Les magazines photos sont devenus des magazines de salle d'attente ou il n'y a rien à lire et rien à découvrir. A se demander comment ils arrivent encore à se vendre pour 5 euros sans aucune valeur ajoutée par rapport au net.

J'en avait deja parlé je crois, mais il y a des années un journal avait eu la bonne idée de faire sont travail. Un journaliste était allé à la campagne prendre une photo de champs sous le soleil avec des ombres avec un 5dII, un D700 et un Alpha 900, et je me rappelle bien que le seul à sortir une image homogène et réaliste était le Sony. Mais c'est normal, la mesure d'expo de l'alpha n'utilise ni la même techno de capteur ni le même traitement. Quel dommage que Sony ne veuille pas faire des vrais reflex avec ces propres capteurs. La techno des Nex, avec la philosophie des alpha 800 et 900 et les optiques Zeiss......

[VOLAPUK]

Relis mes premières phrases car c'est exactement ce que je demande à voir dans les pages de Chassimages à la place d'une simple prise en main et de la fiche technique.
Les magasines photos sont devenus des magasines de salle d'attente ou il n'y a rien à lire et rien à découvrir. A se demander comment ils arrivent encore à se vendre pour 5 euros sans aucune valeur ajoutée par rapport au net.

Moi j'ai switché nikon --> canon alors les switch ça ne me choque pas. On n'a qu'une vie hein ? Bon, après ça dépend de ses moyens.

Sinon, je te trouve sévère sur les tests de CI. Il y a des mesures, des avis concrets, bref de quoi se faire une opinion en fonction de ce que l'on cherche.

cela dit, rien ne vaut une prise en main perso si on peut

[One way]

Moi j'ai switché nikon --> canon alors les switch ça ne me choque pas. On n'a qu'une vie hein ? Bon, après ça dépend de ses moyens.

Sinon, je te trouve sévère sur les tests de CI. Il y a des mesures, des avis concrets, bref de quoi se faire une opinion en fonction de ce que l'on cherche.

cela dit, rien ne vaut une prise en main perso si on peut

Je ne suis pas sévère, je suis réaliste. Un magazine photo pour photographes "experts" c'est pas Ligtroom pour les nuls ou le comparatif de la FNAC.
Donnes moi un seul article dans Chasseur de 2012 que tu n'avais pas lu sur la toile des semaines avant. Donnes moi un seul exemple de chose lu dans un magazine photo qui t'a fais dire "à oui merde j'avais jamais réalisé ou compris le pourquoi du comment".

Les blogs sur la toile et les Exifs de Flickr, oui cela fait avancer les choses.

[papourien]

les magazines n'y sont plus rien à l'aflu d'info dispo sur le web
maintenant, si on compte les info foireuse, le web sort grand vainqueur

[SeRaC]

...Le futur 24/70 de Canon dépasse de la tête et des épaules celui de Nikon...

Je n'ai vu/lu aucun comparatif qui prouverait que l'un est meilleur que l'autre optiquement.

[VOLAPUK]

Donnes moi un seul article dans Chasseur de 2012 que tu n'avais pas lu sur la toile des semaines avant. Donnes moi un seul exemple de chose lu dans un magazine photo qui t'a fais dire "à oui merde j'avais jamais réalisé ou compris le pourquoi du comment".

Les blogs sur la toile et les Exifs de Flickr, oui cela fait avancer les choses.

Pfff... plein de choses quand même. Tiens prend le dernier RP consacré à l'argentique. Super bien fait avec des interview de photographes bien foutus qui parlent de leurs pratiques. Le comparatif 5D3/D800 dans Déclicphotos (que je n'apprécie pas par ailleurs) qui est le seul qui parle (enfin !) de rendu, de colorimétrie. Et quand même les tests ou dossiers de CI. Leurs tests permettent de séparer le grain de l'ivraie que l'on trouve sur le net. c'est dans CI que j'ai lu que jusqu'en A2, il n'y avait pas de différence flagrante entre D800 et 5D3 malgré l'écart de pixels.

Les tests sur le net, il y en a des intéressants (quand ils parlent de pratique) mais souvent c'est la recherche du sensationnel à 2 balles. Combien de pollution avec ses pseudo tests où l'on remonte les ombres de 5 IL pour encenser ou défoncer un boitier ?

Ok, il y a une mine d'infos sur le  net mais l'avantage de CI et autre presse papier c'est de faire le tri. Je leur reprocherais en revanche de tellement vouloir être "objectif" d'en oublier des parties essentielles comme la colorimétrie, le rendu, le terrain quoi et de privilégier les "courbes" de DXO. Alors que... Je les aimerais plus "engagés" mais bon d'autres le leur reprocheraient.

[TomZeCat]

Je n'ai vu/lu aucun comparatif qui prouverait que l'un est meilleur que l'autre optiquement.

Ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157436.0.html

Vu le prix de l'objet, je m'attendais à un assassinat en règle, surtout qu'il n'est même pas stabilisé.
Mais CI écrit que ce zoom est le meilleur qu'ils ont jamais vu !
Pour une fois le + cher serait donc le meilleur : bonne nouvelle non ?

Maintenant tu l'as lu !

[VOLAPUK]

Je n'ai vu/lu aucun comparatif qui prouverait que l'un est meilleur que l'autre optiquement.

Et bien tu n'as qu'à lire le test de CI du dernier né de Canon...C'est clair

[SeRaC]

Ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157436.0.html
Maintenant tu l'as lu !

Si CI le dit... Il est sûrement très très bon ce zoom, mais je trouve ça un peu idiot de comparer deux générations d'objectifs différentes. Il sera le meilleur jusqu'à ce que la concurrence sorte mieux, etc, etc... Concurrence, évolution technologique, tout ça quoi... Ça rend tout le monde heureux  (et ça déleste les bourses).

[papourien]

dire que le meilleur 105mm nikon date de 40ans...la com fait bien son travail ^^

[TomZeCat]

Si CI le dit... Il est sûrement très très bon ce zoom, mais je trouve ça un peu idiot de comparer deux générations d'objectifs différentes. Il sera le meilleur jusqu'à ce que la concurrence sorte mieux, etc, etc... Concurrence, évolution technologique, tout ça quoi... Ça rend tout le monde heureux  (et ça déleste les bourses).

Bon, tout à l'heure tu étais dubitatif, maintenant tu es dubitatif... Serac, tu interviens souvent que pour te moquer doucement.
Le 24-70 f/2.8 L USM II aurait été pas cher, petit, léger, le meilleur optiquement, avec IS, tu aurais été capable de conclure que c'est dommage que ça soit un Canon...
Pour la bourse, il ne faut pas aimer le monde de la photo, ça coûte toujours cher même s'il existe plus dispendieux. Et si t'aimes pas Canon, c'est une chose, si ce n'est que pour critiquer ici, ça en est une autre. J'imagine qu'il existe d'autres forums (d'autres marques) où ce genre de comportement sera vu du meilleur oeil
Pour ma part, cette optique n'est même pas encore sortie, meilleure ou pas meilleure et Tamron a mis à disposition un sacré bon 24-70 f/2.8 VC USM. Il en faut pour tout le monde, même ceux qui ne savent que critiquer (sans l'esprit critique).

[TomZeCat]

dire que le meilleur 105mm nikon date de 40ans...la com fait bien son travail ^^

Ah ? J'ai une copine qui quitte son D300s à cause de la déception de son 105 VR Macro pour le 100 f/2.8 L IS USM Macro
A la place, elle a pris un 50D et va prendre un 5D Mark II.
Pour les objectifs macro, le Tamron 90 Macro est surement aussi vieux mais reste réputé.

[SeRaC]

Bon, tout à l'heure tu étais dubitatif, maintenant tu es dubitatif... Serac, tu interviens souvent que pour te moquer doucement.
Le 24-70 f/2.8 L USM II aurait été pas cher, petit, léger, le meilleur optiquement, avec IS, tu aurais été capable de conclure que c'est dommage que ça soit un Canon...
Pour la bourse, il ne faut pas aimer le monde de la photo, ça coûte toujours cher même s'il existe plus dispendieux. Et si t'aimes pas Canon, c'est une chose, si ce n'est que pour critiquer ici, ça en est une autre. J'imagine qu'il existe d'autres forums (d'autres marques) où ce genre de comportement sera vu du meilleur oeil
Pour ma part, cette optique n'est même pas encore sortie, meilleure ou pas meilleure et Tamron a mis à disposition un sacré bon 24-70 f/2.8 VC USM. Il en faut pour tout le monde, même ceux qui ne savent que critiquer (sans l'esprit critique).

Rassure toi, je suis dubitatif avec le matériel Nikon aussi  
Ma première intervention n'était aucunement critique, je m'étonnais juste qu'on puisse affirmer quelque chose avec autant de conviction. Mais si les tests sont là, il n'y a rien à redire  
Je mets juste mon grain de sel pour dire qu'une supériorité ne dure pas (malheureusement et heureusement !).
Si je suis en Nikon c'est seulement parce qu'à un temps t c'est ce qui me correspondait le plus, je n'exclue pas de switcher un jour si l'envie m'en prend (et je suis jeune, j'ai le temps !).

[papourien]

Ah ? J'ai une copine qui quitte son D300s à cause de la déception de son 105 VR Macro pour le 100 f/2.8 L IS USM Macro
A la place, elle a pris un 50D et va prendre un 5D Mark II.
Pour les objectifs macro, le Tamron 90 Macro est surement aussi vieux mais reste réputé.

j'ai dis nikon, pas macro
en fait, je pensais au 105f2.5

[VOLAPUK]

Ca sert à rien de relativiser l'avantage du nouveau 24 70 de Canon. C'est quand même un transtandart classique pour FF et qui surportera un boitier hyperpixellisés à sa sortie. Et qui devrait déchirer sur un 5D3

Les possesseurs de D800 aimeront sans doute avoir le même. Et pour l'instant, il n'en est même pas au stade de rumeur alors...2/3 ans ( voire plus) c'est long en numérique  

[VOLAPUK]

Si CI le dit... Il est sûrement très très bon ce zoom, mais je trouve ça un peu idiot de comparer deux générations d'objectifs différentes. Il sera le meilleur jusqu'à ce que la concurrence sorte mieux, etc, etc... Concurrence, évolution technologique, tout ça quoi... Ça rend tout le monde heureux  (et ça déleste les bourses).

Pas très très bon. Juste le meilleur de sa catégorie. Mesures de CI à l'appui. Ce n'est pas idiot de comparer des générations d'objos différents si ce sont les seuls que proposent les constructeurs.... Comparer un D700 à un 5D3 ou un D800 à 5D2 je veux bien que ce soit limite mais comparer les 24/70 des 2 principales marques de FF c'est pertinent.

[SeRaC]

Ca sert à rien de relativiser l'avantage du nouveau 24 70 de Canon. C'est quand même un transtandart classique pour FF et qui surportera un boitier hyperpixellisés à sa sortie. Et qui devrait déchirer sur un 5D3

Les possesseurs de D800 aimeront sans doute avoir le même. Et pour l'instant, il n'en est même pas au stade de rumeur alors...2/3 ans ( voire plus) c'est long en numérique  

Malgré ce que tu peux dire, j'ai un couple D800+24-70 sous la main et ça pique plus que ce que certains s'acharnent à répéter sur le net. Il y a une faiblesse à 2.8 et à 24mm sur les bords extrêmes, mais ça s'arrête là. Ensuite il n'y a pas encore chez Canon de concurrent au D800 en terme de définition (et si on réduit les 36Mpix à 22Mpix alors la faiblesse disparait).

Ça ne sert à rien d'être mauvaise langue...

[One way]

Et les gars vous préférez quoi, un objectif 24-70 f2.8 que vous pouvez vous payer et qui se corrige très facilement avec les soft ou un objectif très bon et très cher que vous n'achèterez jamais comme le Canon série II. Moi je sais

De plus je privilégie plus la qualité de construction que le dernier poil de fesse de qualité optique. C'est pour cela que je préférerais toujours un 24-70L serie 1 ou un Nikkor 24-20 à un Tamron stabilisé.

[papourien]

combien va couter le nouveau tamron ?

[One way]

combien va couter le nouveau tamron ?

Il est deja commercialisé depuis plusieurs semaines.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_24_70mm_f_2_8_SP_Di_VC_USD_Canon-rTAMRONA007E.html

[VOLAPUK]

Malgré ce que tu peux dire, j'ai un couple D800+24-70 sous la main et ça pique plus que ce que certains s'acharnent à répéter sur le net. Il y a une faiblesse à 2.8 et à 24mm sur les bords extrêmes, mais ça s'arrête là. Ensuite il n'y a pas encore chez Canon de concurrent au D800 en terme de définition (et si on réduit les 36Mpix à 22Mpix alors la faiblesse disparait).

Ça ne sert à rien d'être mauvaise langue...

Je dis juste que le dernier 24/70 de Canon est meilleur ce que les tests démontrent. Mais ça t'arracherait le doigt du clavier de le reconnaitre...

Quant à la super définition, si tu n'as pas les objos pour en profiter et que tu réduis à 22 mpx pour éviter les coins mous je ne vois pas à quoi ça sert  Avec le 70/200 2,8 je veux bien et au delà de A2 mais sinon...

[VOLAPUK]

Et les gars vous préférez quoi, un objectif 24-70 f2.8 que vous pouvez vous payer et qui se corrige très facilement avec les soft ou un objectif très bon et très cher que vous n'achèterez jamais comme le Canon série II. Moi je sais

De plus je privilégie plus la qualité de construction que le dernier poil de fesse de qualité optique. C'est pour cela que je préférerais toujours un 24-70L serie 1 ou un Nikkor 24-20 à un Tamron stabilisé.

D'un côté tu as raison, il y a des objos que je ne me paierais jamais. Mais de l'autre, que certains puissent en profiter en neuf puis en occaz je trouve ça très bien

Et puis quand tu choisis de mettre un paquet sur un boitier sur pixellisé ben faut penser avant à ce qui faut mettre en objos, en cartes, en ordi et en disques durs pour être cohérent.