Compacts experts, y voir un peu plus clair avant achat.

Démarré par fabrizzio18, Août 25, 2012, 14:41:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

haije75

#25
Octobre 24, 2012, 17:58:04
Citation de: letofeurdu93 le Octobre 24, 2012, 16:16:43
Moi j'ai plutôt un penchant pour mon excellent LX5, acquis d'occasion et pour pas cher!
Plus cher mais neuf, ce serait indéniablement le LX7 of course!
Trop cher pour ce qu'il donne, le RX100 - apn + que bizarre - l'ergonomie et la personnalisation, c'est pas ça!

J'ai abandonné le fuji X10 sans regrêt après 3 mois d'utilisation vraiment laborieuse! :-[

Mon conseil: Il ne te reste plus que le LX7 pour partir du bon pied pour un prix abordable (429€ sur Dixigo.com)
Ah bon, première nouvelle, je n'ai jamais vu ou lu que le RX100 ne donnait pas de bons résultats, ni qu'il était bizarre (!!!).
Peux-tu nous en dire plus ?
Ce qui n'enlève rien aux qualités du LX7 par ailleurs.

clo2

#26
Octobre 24, 2012, 23:50:31 Dernière édition: Octobre 24, 2012, 23:57:48 par clo2
Citation de: haije75 le Octobre 24, 2012, 17:58:04
Ah bon, première nouvelle, je n'ai jamais vu ou lu que le RX100 ne donnait pas de bons résultats, ni qu'il était bizarre (!!!).
Peux-tu nous en dire plus ?
Ce qui n'enlève rien aux qualités du LX7 par ailleurs.
Tu sais il y a toujours des gens avec la langue bien pendue qui parlent en mal (et parfois en bien) du matériel qu'il ne possède pas et ne connaissent pas et surtout ne pratiquent pas.
Le meilleur appareil du monde c'est celui qu'ils possèdent bien entendu !
Je ne parle jamais du matériel qui ne m'est pas passé par les mains.
Si tu veux un RX100, tu peux y aller. Je l'ai et l'utilise au quotidien. Le LX5 reste un excellent APN au demeurant ,mais qui ne tient absolument pas la comparaison qualitative en regard du RX100.
Peut être dans 2 ans pour certains...Ceux qui découvrent et vantent le LX5 avec 2ans de retard  :D :D :D
Maintenant on peut avoir des préférences autres que la seule qualité images pour d'autres critères et comme je ne crois pas être quelqu'un de borné je le conçoit aisément !
Je t'ai à l'œil !

marwag

#27
Octobre 25, 2012, 00:06:18
J'ai eu exactement le même dilemme que toi il y a 15 jours : LX7 ou RX100 ? Le LX7 me plaisait bien car on pouvait rajouter un viseur mais quand j'ai vu le prix du viseur  :'(
Et puis, j'ai craqué pour le RX100 malgré un prix plus élevé. Mes raisons : taille capteur, format ( vraiment très compact, tiens dans ma poche de pantalon et c'est ce que je voulais ), qualité de fabrication remarquable dont l'écran. Question ergonomie : je découvre Sony, rien à dire, c'est assez simple et logique, pas de grosses surprises. Je pars demain en vacances et je vais pouvoir vraiment le tester à fond ( et ravi, pour la première fois, de laisser mon sac de matériel pesant dans les 12 kg à la maison...avion + enfants + sac photo : c'est souvent pénible, j'espère ne pas le regretter  ;)).

letofeurdu93

#28
Octobre 25, 2012, 06:37:35 Dernière édition: Octobre 25, 2012, 06:45:52 par letofeurdu93
Citation de: haije75 le Octobre 24, 2012, 17:58:04
Ah bon, première nouvelle, je n'ai jamais vu ou lu que le RX100 ne donnait pas de bons résultats, ni qu'il était bizarre (!!!).
Peux-tu nous en dire plus ?
Ce qui n'enlève rien aux qualités du LX7 par ailleurs.

Bien lire et relire haije!
Je n'ai jamais dit que le RX100 était mauvais, j'ai simplement soutenu que son interface ne me convennait pas
et qu'il était fort cher!

Clo2!
Ben si, le RX100 je l'ai eu en mains et pratiquer et pourrait encore le tenir, deux exemplaires tronent au club-photo!
Disons que je n'ai aucun feeling pour cet apn...
Deux possesseurs du RX100 qu'il ne faut pas venir chatouiller, pratique pour argumenter et émettre un point de vue! >:(
Finalement en dehors du RX100, point de salut! ???

tribulum

#29
Octobre 25, 2012, 13:01:04
Mes 0,05 euros: je connais très bien et possède/ai possédé Canon s100 et s95, Pana LX3, Sony RX100 (récente acquisition). Je dois avouer que je n'ai toujours pas trouvé le compact idéal: pochable, ergonomique et qualitatif. Un viseur ? j'y renonce: viseur pourri sur le Fuji x10 (compact trop énorme pour une poche par ailleurs, et petit capteur: éliminé d'emblée), viseur "verrue" sur les LX5 et 7 au tarif stratosphérique, je ne connais pas les Samsung et Olympus experts:
* Canon s100: petit appareil vraiment pochable, panne objo réparée et résolue maintenant, mais dynamique faible, petit capteur (type back) ayant juste un peu progressé en iso (un cran), très bon compromis taille/qualité, ergonomie très moyenne, filtre ND ok, pas de poses longues
* Pana LX3: ergonomie au top (on arrive au résultat voulu sans naviguer 3h dans les menus, le petit grip est bien, construction top, capteur multi-formats tres bien). Le 24mm est très utile, la stab très efficace, l'objo lumineux, la possibilité d'ajouter des accessoires (filtres, additif GA, sabot flash). Mais pochabilité mauvaise, capteur n'ayant pas progressé (ou peu). Appareil tres amélioré par les firmwares successifs.
* Sony RX100: bien moins pochable que le s100, qualité capteur 1 pouce au top (très sup aux autres, en isos et def, dynamique, qualité d'un reflex atteinte en A3 à isos usuels) en RAW notament (artefacts en Jpeg), objo lumineux mais manque sérieusement de 24mm, ergonomie foireuse (pas d'accessoire filtre ou GA, pas de filtre ND, pas de sabot flash). Je trouve la recharge par USB plutot pratique contrairement à d'autres.

tribulum

#30
Octobre 25, 2012, 13:09:07
En bref, pour l'ergonomie (qualité perçue plutot au long cours) Panasonic loin devant, pour le compromis taille/qualité Canon loin devant, pour la qualité d'image pure le Sony loin devant. Les trois marques ont leurs points forts et défauts rédhibitoires, sont de bons choix de toutes façons. Pour la photo tres qualitative avec tendinites garanties, cervicales broyées et bodetisation, j'ai mon Canon 5D2 avec un 24-105L (et autres). Je réfléchis à un intermédiaire léger type OMD mais il faudra alors renoncer aux fonds floutés ...

clo2

#31
Octobre 25, 2012, 13:30:21
Bonjour Tribulum,
Bienvenue au club ! J'espère que tu nous feras voir quelques photos bientôt !
Certes le RX100 n'a pas l'ergonomie d'un LX3, ou LX5 mais on peut quand même faire bcp de personnalisation (touche Fn et boutons du pad) Même moi, handicapé de la main droite comme tu le sais je m'en sors...De toute façon rien n'est parfait
Moins pochable qu'un Canon S100 oui sûrement mais il rentre très à l'aise dans une poche de chemise même avec une pochette de protection fine. Ecran très lumineux, le meilleur que j'ai pu avoir et pourtant je ne l'ai encore jamais réglé en luminosité maxi. Ce qui n'empêche pas qu'un viseur serait bien agréable sur tout compact. Remarque, avec un Rollei 6x6, un Mamiya C330, un Hasselblad 500 C on visait à hauteur de poitrine c'était encore autre chose que bras tendus...Parfois on ne voyait pas grand chose si le soleil était un peu haut. Bien sur on pouvait mettre des viseurs à prisme...
Pour le 24mm, je ne suis pas (encore) frustré, mais c'est vrai que ce serait mieux. Attendons RX200 mais c'est plus compliqué avec un plus grand capteur dans un si petit boîtier...
Le 1/4000s et un filtre Gris neutre auraient été apprécié.
J'ai commandé mon polarisant chez :
http://www.carryspeed.com/products/magfilter

Bonnes photos

HS: j'avais aussi le Canon 24/105 L du temps ou je pouvais utiliser un reflex. C'est vrai, c'est bon mais c'est lourd  >:(

Je t'ai à l'œil !

tribulum

#32
Octobre 25, 2012, 14:34:16
Bonjour Clo2. Je suis toujours sidéré par la qualité de tes images (et des post-traitements, domaine où je fais preuve d'une nullité affligeante) malgré ton handicap. Et dire que je râle sans arrêt pour mes tendinites et autres lombalgies ... J'ai regardé les adaptateurs d'accessoires pour RX100. ça ne vaut pas le système du Pana LX3, qui s'appuie sur le boitier et non le fragile objectif (lourd adaptateur GA possible). Je connais bien le système Lensmate, que je possède avec son jeu de filtres pour le Canon S100 que j'ai donné à ma fille: c'est assez convaincant, peu épais (1mm en sus), décollable (fait pour envoi en réparation du zoom bloqué) puis recollable, solide, pas magnétique. Le système Carryspeed a l'air bien, moins épais, je ne crois pas que l'aimant bousille quoi que ce soit (?). J'ai tenté une commande de l'adaptateur pour filtre 52mm, sans succès car les frais de port (10€ pour la France) ne s'additionnent pas au total au moment de finaliser le paiement. Comment diable as-tu procédé ?

Reflexnumerick

#33
Octobre 25, 2012, 14:43:36
Citation de: letofeurdu93 le Octobre 25, 2012, 06:37:35
....
Je n'ai jamais dit que le RX100 était mauvais, j'ai simplement soutenu que son interface ne me convennait pas
et qu'il était fort cher!....

tu as un problème avec les interfaces....déjà avec le fuji X10. Ce qui limite quand même le sérieux sur la critique de la qualité photographique du matériel.
S5 pro-x10-xa1

tribulum

#34
Octobre 25, 2012, 15:06:10
Je te trouve un peu dur, Reflexnumerick. Une ergonomie pourrie, même si la qualité d'image est exceptionnelle, peut vraiment être rédhibitoire. On y perd un peu du plaisir de photographier, on rate l'instant, etc... Pour moi, une ergonomie réussie est un ensemble complexe comprenant:
- réactivité, ne pas se perdre dans les méandres des menus/touches de fonctions pour une option qui peut être activée par curseur (Pana LX3), réveil et AF rapides à rechercher
- prise en main, petit grip (d'origine) mieux que rien, ou bien revètement coutchouc (comme sur mon F6 !)
- bague pour accessoires vissée sur le boitier (Pana LX3), filtre ND inclus (Canon s100)
- boutons trop mous ou trop facilement pressés (rx100, pourtant je n'ai pas des gros doigts de troll des forets) à éviter
- viseur inclus type evf (comme le NEX7: je rêve éveillé), pas verrue ultrachère ou viseur ultrapourri du Fuji x10 ou canon g1x.
- sabot flash: on sait jamais, ça peut servir
- limites stupides sur certains mélanges d'options selon la résolution, le mode jpeg/raw, les poses longues (je veux faire des rivages vaporeux en pose longue)
- accessoirement, manuel complet papier fourni. Bon, ok pour le e-manuel, plus écolo ..
Tribulum, râleur en chef

tribulum

#35
Octobre 25, 2012, 15:15:14
Si je fais le point (ergonomique) sur les trois marques que j'ai utilisées en compact expert, Pana s'en sort avec plusieurs longueurs d'avance. Seule manque une vraie pochabilité (mais un petit étui de ceinture va bien), et le capteur (très bon au demeurant en 2008) a trop peu progressé à mon gout par rapport aux autres. Et un range 24-60, ça me va .. Les LX5 et LX7 semblent encore mieux, sauf pour le capteur.

Jacque1

#36
Octobre 25, 2012, 17:59:11
Tout le monde à raison, c'est toujours un compromis entre certaines fonctions, ergonomie, utilisation, prix,...En ergonomie et qualité, c'est vrai que les lx sont très bons(j'ai eu le 3 et 5), j'aimais aussi l'ergonomie du x10 (moins aussi ces menus et particularités) et énorme problème de soucoupe plus af,...d'où échange chez mon revendeur après 6 mois et pris dans l'urgence (avant un petit trip) un g1x, très content malgré aussi ses petits défaults. Je n'en tire (comme avec un reflex) pas la quintescence surtout pour mon utilisation souvenir et albums 10x15, j'ai préféré le mettre en vente avant une trop grosse décôte; On parle beaucoup du rx100, je ne remets pas ces qualités en cause, mais pour moi, non, ergonomie, menus, trop petit, (de plus, je me suis habitué à l'écran orientable), donc j'ai bien revu mon utilisation (et souvent aussi mon manquez de zoom sur les autres où j'utilisais alors un f550), je suis donc parti sur le 7700 qui jusqu'à présent correspond bien à mon cahier des charges et utilisation.   

clo2

#37
Octobre 25, 2012, 18:39:09
Tribulum :
Pour revenir aux  capteurs des LX3 et LX5,ce sont les mêmes, celui du LX7est un peu plus petit.
Heu LX3,5 sont quand même moins pochetable que RX100. Le LX7 est légèrement plus gros que ses ascendants.
Pour de nombreux critères ou regrets, je suis bien d'accord avec toi. Mais que veux tu, on le sait tous qu'il manque toujours un truc pour nous emmerder. Crois tu qu'un fabricant un jour nous sortira le Graal ? Surtout que bien souvent on ne réclame pas la lune, mais de pouvoir utiliser simultanément des fonctions qui existent déjà mais sont réparties sur 36 modèles d'APN.
Regrouper tout ça sur le même, faut pas rêver ! Les fabricants ne vont quand même pas se couper l'herbe sous le pied.
Les premiers Canon G il y a 10 ans avaient tous des écrans orientables, disposaient d'un viseur avec correction dioptrique, d'une fonction intervalomètre, d'une télécommande...
Au fil du temps Canon a amélioré les capteurs, les firmwares le traitement interne comme les copains mais certains modèles perdent  ce viseur, l'écran orientables, la télécommande est depuis longtemps disparue...
Les écrans orientables reviennent, repartent...
Que peut on faire ? A part dire que ce sont de vrais CONS. Faut être clair !

Il ne nous reste qu'à choisir toujours le modèle qui nous apportera le meilleur compromis suivant nos goûts, nos besoins, nos critères principaux. C'est un constat permanent ! De temps en temps on remet ce truc sur le tapis...Et on achète quand même .
Bon je sens que je m'énerve... ;D

En ce qui concerne la commande du filtre chez Carryspeed je suis désolé de ne pas te répondre actuellement pour les ports. Je confie ce genre d'achat à mon fils qui comme souvent les d'jeunes gère bcp mieux moi ce genre de commande. Je lui demanderais ce Week-end.

Avant de poster, je lis que Jacque1 m'a devancé et utilise comme moi les mêmes arguments sur les nouveauté APN.
Il me faut bcp de temps pour rédiger mais preuve qu'on est bien tous d'accords sur l'essentiel !
Je t'ai à l'œil !

ddi

#38
Octobre 25, 2012, 19:13:42
Citation de: tribulum le Octobre 25, 2012, 13:01:04
* Sony RX100: bien moins pochable que le s100,
ils ont pourtant la même taille, sauf l'objectif qui est plus large (mais ne dépasse pas de l'appareil) , et est plus haut de 2mm environ.
Pour moi les 2 rentrent dans la  poche d'un même  jean ..
le problème peut provenir du poids aussi : l'un est en plastique et l'autre en métal ..

Mais la différence essentielle entre les 2 (hormi la qualité d'image bien sur), c'est la réactivité de l'AF et de l'appareil lui même : un gouffre entre les 2 !

Quand à l'ergonomie ,c'est une affaire de gout et d'habitude , mais celle de canon me rebute un peu (a part la bague entourant l'objectif que tout le monde leur a copiée ...)

tribulum

#39
Octobre 26, 2012, 09:42:29
Tu oublies, ddi, 1cm de différence en épaisseur. Donc 10mm. ça fait une sacré différence dans une poche normale. J'ai les deux boitiers et c'est tres net. Maintenant, la notion de poche "normale", tu le sais, est très large dans ce forum: elle va de la poche arriere d'un 501 au sac à patates ventral d'une salopette. Sinon, la qualité de construction du s100 (l'as-tu manipulé ?) est tres honorable: ça ne fait pas du tout camelote et c'est dense, bien ajusté, il y a un petit grip caoutchouté. J'ai adopté le rx100 depuis peu, pour la qualité de son capteur. Mais le s100 le surpasse facilement dans le domaine de la compacité, possède un filtre nd, un 24mm. Ce sont deux très bons compacts !

ddi

#40
Octobre 26, 2012, 11:24:59 Dernière édition: Octobre 26, 2012, 11:34:23 par ddi
Citation de: tribulum le Octobre 26, 2012, 09:42:29
Tu oublies, ddi, 1cm de différence en épaisseur. Donc 10mm. ça fait une sacré différence dans une poche normale. J'ai les deux boitiers et c'est tres net. Maintenant, la notion de poche "normale", tu le sais, est très large dans ce forum: elle va de la poche arriere d'un 501 au sac à patates ventral d'une salopette. Sinon, la qualité de construction du s100 (l'as-tu manipulé ?) est tres honorable: ça ne fait pas du tout camelote et c'est dense, bien ajusté, il y a un petit grip caoutchouté. J'ai adopté le rx100 depuis peu, pour la qualité de son capteur. Mais le s100 le surpasse facilement dans le domaine de la compacité, possède un filtre nd, un 24mm. Ce sont deux très bons compacts !
oui , je l'ai manipulé.
il ne fait pas toc (loin de là même) , mais ce n'est pas un RX100.l'un est en plastique et l'autre en métal ..
Il n'a a pas 1cm de différence , ou alors le S100 a perdu 1cm par rapport au S95 que j'ai aussi ...
le RX100 rentre dans la pochette canon du S95 , mais ne ferme pas du fait de la plus grande circonférence de l'objectif et des 2mm d'épaisseur en plus (dudit objectif).
http://camerasize.com/compare/#332,140

où vois-tu 1 cm ?  :o

http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100/images/compared-smallcams-top.jpg

Ce sont de très bon appareils , mais pas au même niveau et la différence de prix se justifie assez facilement (encore heureux  d'ailleurs).

ddi

#41
Octobre 26, 2012, 11:49:20
ils sont d'ailleurs assez précis :

Sony Cyber-shot DSC-RX100 is 3% (2.7 mm) wider and 3% (1.7 mm) shorter than Canon PowerShot S100.
Sony Cyber-shot DSC-RX100 is 34% (9.2 mm) thicker than Canon PowerShot S100.
Sony Cyber-shot DSC-RX100 [240 g] weights 21% (42 grams) more than Canon PowerShot S100 [198 g] (*inc. batteries and memory card).
Sony Cyber-shot DSC-RX100 dimensions: 101.6x58.1x35.9 mm (camera body only, excluding protrusion)
Canon PowerShot S100 dimensions: 98.9x59.8x26.7 mm (camera body only, excluding protrusion)

clo2

#42
Octobre 26, 2012, 11:49:32
Citation de: ddi le Octobre 26, 2012, 11:24:59

http://camerasize.com/compare/#332,140

où vois-tu 1 cm ?  :o

C'est écrit là sur le lien que tu mentionnes :
Sony Cyber-shot DSC-RX100 is 34% (9.2 mm) thicker than Canon PowerShot S100 soit en français :
Le Sony Cyber-shot DSC-RX100 est 34% (9,2 mm) plus épais que le Canon PowerShot S100
Certes ce n'est pas 1cm mais 9,2mm. On est plus prés du cm que de zéro !
Je t'ai à l'œil !

ddi

#43
Octobre 26, 2012, 11:50:37
Citation de: clo2 le Octobre 26, 2012, 11:49:32

C'est écrit là sur le lien que tu mentionnes :
Sony Cyber-shot DSC-RX100 is 34% (9.2 mm) thicker than Canon PowerShot S100 soit en français :
Le Sony Cyber-shot DSC-RX100 est 34% (9,2 mm) plus épais que le Canon PowerShot S100
Certes ce n'est pas 1cm mais 9,2mm. On est plus prés du cm que de zéro !

tout à fait .
j'allais d'ailleurs l'écrire juste après  :).

Merci.
ça doit quand même rentrer dans la même poche !   :P

raph2000

#44
Octobre 26, 2012, 14:45:23
Pour avoir eu un RX100 et tout récemment  un S100, le canon se fait oublier (comme le S95) dans la poche de jeans ce qui n ' est pas complètement le cas avec le RX100.. Quasi 1cm de plus en épaisseur pour le Sony..

J' ai également un G15 qui à une qualité de construction absolument dingue, un cran au dessus des G12/G1X. J' ai presque l' impression que je pourrais planter des clous avec !  ;D ;)

clo2

#45
Octobre 26, 2012, 15:14:04
Citation de: raph2000 le Octobre 26, 2012, 14:45:23
Pour avoir eu un RX100 et tout récemment  un S100, le canon se fait oublier (comme le S95) dans la poche de jeans ce qui n ' est pas complètement le cas avec le RX100.. Quasi 1cm de plus en épaisseur pour le Sony..
J' ai également un G15 qui à une qualité de construction absolument dingue, un cran au dessus des G12/G1X. J' ai presque l' impression que je pourrais planter des clous avec !  ;D ;)
Je sors d'un LX5 (que je conserve) le RX100 prend bcp moins de place !
Si le Canon S100 produisait le même niveau de qualité image que le RX100, j'aurais acheté le Canon S100 mais ce n'est pas le cas.Le G15 n'a pas non plus les dimensions d'un RX100, encore moins qu'un S100 !
Je trouve dommage que tu te sois privé du RX100 car tu as fait d'excellentes photos avec. Mais chacun ses priorités  :)
Je t'ai à l'œil !

tribulum

#46
Octobre 26, 2012, 15:17:01
Le canon s100 est vraiment une merveille de compacité, imbattable, et de loin. Le Sony ne rentre pas dans une poche de jean "normale, s'integre dans un volume de 210,7cm3 contre 157,9cm3 pour le s100 (33% de différence), avec un poids de 42g inférieur. On passe juste, objectivement, d'une poche normale, à un petit étui de ceinture. Mais bon, je rapelle que j'ai fais le choix du Eric100, pas la peine de s'énerver ... Mais pour celui qui recherche un truc vraiment pochable en compact expert (RAW-capable), le Canon l'emporte de loin, et ça se sent vraiment dans la poche. Apres, dans une grosse poche de veste, ... je vais pas pinailler !

tribulum

#47
Octobre 26, 2012, 15:25:40
A Clo2: tout est affaire de compromis. Pour du A4 tres qualitatif, le Canon fait bien l'affaire, avec un 24mm, et progresse de deux isos en lumiere faible (capteur BSI). En basse sensibilité, je le trouve un poil meilleur qu'un LX3, et égal au canon s95. De toutes façons, on est dans du tres bon, tout dépend si on vise du A3 qualitatif, et là, le Sony l'emporte haut la main. rappelons aussi que le glissement de l'ouverture compte aussi dans la qualité finale, par faible éclairement. Quand on dit que le 3200isos du Sony est aussi bruité que le 800isos du LX5, on oublie vite que cet écart s'efface en position télé (deux diaphs de plus). Et pour les joulis boquets, à moins d'avoir le nez sur le sujet, il ne faut pas trop rêver, même avec l'énaurme capteur d'Eric100. 

clo2

#48
Octobre 26, 2012, 15:36:49
 Bonjour tribulum :

Bokeh...sans avoir le nez dessus : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160489.msg3438320.html#msg3438320
100mm , f:4,9
Aller ne fais pas le difficile, tu peux à l'aise remplacer ton reflex de façon qualitative. C'est ton corps qui va te remercier  ;) Et ta fille est heureuse !

Au fait les Canon S ne m'intéressent pas et de toute façon mon problème de main droite fait que je bordélise sans cesse les réglages de la roue codeuse qui est bien trop sensible pour moi !
Je t'ai à l'œil !

clo2

#49
Octobre 26, 2012, 16:56:29
qu'en pensez-vous ? RX100 vs 5DMarkIII. Dommage les photos sont très petites :(
http://forums.dpreview.com/forums/post/50130264
Je t'ai à l'œil !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur