SONY A99 le FF que l'on reve

[hispanosuizo]

oui je voyais plus un retard sur l'AF.

Mais si le capteur est potentiellement moins bruité que le 7D, avec le miroir on est pas mieux voire un peu en dessous...(compa nex7, a77 et canon 7D).

D'accord pour ton exemple concernant le bruitage, mais le A99 avec ses 24 mpxls nous promet beaucoup mieux grâce aux nouvelles technologies de son capteur.

Celui-ci avec ses 102 collimateurs tous en croix, probablement à détection de phase plus quelques autres à détection de contraste (venant peut-être du capteur du miroir semi transparent), les uns pour la rapidité et les autres pour la précision de la map, ça nous promet un nouveau AF de tonnerre des Dieux.

[dav38]

Ce qui m'intéresse plus que le,bruit car franchement des photos à 3200 isos c'est pour du dépannage (pour mon usage !).

Ce qui est le plus important à mon avis c'est la dynamique et mâle 7d est enterré.

De la dynamique ça veut dire une plage d'exploitation artistique sous lightroom et dxo incroyable.

Je crois et j'espère que la clé sera la pour nous photographe

[Mistral75]

(...) le A99 avec ses 24 mpxls nous promet beaucoup mieux grâce aux nouvelles technologies de son capteur.

Celui-ci avec ses 102 collimateurs tous en croix, probablement à détection de phase plus quelques autres à détection de contraste (venant peut-être du capteur du miroir semi transparent), les uns pour la rapidité et les autres pour la précision de la map, ça nous promet un nouveau AF de tonnerre des Dieux.

C'est quoi ce fatras d'inexactitudes

[photux]

- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image

Ah bon ?

[hispanosuizo]

C'est quoi ce fatras d'inexactitudes

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

[gerarto]

...
Pour le bruit, les capteurs Sony (APS-C et FF), utilisés par Sony dans ses boitiers, ont rarement été plébiscités comme bons, au-delà de 3200 iso.

Je ne vois pas en quoi les capteurs seraient coupables : ne serait-ce point plutôt la chaîne de traitement embarquée qui n'était peut-être pas tout à fait au point au plan logiciel ou un peu limite dans les capacité de traitement, ce qui... limitait un peu les possibilités.

D'ailleurs on a l'exemple flagrant avec l'A850/900 qui était un peu limite qualité en hauts iso pour les jpeg directs, et qui devenait bon en raw traité par DxO (A tel point que Sony a fourni des packs boîtier + DxO ! ).

Pour avoir à l'époque fait la comparaison, je ne vois guère de différence de qualité entre un raw de d'A850/900 et un de D3x traités par DxO. Normal : c'est le même capteur.

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !     

[hispanosuizo]

Je ne vois pas en quoi les capteurs seraient coupables : ne serait-ce point plutôt la chaîne de traitement embarquée qui n'était peut-être pas tout à fait au point au plan logiciel ou un peu limite dans les capacité de traitement, ce qui... limitait un peu les possibilités.

D'ailleurs on a l'exemple flagrant avec l'A850/900 qui était un peu limite qualité en hauts iso pour les jpeg directs, et qui devenait bon en raw traité par DxO (A tel point que Sony a fourni des packs boîtier + DxO ! ).

Pour avoir à l'époque fait la comparaison, je ne vois guère de différence de qualité entre un raw de d'A850/900 et un de D3x traités par DxO. Normal : c'est le même capteur.

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !     

Totalement d'accord avec toi, je me suis mal expliqué. Pour preuve c'est qu'entre autres Nikon (comme tu le cites), fait beaucoup mieux avec les mêmes capteurs (D800 par ex.)

Je voulais surtout dire que Sony avait encore à améliorer les performances des traitements intégrés au boitier. Le capteur lui-même n'est pas concerné, indiscutablement.

[Mistral75]

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Pourquoi tant d'acrimonie ? Pourquoi me qualifier, par antiphrase, de "génie" ? Pourquoi te ranges-tu parmi les idiots ("bobets") du forum ? En quoi joué-je les gros bras ? Que connais-tu de ma profession ?

Pour rentrer dans le détail de ce que je me suis d'abord contenté de qualifier de "fatras d'inexactitudes" sans attaque ad hominem, ce qui semble t'avoir vexé au vu du ton de ta réponse, voici quelques exemples d'inexactitudes dans ton message :

- autofocus à 102 collimateurs d'accord, mais pas (tous) sur le capteur d'image (cf. le dernier tiret)
- certainement, et pas probablement, à détection de phase (d'ailleurs, à quel autre type de collimateurs penses-tu ?)
- tous ne sont pas en croix (il se murmure 11 capteurs en croix)
- les collimateurs à détection de contraste ("plus quelques autres (...)"), ça n'existe pas
- il n'y a pas de capteur sur le miroir semi-transparent ; si tu fais référence au dispositif auquel le miroir renvoie environ 1/3 du faisceau lumineux, il s'agit d'un autofocus à détection de phase et de ses collimateurs, pas de "capteurs à détection de contraste".

[efmlz]

ça se complique ô pseudo ibère  
si tu as vraiment bien lu ce qu'a écrit gerarto et que tu es d'accord avec lui, c'est que maintenant sony fait aussi bien et parfois mieux que nikon, donc ce que tu écris n'est pas en accord avec ce que tu veux dire, et on ne va pas tarder à avoir du mal à savoir ce que tu veux dire ô collègue ...
résumons: sony n'a plus grand chose à envier à la concurrence en traitement d'image dans le boitier à hauts isos, ceci dit d'une façon générale, puisque suivant les boitiers c'est tel ou tel qui est le mieux situé  

[Manus_45]

Pour preuve c'est qu'entre autres Nikon (comme tu le cites), fait beaucoup mieux avec les mêmes capteurs (D800 par ex.)

Euh... L'exemple du D800 ne marche pas (encore) car il n'existe pas (encore) de boitier(s) ayant le même capteur.

[Manus_45]

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !

Est-on vraiment sûr qu'il s'agit du même capteur ?
Personnellement j'ai tendance à dire oui, mais je ne sais plus où j'ai lu que ça ne serait pas forcément le cas...

[hispanosuizo]

Pourquoi tant d'acrimonie ? Pourquoi me qualifier, par antiphrase, de "génie" ? Pourquoi te ranges-tu parmi les idiots ("bobets") du forum ? En quoi joué-je les gros bras ? Que connais-tu de ma profession ?

Pour rentrer dans le détail de ce que je me suis d'abord contenté de qualifier de "fatras d'inexactitudes" sans attaque ad hominem, ce qui semble t'avoir vexé au vu du ton de ta réponse, voici quelques exemples d'inexactitudes dans ton message :

- autofocus à 102 collimateurs d'accord, mais pas (tous) sur le capteur d'image (cf. le dernier tiret)
- certainement, et pas probablement, à détection de phase (d'ailleurs, à quel autre type de collimateurs penses-tu ?)
- tous ne sont pas en croix (il se murmure 11 capteurs en croix)
- les collimateurs à détection de contraste ("plus quelques autres (...)"), ça n'existe pas
- il n'y a pas de capteur sur le miroir semi-transparent ; si tu fais référence au dispositif auquel le miroir renvoie environ 1/3 du faisceau lumineux, il s'agit d'un autofocus à détection de phase et de ses collimateurs, pas de "capteurs à détection de contraste".

Cher ami, dans mon cas je parlais au conditionnel puisque à part les rumeurs, ni moi ni personne dans le grand public, ne connait toutes les caractéristiques du AF qui équipera l'A99. On nous dit qu'il utilisera  102 collimateurs et franchement je n'en sais rien et encore moins combien seront ou ne serons pas en croix.
Ce que l'on dit avec insistance, est que le AF embarqué sera composé par deux systèmes différents, associés et complémentaires. L'A99 garde apparemment son miroir semi transparent, l'on serait de lors tenté d'en déduire que c'est le capteur qui lui est lié (capteurs à détection de contraste ou non) qui pourrait être associé  à celui du capteur d'image pour former ce duo complémentaire. Possibilité présentée dans mon commentaire comme pure spéculation.
Quant à m'expliquer qu'il n'y a pas de capteur sur le miroir lui-même, alors qu'il s'agit d'un simple bout de matière plastique, laissant passer la plus grande part de lumière et que monter dessus un capteur le rendrais pratiquement opaque ... franchement.... mes soupçons me semblent fondés.
D'autre part réassure-toi, je ne connais rien à ta profession (d'ailleurs je n'ai rien mentionné de la sorte) et je ne tiens pas à le savoir. Pourquoi faire ? Je ne suis pas un assidu des forums et ça me plait de participer à celui-ci de temps à autre, ma devise serait : prendre son plaisir sans se prendre la tête.

[NikoBellic]

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Faut prendre une tisane si tu es énervé .... et si tu es un "bobet" du forum ... ne mets pas tout le monde dans le sac ...

[hispanosuizo]

Euh... L'exemple du D800 ne marche pas (encore) car il n'existe pas (encore) de boitier(s) ayant le même capteur.

Effectivement, pas encore, mais l'on a le plaisir de le croire et ce sera le cas. Et après tout, en le sortant presque une année plus tard, il devrait être encore amélioré, non ? Attendons 2013.

Prend d'autres exemples, il y a assez avec NIKON, non ?

[hispanosuizo]

Faut prendre une tisane si tu es énervé .... et si tu es un "bobet" du forum ... ne mets pas tout le monde dans le sac ...

J'ai écrit : nous, les bobets du forum. Je ne pas écris : nous, tous les bobets du forum, apparemment tu te mets toi-même dans la catégorie, personne ne t'y met.

Désole mais en quoi ta remarque me concerne ?

[Manus_45]

Effectivement, pas encore, mais l'on a le plaisir de le croire et ce sera le cas. Et après tout, en le sortant presque une année plus tard, il devrait être encore amélioré, non ? Attendons 2013.

Prend d'autres exemples, il y a assez avec NIKON, non ?

La grosse différence entre les boitier Nikon et Sony qui partagent les mêmes capteurs, c'est que dans les Sony il faut que la lumière traverse un miroir (avec tout l'impact que cela peut avoir sur l'image finale).

Du coup il faudrait comparer les boitiers Nikon avec des Nex, mais je ne sais pas s'ils y en a qui partagent vraiment les mêmes capteurs...

[Manus_45]

Je pensais que les NEX 16MPx avait une autre version de capteur que celui des A580/A55/D7000/K5, mais sans doutes à tort...
Et sinon c'est vrai, je n'avais pas pensé aux A900 et D3x ; par contre je ne savais pas pour les A700, D90 et D300 (D300s ?).

[Will95]

Avoir le même capteur ne veut pas dire grand chose, c'est juste un récepteur. C'est comme mettre la même pellicule dans un compact a 100 balles et un Nikon F5 ou F6 ...

[ddi]

A Nikon la photo et à Sony la vidéo, donc? Dommage pour ceux qui veulent faire de la photo et qui sont équipés en Sony.

En fait: dommage pour ceux qui sont équipés en Sony tout court. J'ai l'impression que dans ce joli partage du marché on a oublié que le D800 fait aussi des vidéos très correctes.

et toi tu sembles avoir oublié avec ton "aveuglement fanatique"  que les A55/A57/A65/A77 et probablement A99 font aussi des photos très correctes , et au moins aussi bonnes que les concurrents  .

et même accessoirement de la video 

[Will95]

A Nikon la photo et à Sony la vidéo, donc? Dommage pour ceux qui veulent faire de la photo et qui sont équipés en Sony.

En fait: dommage pour ceux qui sont équipés en Sony tout court. J'ai l'impression que dans ce joli partage du marché on a oublié que le D800 fait aussi des vidéos très correctes.

Ils font tous des vidéos correctes, y compris les Canon, la seule différence est l'AF, et c'est la (et uniquement la) où Sony a de l'avance.

[dav38]

Possesseur d'un A700 je suis passe au A55 En attendant le A77. Quel bond en avant le A55 d'un point de vue photo, super capteur, belle dynamique. Ensuite je suis passé au A77, encore un bond en avant et quel bel appareil pour le paysages, je vois toutes les épines de pins

Alors non la photo n'est pas abandonnée je crois, on va toujours dans le bon sens

Personnellement la vidéo ne m'intéresse pas plus que ça, je suis content de l'avoir pour les souvenirs 

[sonyboy68]

Le Sony A99 en action 

http://www.youtube.com/watch?v=Zp_8MAmiewo&feature=share&list=UUatlRA35vF0-5fhNzBDIVMA

Notez la griffe port flash/vidéo spécifique au nouveau modèle Sony !!

[Manus_45]

Le Sony A99 en action 

http://www.youtube.com/watch?v=Zp_8MAmiewo&feature=share&list=UUatlRA35vF0-5fhNzBDIVMA

Notez la griffe port flash/vidéo spécifique au nouveau modèle Sony !!

A quoi ça sert d'avoir un pare-soleil autour du poignet ?

[Will95]

le "uniquement" est discutable. Je vois moins de plainte sur la colorimètrie Sony (ou minolta) que chez Canikon (selon les modèles). Sur le plan ergonomique aussi, c'est variable selon les gens.

La colorimétrie ne concerne que les photos faites en Jpeg direct, perso je shoot en Raw uniquement. Toutefois il est clair que Sony est meilleur la dessus grâce a son "thermocolorimètre" intégré. En revanche je ne sais pas si il est activé pour la vidéo ?

J'ajouterais qu'a capteur égal, le D3x était bien meilleur que le A900.

[Will95]

1- oui mais si en raw faut reprendre systématiquement, c'est saoulant. Et on a assez critiqué Sony pour ses Jpeg pour que l'on puisse renvoyer la balle... Et beaucoup de personnes ne font que du jpeg. Perso je suis en raw+jpeg, et pour publier sur le web, pas besoin de prendre le raw, le jpeg est nickel question colorimètrie (sauf cas particulier d'éclairage spéciaux).

2- oui, D3x>A900, fallait juste rajouter 4000€, et tout est dans l'appréciation du "bien meilleur".

Il me semble pas que le thermo modifiait le raw ... Quelque soit le boitier il faut systématiquement faire la bdb, chez Sony y compris (à moins que les boitiers ai évolué en 2 ans).

Il n'y avait pas 4000 euros de différence ... Avec le A800 oui ok