SONY A99 le FF que l'on reve

[efmlz]

Nixon et Sony ne se concurrençant pas directement ....

allo docteur Freud, c'est pour une urgence   

à noter que sony a fait d'énormes progrès en traitement d'image depuis les a850/900 par exemple; il risque de ne pas se contenter de faire de la concurrence au niveau vidéo, la photo ne semble pas encore abandonnée 

[hispanosuizo]

J' en viens à me demander si le partenariat ponctuel Nikon-Sony ne suit pas une stratégie clairement anti Canon :

- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image
- un D600 qui devrait pulvériser le 5DIII en terme de tarif ( avec une qualité d' image excellente malgre tout si bruit de lecture contenu à l' instar des Exmor )
- un A99 clairement orienté vidéo ( notamment AF )

Nixon et Sony ne se concurrençant pas directement ....

Analyse très, oui très pertinente, en ajoutant toutefois que ces derniers temps Sony nous offre un florilège d'innovations dans beaucoup de secteurs de la photo que nous laissent présager qu'il (Sony) ne se contentera plus du rôle du vient-en-suite, surtout dans le domaine de la photo.

Seul secteur ou Sony doit encore sérieusement évoluer par rapport à ses principaux concurrents: la maitrise des hauts ISO, car en ce qui concerne ses AF, les progrès actuels semblent très prometteurs avec ses nouveaux capteurs.

Vivement une actualisation des A77 et NEX7 avec tous ces nouveaux progrès y compris les possibilités avec le WiFi qui vient d'être dévoilé avec le nouveau NEX (pilotage par Smartphone entre autres).

Bien entendu qu'une grande prise en main des optiques est aussi indispensable. Et pourquoi pas une collaboration avec Nikon dans ce domaine ?

[efmlz]

.....
Seul secteur ou Sony doit encore sérieusement évoluer par rapport à ses principaux concurrents: la maitrise des hauts ISO, ........

tu le penses vraiment ? cela semble plutôt un "argument" colporté par les concurrents, non ?
car quels sont maintenant les hauts isos sony vraiment plus mauvais que ceux des concurrents (10800 isos?), et pour quel taille de tirage ? amha sony est au niveau (ou quasi) des concurrents pour la majorité des cas de photos en amateur 

[rascal]

oui je voyais plus un retard sur l'AF.

Mais si le capteur est potentiellement moins bruité que le 7D, avec le miroir on est pas mieux voire un peu en dessous...(compa nex7, a77 et canon 7D).

[hispanosuizo]

tu le penses vraiment ? cela semble plutôt un "argument" colporté par les concurrents, non ?
car quels sont maintenant les hauts isos sony vraiment plus mauvais que ceux des concurrents (10800 isos?), et pour quel taille de tirage ? amha sony est au niveau (ou quasi) des concurrents pour la majorité des cas de photos en amateur 

Je dois te donner entièrement raison, car pour mon propre usage, la gamme Alpha me convient très bien et pour le très haut, les Zeiss et les G, qui continuent d'évoluer, n'ont rien à envier aux autres marques.

C'est dans la gamme des NEX que la situation est moins confortable, mais apparemment ça évolue aussi.

Pour le bruit, les capteurs Sony (APS-C et FF), utilisés par Sony dans ses boitiers, ont rarement été plébiscités comme bons, au-delà de 3200 iso.

[hispanosuizo]

oui je voyais plus un retard sur l'AF.

Mais si le capteur est potentiellement moins bruité que le 7D, avec le miroir on est pas mieux voire un peu en dessous...(compa nex7, a77 et canon 7D).

D'accord pour ton exemple concernant le bruitage, mais le A99 avec ses 24 mpxls nous promet beaucoup mieux grâce aux nouvelles technologies de son capteur.

Celui-ci avec ses 102 collimateurs tous en croix, probablement à détection de phase plus quelques autres à détection de contraste (venant peut-être du capteur du miroir semi transparent), les uns pour la rapidité et les autres pour la précision de la map, ça nous promet un nouveau AF de tonnerre des Dieux.

[rascal]

l'AF de malade, on nous le promettais pour le a77... maintenant, on est méfiant...

[dav38]

Ce qui m'intéresse plus que le,bruit car franchement des photos à 3200 isos c'est pour du dépannage (pour mon usage !).

Ce qui est le plus important à mon avis c'est la dynamique et mâle 7d est enterré.

De la dynamique ça veut dire une plage d'exploitation artistique sous lightroom et dxo incroyable.

Je crois et j'espère que la clé sera la pour nous photographe

[Mistral75]

(...) le A99 avec ses 24 mpxls nous promet beaucoup mieux grâce aux nouvelles technologies de son capteur.

Celui-ci avec ses 102 collimateurs tous en croix, probablement à détection de phase plus quelques autres à détection de contraste (venant peut-être du capteur du miroir semi transparent), les uns pour la rapidité et les autres pour la précision de la map, ça nous promet un nouveau AF de tonnerre des Dieux.

C'est quoi ce fatras d'inexactitudes

[photux]

- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image

Ah bon ?

[hispanosuizo]

C'est quoi ce fatras d'inexactitudes

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

[gerarto]

...
Pour le bruit, les capteurs Sony (APS-C et FF), utilisés par Sony dans ses boitiers, ont rarement été plébiscités comme bons, au-delà de 3200 iso.

Je ne vois pas en quoi les capteurs seraient coupables : ne serait-ce point plutôt la chaîne de traitement embarquée qui n'était peut-être pas tout à fait au point au plan logiciel ou un peu limite dans les capacité de traitement, ce qui... limitait un peu les possibilités.

D'ailleurs on a l'exemple flagrant avec l'A850/900 qui était un peu limite qualité en hauts iso pour les jpeg directs, et qui devenait bon en raw traité par DxO (A tel point que Sony a fourni des packs boîtier + DxO ! ).

Pour avoir à l'époque fait la comparaison, je ne vois guère de différence de qualité entre un raw de d'A850/900 et un de D3x traités par DxO. Normal : c'est le même capteur.

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !     

[hispanosuizo]

Je ne vois pas en quoi les capteurs seraient coupables : ne serait-ce point plutôt la chaîne de traitement embarquée qui n'était peut-être pas tout à fait au point au plan logiciel ou un peu limite dans les capacité de traitement, ce qui... limitait un peu les possibilités.

D'ailleurs on a l'exemple flagrant avec l'A850/900 qui était un peu limite qualité en hauts iso pour les jpeg directs, et qui devenait bon en raw traité par DxO (A tel point que Sony a fourni des packs boîtier + DxO ! ).

Pour avoir à l'époque fait la comparaison, je ne vois guère de différence de qualité entre un raw de d'A850/900 et un de D3x traités par DxO. Normal : c'est le même capteur.

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !     

Totalement d'accord avec toi, je me suis mal expliqué. Pour preuve c'est qu'entre autres Nikon (comme tu le cites), fait beaucoup mieux avec les mêmes capteurs (D800 par ex.)

Je voulais surtout dire que Sony avait encore à améliorer les performances des traitements intégrés au boitier. Le capteur lui-même n'est pas concerné, indiscutablement.

[Mistral75]

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Pourquoi tant d'acrimonie ? Pourquoi me qualifier, par antiphrase, de "génie" ? Pourquoi te ranges-tu parmi les idiots ("bobets") du forum ? En quoi joué-je les gros bras ? Que connais-tu de ma profession ?

Pour rentrer dans le détail de ce que je me suis d'abord contenté de qualifier de "fatras d'inexactitudes" sans attaque ad hominem, ce qui semble t'avoir vexé au vu du ton de ta réponse, voici quelques exemples d'inexactitudes dans ton message :

- autofocus à 102 collimateurs d'accord, mais pas (tous) sur le capteur d'image (cf. le dernier tiret)
- certainement, et pas probablement, à détection de phase (d'ailleurs, à quel autre type de collimateurs penses-tu ?)
- tous ne sont pas en croix (il se murmure 11 capteurs en croix)
- les collimateurs à détection de contraste ("plus quelques autres (...)"), ça n'existe pas
- il n'y a pas de capteur sur le miroir semi-transparent ; si tu fais référence au dispositif auquel le miroir renvoie environ 1/3 du faisceau lumineux, il s'agit d'un autofocus à détection de phase et de ses collimateurs, pas de "capteurs à détection de contraste".

[efmlz]

ça se complique ô pseudo ibère  
si tu as vraiment bien lu ce qu'a écrit gerarto et que tu es d'accord avec lui, c'est que maintenant sony fait aussi bien et parfois mieux que nikon, donc ce que tu écris n'est pas en accord avec ce que tu veux dire, et on ne va pas tarder à avoir du mal à savoir ce que tu veux dire ô collègue ...
résumons: sony n'a plus grand chose à envier à la concurrence en traitement d'image dans le boitier à hauts isos, ceci dit d'une façon générale, puisque suivant les boitiers c'est tel ou tel qui est le mieux situé  

[Manus_45]

Pour preuve c'est qu'entre autres Nikon (comme tu le cites), fait beaucoup mieux avec les mêmes capteurs (D800 par ex.)

Euh... L'exemple du D800 ne marche pas (encore) car il n'existe pas (encore) de boitier(s) ayant le même capteur.

[Manus_45]

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !

Est-on vraiment sûr qu'il s'agit du même capteur ?
Personnellement j'ai tendance à dire oui, mais je ne sais plus où j'ai lu que ça ne serait pas forcément le cas...

[rascal]

y'a une inscription NIKON sur le capteur du D3200 (y'a un site qui démonte les boitier pour mettre à nu le capteur) alors que c'est un code (Sony) pour le D800...

ça reste flou quoi...

[hispanosuizo]

Pourquoi tant d'acrimonie ? Pourquoi me qualifier, par antiphrase, de "génie" ? Pourquoi te ranges-tu parmi les idiots ("bobets") du forum ? En quoi joué-je les gros bras ? Que connais-tu de ma profession ?

Pour rentrer dans le détail de ce que je me suis d'abord contenté de qualifier de "fatras d'inexactitudes" sans attaque ad hominem, ce qui semble t'avoir vexé au vu du ton de ta réponse, voici quelques exemples d'inexactitudes dans ton message :

- autofocus à 102 collimateurs d'accord, mais pas (tous) sur le capteur d'image (cf. le dernier tiret)
- certainement, et pas probablement, à détection de phase (d'ailleurs, à quel autre type de collimateurs penses-tu ?)
- tous ne sont pas en croix (il se murmure 11 capteurs en croix)
- les collimateurs à détection de contraste ("plus quelques autres (...)"), ça n'existe pas
- il n'y a pas de capteur sur le miroir semi-transparent ; si tu fais référence au dispositif auquel le miroir renvoie environ 1/3 du faisceau lumineux, il s'agit d'un autofocus à détection de phase et de ses collimateurs, pas de "capteurs à détection de contraste".

Cher ami, dans mon cas je parlais au conditionnel puisque à part les rumeurs, ni moi ni personne dans le grand public, ne connait toutes les caractéristiques du AF qui équipera l'A99. On nous dit qu'il utilisera  102 collimateurs et franchement je n'en sais rien et encore moins combien seront ou ne serons pas en croix.
Ce que l'on dit avec insistance, est que le AF embarqué sera composé par deux systèmes différents, associés et complémentaires. L'A99 garde apparemment son miroir semi transparent, l'on serait de lors tenté d'en déduire que c'est le capteur qui lui est lié (capteurs à détection de contraste ou non) qui pourrait être associé  à celui du capteur d'image pour former ce duo complémentaire. Possibilité présentée dans mon commentaire comme pure spéculation.
Quant à m'expliquer qu'il n'y a pas de capteur sur le miroir lui-même, alors qu'il s'agit d'un simple bout de matière plastique, laissant passer la plus grande part de lumière et que monter dessus un capteur le rendrais pratiquement opaque ... franchement.... mes soupçons me semblent fondés.
D'autre part réassure-toi, je ne connais rien à ta profession (d'ailleurs je n'ai rien mentionné de la sorte) et je ne tiens pas à le savoir. Pourquoi faire ? Je ne suis pas un assidu des forums et ça me plait de participer à celui-ci de temps à autre, ma devise serait : prendre son plaisir sans se prendre la tête.

[NikoBellic]

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Faut prendre une tisane si tu es énervé .... et si tu es un "bobet" du forum ... ne mets pas tout le monde dans le sac ...

[hispanosuizo]

Euh... L'exemple du D800 ne marche pas (encore) car il n'existe pas (encore) de boitier(s) ayant le même capteur.

Effectivement, pas encore, mais l'on a le plaisir de le croire et ce sera le cas. Et après tout, en le sortant presque une année plus tard, il devrait être encore amélioré, non ? Attendons 2013.

Prend d'autres exemples, il y a assez avec NIKON, non ?

[hispanosuizo]

Faut prendre une tisane si tu es énervé .... et si tu es un "bobet" du forum ... ne mets pas tout le monde dans le sac ...

J'ai écrit : nous, les bobets du forum. Je ne pas écris : nous, tous les bobets du forum, apparemment tu te mets toi-même dans la catégorie, personne ne t'y met.

Désole mais en quoi ta remarque me concerne ?

[Manus_45]

Effectivement, pas encore, mais l'on a le plaisir de le croire et ce sera le cas. Et après tout, en le sortant presque une année plus tard, il devrait être encore amélioré, non ? Attendons 2013.

Prend d'autres exemples, il y a assez avec NIKON, non ?

La grosse différence entre les boitier Nikon et Sony qui partagent les mêmes capteurs, c'est que dans les Sony il faut que la lumière traverse un miroir (avec tout l'impact que cela peut avoir sur l'image finale).

Du coup il faudrait comparer les boitiers Nikon avec des Nex, mais je ne sais pas s'ils y en a qui partagent vraiment les mêmes capteurs...

[rascal]

Du coup il faudrait comparer les boitiers Nikon avec des Nex, mais je ne sais pas s'ils y en a qui partagent vraiment les mêmes capteurs...

bah si, les 16 Mpix.

Mais avant les SLT, le a900 a le même capteur que le D3X et le a700 le même capteur que le D90 et D300.

[Manus_45]

Je pensais que les NEX 16MPx avait une autre version de capteur que celui des A580/A55/D7000/K5, mais sans doutes à tort...
Et sinon c'est vrai, je n'avais pas pensé aux A900 et D3x ; par contre je ne savais pas pour les A700, D90 et D300 (D300s ?).