Valeurs micro ajustement AF

[PHOTOGOGUE]

Pour donner une idée de la variation du coefficient de micro ajustement AF (pour éviter un back ou front focus)
Test sur mire et sur oeil humain dans la vraie vie du photographe. Visionnage des images sur écran Eizo CG 243.
On pourra aussi tester sur tête de mannequin pour voir ce que fait un écart AF lors de la prise de vue d'un visage.
Valeurs de 2 boîtiers Nikon D700 :

optique :
28 mm 1.4 AFD (à quand un 28 mm 1.4 AFS ?)
- 5 et -5

60 mm micro 2.8 AFS
0 et -5

85 mm 1.4 AFS
0 et 0

105 micro VR AFS
0 et -5

200 mm f/2 VR I
-10 et -10

300 mm 2.8 AFS
-5 et -5

400 mm 2.8 VR
0 et 0

400 mm 2.8 VR avec x 1.7
0 et 0
Malheureusement Nikon n'a pas sorti un 135 mm f/2 AFS qui aurait été aussi testé.
On constae une déviation négative en générale. Elle est légère.

[PinkFish]

Attention à ne pas conclure à une loi générale en partant de deux exemples ! J'ai même un contre exemple !

[Jinx]

On constae une déviation négative en générale. Elle est légère.

On constate rien du tout, j'ai des décalages positifs sur mon D700.

[MBe]

Je pense que Photoguogue voulait dire que pour son cas particulier, il constatait une tendance à une déviation négative, rien de plus et il ne généralisait pas

[Jean-Claude]

J'ai du mal à comprendre le but de ce fil ?

[cyril17]

J'ai du mal à comprendre le but de ce fil ?

pareil ... J'espère que photogogue est au courant que chaque couple boitier / objectif est unique 

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre le but de ce fil ?

Cherche pas : y'en a pas...

[PinkFish]

Je pense que Photoguogue voulait dire que pour son cas particulier, il constatait une tendance à une déviation négative, rien de plus et il ne généralisait pas

Il est vrai que dans la phrase "On constate une déviation négative en générale", on ne ressent aucune généralisation. Enfin, je dis ça ... 

[Jean-Claude]

Bah sans le 58mm 1,2 Noct AIS c'est tout de même très incomplet ce tableau 

[Jean-Claude]

J'ai passé de jours et des jours sur des essais de réglages d'AF, pour constater que' à 4 ou en dessous on est dans la tolérance normale de l'AF, une valeur de 5 est à peine reproductible selon le cas de prise de vue et le moment.

Dans cette liste je ne vois que le 200 quii nécessite vraiment cet ajustement

[Verso92]

J'ai passé de jours et des jours sur des essais de réglages d'AF, pour constater que' à 4 ou en dessous on est dans la tolérance normale de l'AF, une valeur de 5 est à peine reproductible selon le cas de prise de vue et le moment.

A l'époque, j'avais réalisé des essais pour prouver à mes petits camarades que mon exemplaire du f/2.8 180 AF était bien à "0" sur mon D700 :

[Unan kozh]

Bonjour,

D'accord avec Verso92 à -5 et +5 on voit la différence sur D700

et à -2 et +2 on voit la différence sur D800

Après c'est noyé dans les tolérances ....ou pour les pinailleurs .

[Recto38]

A partir de quelle valeur de compensation peut-on considérer que l'optique est hors spec et nécessite un retour au SAV ?

[Unan kozh]

A partir de quelle valeur de compensation peut-on considérer que l'optique est hors spec et nécessite un retour au SAV ?

Une base

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,162743.msg3294894.html#msg3294894

[PinkFish]

Bonjour,

D'accord avec Verso92 à -5 et +5 on voit la différence sur D700

et à -2 et +2 on voit la différence sur D800

Après c'est noyé dans les tolérances ....ou pour les pinailleurs .

Cela dépend aussi de l'ouverture utilisée. Parce que si à f/2.8 une amplitude de 10 donne le même résultat sur un D700, cela m'étonnerait que ce soit encore le cas à f/1.4.
Sans parler du fait quand la fonction "netteté = f(MA)" est périodique ! P. e. optimums à -6 et +1.

PinkFish

[Unan kozh]

Cela dépend aussi de l'ouverture utilisée. Parce que si à f/2.8 une amplitude de 10 donne le même résultat sur un D700, cela m'étonnerait que ce soit encore le cas à f/1.4.
Sans parler du fait quand la fonction "netteté = f(MA)" est périodique ! P. e. optimums à -6 et +1.

PinkFish

Allons NamruzPesked c'est sûr que à f:1,4 ....Je jette l'éponge 

[PinkFish]

Allons NamruzPesked c'est sûr que à f:1,4 ....Je jette l'éponge 

Franchement, ce n'est pas avec des objos ouvrant à f/2.8 que j'ai eu des soucis de MAP. C'est pour ça que je ne pouvais pas retourner le boitier au SAV pour réglages fins : pendant 1,5 années, j'ai tourné avec 2 f/2.8 et un f/4.
Lorsque j'ai investi plus (trop ?!) tard dans des fixes plus lumineux, les ennuis ont suivi peu après. Au début, on pense qu'on n'est pas au point (sans jeu de mot), que sa technique est mauvaise, etc. Avant de se ranger du côté des évidences.
J'ai essayé la mire LensAlign MkII : même contrôlé par ordinateur avec mise au point pas à pas, il était très difficile de trier le grain de l'ivraie. Puis j'ai découvert la méthode proposée par NL dont l'inconvénient était de trouver le recul suffisant dans le bureau (sauf à déménager l'ordi dans une pièce plus adaptée, affaire guère plus simple !). Ensuite j'ai trouvé la variante BIF US, plus rapide à mettre en oeuvre, y compris sur le terrain (cf mon anecdote). Enfin, j'ai testé le logiciel Focal, dont l'avantage est l'automatisation. Aujourd'hui, je suis passé de 25% de taux de réussite à 25% de taux... de déchets à PO.

PinkFish

[Unan kozh]

Bonjour,

Je te confirme NamruzPesked à f:1,4 je jette l'éponge

mais je n'empêche personne de le faire ! ou bien d'essayer !

Bon dimanche à tous .

[Jean-Claude]

drôle ce fil, avec ces scénarios inventés de tout pièces, je défie quiconque de réaliser une finesse de réglage à 2 unités prés sur D800.

Pendant des années Je n'ai jamais réussi à faire un réglage qui tienne la route à moins de 4 unités sur diffèrentes optiques et le D3x, Mon D800E n'es pas plus précis,

[MarcF44]

...je défie quiconque de réaliser une finesse de réglage à 2 unités prés sur D800...

Jean-Claude, il faut mettre le réglage précis AF sur ON pour que les résultats soient visibles 

[Unan kozh]

Jean-Claude, il faut mettre le réglage précis AF sur ON pour que les résultats soient visibles 

Pour Jean-Claude:

Blagues à part;   je dis différences entre -2  0  +2  ça se voit mais pas constant vu les tolérances et les jeux inévitables certains ici voient bien la différence avec des corrections itératives sur NX2 

Des scénarios inventés Ben non  pourquoi ? c'est sans intérêt  .

Tu défies Mr Quiconque à 2 unités près ? Où ?

Bon dimanche .

[Jean-Claude]

Nois sommes entièrement d'accord Unan kozh, en dessous de 4 la correction tombe dans le domaine de précision de l'AF.

Il m'est arrivé de décider d'une correction de 4 après une demi journée d'essais et contre essais, une valeur déduite d'une moyenne sur une dizaine d'écarts mesurés en approche par le haut et le bas, puis au bout de quelques jours de prise de vue de devoir l'annuler au vu des résultats pratiques.
En effet il faut vraiment des semaines d'essais pour évaluer pour une seule optique, le comportement de courbure de champ et de focus shift en fonction des différentes situations distance, ouverture.

Il est vraiment intéressant d'intégrer dans sa manière de shooter toutes les informations de courbure de champ et de focus shift ainsi gagnées, on ne peut qu'améliorer le résultat de ses images dans les cas limites

[Unan kozh]

Nois sommes entièrement d'accord Unan kozh, en dessous de 4 la correction tombe dans le domaine de précision de l'AF.

Il m'est arrivé de décider d'une correction de 4 après une demi journée d'essais et contre essais, une valeur déduite d'une moyenne sur une dizaine d'écarts mesurés en approche par le haut et le bas, puis au bout de quelques jours de prise de vue de devoir l'annuler au vu des résultats pratiques.
En effet il faut vraiment des semaines d'essais pour évaluer pour une seule optique, le comportement de courbure de champ et de focus shift en fonction des différentes situations distance, ouverture.

Il est vraiment intéressant d'intégrer dans sa manière de shooter toutes les informations de courbure de champ et de focus shift ainsi gagnées, on ne peut qu'améliorer le résultat de ses images dans les cas limites

OK jean-Claude entièrement d'accord aussi qu'il faut valider dans la vraie vie et quelques fois savoir annuler les corrections qui n'apportent rien aux images .

Bon dimanche .

[MarcF44]

Nois sommes entièrement d'accord Unan kozh, en dessous de 4 la correction tombe dans le domaine de précision de l'AF.

Certainement pas, c'est un non sens ce que tu écris là : lorsqu'une mesure a une incertitude donnée et qu'on lui ajoute une erreur constante alors les deux ne se compensent que sur un échantillon minoritaire.

./.
Il est vraiment intéressant d'intégrer dans sa manière de shooter toutes les informations de courbure de champ et de focus shift ainsi gagnées, on ne peut qu'améliorer le résultat de ses images dans les cas limites

Là je suis d'accord mais dès qu'on peut faire son cliché au liveview à ouverture réelle c'est finalement une solution idéale !

[Jean-Claude]

MarcF44
Pour le premier point c'est exactement ce que je dis 

Non, la map en live View ne sert à rien pour un défaut comme la courbure de champ, quant au focus shift tout dépend du modèle de boîtier que l'on a, certain ont un LV pleine ouverture qui ne voit pas la focus shift, d'autres un LV ouverture réelle.

[MarcF44]

MarcF44
Pour le premier point c'est exactement ce que je dis 

Ce n'est pas ce que j'ai compris de ton propos, pour moi un micro réglage AF d'une valeur inférieure à 4 conserve tout son intérêt justement du fait que si le boitier (ou l'objectif) induit un décalage fixe de "2" par exemple, alors sur un échantillon non négligeable de cliché l'absence de correction nous sort de la "tolérance" que tu mentionnes (en fait on aimerait des systèmes à tolérance zéro).

Typiquement sur mon boitier (qui semble présenter une erreur fixe compensée par une correction de -7 sur tous mes objectifs), j'ai parfois réglé la correction à -10 voire -20 suite à quelques mesures trop rapide et pas assez répétées, sur un milliers de cliché on sent sans aucuns problème la différence entre un réglage de -7 et un de -10 soit seulement 3 valeurs d'écart !

Il n'est donc pas étonnant que Nikon offre une plage de -20 à +20 par cran de 1 plutôt que par cran de 5 comme ce fil pourrait le suggérer.

PS : en fait j'en viens parfois à me demander si l'AF à détection de phase ne commence pas à accuser son âge, les derniers modèles à détection de contraste comme le Sony RX100 sont très impressionnants...

Non, la map en live View ne sert à rien pour un défaut comme la courbure de champ, quant au focus shift tout dépend du modèle de boîtier que l'on a, certain ont un LV pleine ouverture qui ne voit pas la focus shift, d'autres un LV ouverture réelle.

Je parle évidemment de LV à ouverture réelle (D800 au hasard), je ne vois pas pourquoi la MAP LV à ouverture réelle serait encore sujette à des problématiques de focus shift ou de courbure de champs dans la mesure où on peut inspecter l'image "réelle" et ainsi optimiser sa MAP en fonction des zones qu'on souhaite nette. Certes c'est fastidieux de parcourir plusieurs zones éloignées de l'image en crop 100% liveview mais si on a suffisamment de lumière c'est la perfection en terme de mise au point (même avec une chambre c'est difficile de faire mieux car quasi inutilisable en MAP à diaph fermé).

Enfin perfection du moment en attendant des progrès toujours plus grands sur le bruit des capteurs 

[PHOTOGOGUE]

Autre optique montée sur ces deux D700.

150 mm 2.8 Sigma Stabilisé (une optique qui tue, de la bombe atomique).
D'aileurs désormais en reportage ce fabuleux 150 mm macro accompagne le 24/70 mm 2.8 Nikon. Le zoom 70/200 mm 2.8 VRII reste à l'agence.
Le 150 est exceptionnel pour du portrait serré. En photo de scène est très pratique. A faible distance ouvre à f/3.

coefficient

-10 et -5.

Pour ces deux D700 on oscille entre 0 et -10.

On ne peut pas généraliser à d'autres D700, l'échantillon est trop réduit. Mais cela vous donnera une idée.