Sigma DP1 Merrill

Démarré par Mistral75, Août 31, 2012, 09:12:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 44
Actions de l'utilisateur

pipobimbo

#50
Septembre 27, 2012, 19:33:17
C'est quand même très bruité dans les ombres...
A ce prix là, c'est clairement une arnaque !

Hulyss

#51
Septembre 27, 2012, 20:12:20
Citation de: pipobimbo le Septembre 27, 2012, 19:33:17
C'est quand même très bruité dans les ombres...
A ce prix là, c'est clairement une arnaque !

L'utilisation de l'italique dénote bien entendu la profonde ironie de pipo bimbo.

grosnoob06

#52
Septembre 27, 2012, 22:35:07
C,est indécent comme photo  ;D, tout cet étalage de chair.... ;D
Pourquoi tant de N ?

nobil

#53
Septembre 28, 2012, 00:10:23
 :o

dydom

#54
Octobre 07, 2012, 12:20:55
Citation de: Hulyss le Septembre 12, 2012, 12:22:25
Entièrement d'accord avec toi. Mais déjà dans la gamme précédente, les DP2 étaient mieux, niveau qualité d'image.
Conclusion : mieux vaut le DP2 M ?!

Hulyss

#55
Octobre 07, 2012, 12:30:56
Citation de: dydom le Octobre 07, 2012, 12:20:55
Conclusion : mieux vaut le DP2 M ?!

Tout dépend de ce que tu recherche à la prise de vue. Ça je ne peut pas te le dire :)

Si tu veux capturer un champs de 28 mm >> DP1m.

Si tu veux capturer un champs de 45 mm >> DP2m.

Vwizz

#56
Octobre 07, 2012, 15:26:17
Bonjour Hulyss: ta photo de la main, elle est au DP1M ou au DP2M?

Merci!

Hulyss

#57
Octobre 07, 2012, 15:57:42
Citation de: Vwizz le Octobre 07, 2012, 15:26:17
Bonjour Hulyss: ta photo de la main, elle est au DP1M ou au DP2M?

Merci!

Bonjour VWizz,

Photo réalisée au DP2m. Les exifs montre DP1m mais ceci est une erreur due a la réécriture des exifs.

Le DP1m est capable de reproduire exactement la même photo, le même niveau de détails avec cependant une différence dans la profondeur de champs. Pour obtenir un bokeh similaire il faut se rapprocher.

Hulyss

#58
Octobre 23, 2012, 12:17:28
Quelque nouveaux liens pour remonter le fil de ce petit boitier, un peu éclipsé par le DP2m :)

La galerie de Josh :  http://www.flickr.com/photos/josh_shih/

La galerie d'Atsushi : http://www.flickr.com/photos/ebaebajpn/

La galerie de Thomas : http://www.flickr.com/photos/thomma/

MGI

#59
Octobre 24, 2012, 09:01:39
Bonjour, après lecture attentive des 2 fils et étant plus tenté par le DP 1 pour les paysages, quelques questions sans doute primitives:

- Hulyss confirme: "Entièrement d'accord avec toi. Mais déjà dans la gamme précédente, les DP2 étaient mieux, niveau qualité d'image." que dois je en penser car sans doute inhérent à l'objectif ?

- pourquoi 2 viseurs:
.Dimensions : 21,9 x 21 x 25.1mm - Grossissement : 0.51x
.Dimensions 21.9 x 22.7 x 25.1mm - Grossissement : 0,53x

- peut on éteindre l'écran en cadrant au viseur, plus pratique pour moi et économe en batterie ?
Enfin, peut on espérer bientôt le retour de la promotion Boitier +viseur : je m'offrirai tout seul le pare soleil à 22.00 € (royal) ?

PS: ne vous inquiétez pas pour l'étui, j'ai du stock  :)

Hulyss

#60
Octobre 24, 2012, 09:35:00
Citation de: MGI le Octobre 24, 2012, 09:01:39
Bonjour, après lecture attentive des 2 fils et étant plus tenté par le DP 1 pour les paysages, quelques questions sans doute primitives:

- Hulyss confirme: "Entièrement d'accord avec toi. Mais déjà dans la gamme précédente, les DP2 étaient mieux, niveau qualité d'image." que dois je en penser car sans doute inhérent à l'objectif ?

- pourquoi 2 viseurs:
.Dimensions : 21,9 x 21 x 25.1mm - Grossissement : 0.51x
.Dimensions 21.9 x 22.7 x 25.1mm - Grossissement : 0,53x

- peut on éteindre l'écran en cadrant au viseur, plus pratique pour moi et économe en batterie ?
Enfin, peut on espérer bientôt le retour de la promotion Boitier +viseur : je m'offrirai tout seul le pare soleil à 22.00 € (royal) ?

PS: ne vous inquiétez pas pour l'étui, j'ai du stock  :)

Bonjour MGI :

# Pour la différence d'image entre DP1 et DP2 je veux juste dire que le DP2 a toujours eu un bloc optique + efficace face au capteur. Il est net partout et sans anomalies, dès f2.8. Les DP1 ont toujours été un peu + faible dans les coins avec dès fois quelques petite anomalies chromatique. Pour stitcher je privilégie donc les DP2.

# Pour les viseurs : C'est normal. L'un correspond au cadrage offert par le DP1 et l'autre par le Dp2 ;)

# Pour l'écran arrière : Oui vous pouvez éteindre l'écran, et/ou l'utilisé de façon + efficiente, en affichant l'histogramme en live pendant le shoot par exemple.

Benaparis

#61
Octobre 24, 2012, 10:02:23
Citation de: Hulyss le Octobre 24, 2012, 09:35:00
# Pour l'écran arrière : Oui vous pouvez éteindre l'écran, et/ou l'utilisé de façon + efficiente, en affichant l'histogramme en live pendant le shoot par exemple.

Si je puis rajouter deux petit détails puisque j'utilise le Dp2m avec viseur, on peut en effet soit éteindre complètement l'écran, soit n'avoir que les infos que les infos notamment celles concernant la mesure sur fond noir à la place de l'image. De plus, et ça c'est vraiment très bien pensé il y a une petite diode de confirmation AF idéalement placé qui permet tout en ayant l'œil dans le viseur si le collimateur à accroché ou non selon la couleur affichée (sachant que l'on peut rendre les collimateurs plus ou moins discriminants, très bien vu la aussi) ce qui permet de désactiver l'affreux bip de confirmation.
Instagram : benjaminddb

MGI

#62
Octobre 24, 2012, 10:55:36
Merci à vous 2 et je vous encourage à en faire un argument: positivons  :D

grosnoob06

#63
Octobre 27, 2012, 11:49:13
Citation de: Hulyss le Octobre 24, 2012, 09:35:00
Bonjour MGI :

# Pour la différence d'image entre DP1 et DP2 je veux juste dire que le DP2 a toujours eu un bloc optique + efficace face au capteur. Il est net partout et sans anomalies, dès f2.8. Les DP1 ont toujours été un peu + faible dans les coins avec dès fois quelques petite anomalies chromatique. Pour stitcher je privilégie donc les DP2.

bon tu fais comme tu veux, mais les petits défauts ne sont pas du tout discriminants quand il s'agit d'assembler en panoramique (stitching) preuve en est c'est que perso je les réalise au D800 avec un fisheye à 10mm !  et je peux te dire que c'est plus qu'excellent alors que niveau distorsions et aberrations à la base, on est à des années lumières d'un DP1M...

je suis certain que tu me files 2 séries de 8 à 10 images bien exposées, dans des conditions proches, de l'un et de l'autre, avec des sujets ne permettant pas de savoir quelle focale a été employée au départ (montagne par exemple) et bien au final tu serais incapable de savoir quelle image provient de l'un ou l'autre une fois assemblées. Les logiciels actuels permettent des retouches telles (et encore après tu termines à la moulinette photoshop) que tu peux même être bluffé par un banal Nikon S8200 ou un TZ20 en panoramiques.

Pourquoi tant de N ?

MGI

#64
Octobre 27, 2012, 13:52:13
C'est surtout affaire de compromis car je crains ne plus pouvoir me déplacer avec 2 boitiers: l'un avec 19mm, l'autre 28 ou 35 et comme le prix, accessoires inclus, est quasi identique, autant avoir un mono objectif plus polyvalent d'où  plutôt le DP2 ?
Dès que j'aurai musclé mon PC, je passerai au choix et à l'apprentissage des logiciels de traitement durant l'hibernation.
Ce sera un achat pour le Printemps prochain, d'ici là je continuerai à regarder vos photos, avec plaisir et envie  ;)

Hulyss

#65
Octobre 27, 2012, 14:02:03
Citation de: MGI le Octobre 27, 2012, 13:52:13
C'est surtout affaire de compromis car je crains ne plus pouvoir me déplacer avec 2 boitiers: l'un avec 19mm, l'autre 28 ou 35 et comme le prix, accessoires inclus, est quasi identique, autant avoir un mono objectif plus polyvalent d'où  plutôt le DP2 ?
Dès que j'aurai musclé mon PC, je passerai au choix et à l'apprentissage des logiciels de traitement durant l'hibernation.
Ce sera un achat pour le Printemps prochain, d'ici là je continuerai à regarder vos photos, avec plaisir et envie  ;)

Tout à fait MGI. Le plus polyvalent est le DP2m. Quand au PC, une configuration actuelle stable est suffisante :)

nobil

#66
Octobre 28, 2012, 21:46:35

mtaillan

#67
Octobre 29, 2012, 09:58:44
Pourvu que la question n'ai pas été posée mille fois..

La prise en compte par LR4 ... ca se fera un jour ou pas ?

J'ai lu ici que non et ailleurs.... que ca se ferait surement plus tard...

Pas d'achat avant cette étape pour moi.
Fanclub sigma

Hulyss

#68
Octobre 29, 2012, 12:00:17
Citation de: mtaillan le Octobre 29, 2012, 09:58:44
Pourvu que la question n'ai pas été posée mille fois..

La prise en compte par LR4 ... ca se fera un jour ou pas ?

J'ai lu ici que non et ailleurs.... que ca se ferait surement plus tard...

Pas d'achat avant cette étape pour moi.


Bonjour,

Pour l'instant, personne n'en a la moindre idée.

ekta4x5

#69
Octobre 29, 2012, 12:14:27
Citation de: mtaillan le Octobre 29, 2012, 09:58:44
Pas d'achat avant cette étape pour moi.

J'étais un peu comme toi...mais c'était Avant :D.Aujourdhui ,il ne me viendrait même pas à l'idée de ne pas utiliser SPP complété éventuellement par des retouches sous LR.
Je suis aussi arrivé au même point avec les Raw de Fuji.Passage obligé par RFC avec retouche eventuelle sous LR.
Pour obtenir de bons résultats ,il suffit simplement de s'y investir et de suivre les forums pour essayer de toujours progresser
Aujourdhui je dis que se priver d'un tel appareil uniquement pour cette raison ,c'est vraiment C.. ;)

MGI

#70
Octobre 29, 2012, 13:35:34
Surtout quant on sait que les fabricants gardent leurs secrets cachés dans leurs logiciels maison (Canikon notamment), autant commencer par celui fournit ?
Et puis si l'on part du postulat selon lequel le boitier sort de belles photos, inutile de se compliquer !
Je veux bien acheter un nouvel appareil mais sans changer obligatoirement de PC ni tester tous les logiciels du marché  :-[

Hulyss

#71
Octobre 29, 2012, 14:02:43
Je vous rejoins parfaitement sur votre analyse messieurs :)

Yadutaf

#72
Octobre 29, 2012, 15:02:26
Mais qu'est-ce que vous avez tous avec LR ?  ??? On dirait qu'il n'existe que ça !

Thierry

Lyr

#73
Octobre 29, 2012, 15:17:23
Citation de: Yadutaf le Octobre 29, 2012, 15:02:26
Mais qu'est-ce que vous avez tous avec LR ?  ??? On dirait qu'il n'existe que ça !

DxO supporte encore moins de boîtiers, il faut parfois prendre le plus universel, quand on a un boîtier non repris.

Yadutaf

#74
Octobre 29, 2012, 15:49:41
Citation de: Lyr le Octobre 29, 2012, 15:17:23
DxO supporte encore moins de boîtiers, il faut parfois prendre le plus universel, quand on a un boîtier non repris.
Je ne comprends pas. Quand on possède un boîtier qui n'est pas supporté, il faut prendre LR qui serait "plus universel" que DXO (qui serait donc la seule alternative à LR) ? Mais si le boîtier n'est pas reconnu, je ne vois pas l'intérêt de "prendre" un quelconque soft, LR ou autre.

Remarquons au passage que LR, DXO, Corel ... ne traitent toujours pas correctement les Fuji sans passe-bas (X-Pro1). Je les vois mal donner la priorité aux Fovéon même si ça me ferait plaisir.
Thierry
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 44
Actions de l'utilisateur