Olympus E-PM2

elpabar · Septembre 18, 2012, 19:58:33

Nouveau Olympus E-PM2

Mêmes caractéristiques que l'E-PL5, ou presque.

http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/pen_cameras/pen_mini/e_pm_2/e_pm2_specifications.html
Dimensions (LxHxP)
109.8 x 64.2 x 33.8 mm (sans protubérance)
Poids
269 g (inclus batterie et carte mémoire)
223 g (Boîtier uniquement)

En comparaison, pour l'EPL5 :
Dimensions (LxHxP)
110.5 x 63.7 x 38.2 mm (sans protubérance)
Poids
325 g (inclus batterie et carte mémoire)
279 g (Boîtier uniquement)

Crinquet80 · Septembre 18, 2012, 21:25:29

Toujours des APN pour photographier en chemise Hawaïenne , bras écartés !

Komm · Septembre 18, 2012, 21:57:09

Ca dépend si on monte un viseur VF-2 ou VF-3....

elpabar · Septembre 18, 2012, 22:02:59

Ne prends pas la peine de lui répondre, c'est un de ces trolls réguliers qui aiment provoquer et montrer sa co**erie sur la rubrique Olympus.

Alain OLIVIER · Septembre 18, 2012, 22:20:32

Le VF-2 avec son EP-9 étant même la quintessence du viseur pour qui aime le viseur électronique.

C'est pourquoi je ne comprends plus très bien ce genre de critiques depuis l'E-P2.

Crinquet80 · Septembre 19, 2012, 18:39:13

Les fabricants ont tendance à considérer superflu un viseur dans l'appareil et proposent donc très cher des viseurs accessoires alors que la visée est la base de la photographie ! Maintenant on assiste à l'émergence de toutes une génération de photographes qui :
Ne s'aperçoivent même pas du manque de viseur .
Trouvent super la possibilité d'adjoindre un viseur accessoire .
Payent très cher un gadget qui ruine l'ergonomie de leur APN qu'ils ont choisi pour sa taille !

Pourtant le succès d'un OMD EM-5 , n'est pas étranger à la présence d'un viseur in situ !

Nikojorj · Septembre 19, 2012, 18:48:11

Citation de: Crinquet80 le Septembre 19, 2012, 18:39:13
Payent très cher un gadget qui ruine l'ergonomie de leur APN qu'ils ont choisi pour sa taille !

Ca, c'est pas faux.
Depuis que j'ai le VF3, je ne l'ai presque jamais débranché (très ponctuellement pour des prises de vue à bout de bras, et plus longtemps pour quelques séances sur pied de nuit), et j'eus aimé avoir le même viseur intégré à l'appareil et qui dépasse donc moins...

Mais d'un autre côté, si je rachète un E-PL5, je ne repayerai pas le viseur.

microtom · Septembre 19, 2012, 18:52:46

Et encore cet E-PM2 n'est pas sous Android/iOS, sinon l'acheteur pourrait aussi prendre des photos avec l'appareil pendu à son cou tout en utilisant son téléphone : bref il viserait avec son bide

La visée est la base de la photo, mais la visée réflex n'est pas le seul type de visée et selon le type d'appareil ou son utilisation, point besoin d'une visée précise. Quoique je me demande si viser sur un écran tactile affichant 100% de l'image et permettant de sélectionner la plage de map n'est pas plus précis qu'un viseur ayant une couverture plus faible et ne disposant pas assez de collimateurs AF, obligeant ainsi à faire la map puis recadrer.
Maintenant il est clair que selon ce qu'on veut faire, il n'y a pas 36 solutions non plus. Il en faut pour tout le monde. Toujours est-il que j'ai du mal à cadrer avec un reflex entrée de gamme et son viseur trou de serrure, mais pas avec un galaxy S3, du coup je me demande si les constructeurs de reflex ne se moquent pas un peu du monde aussi

Je fais partie de ceux qui utilisent un pen sans viseur sans gène aucune, et adorent leur bon gros reflex aussi.

Alain OLIVIER · Septembre 19, 2012, 19:34:09

Citation de: Crinquet80 le Septembre 19, 2012, 18:39:13un gadget qui ruine l'ergonomie de leur APN qu'ils ont choisi pour sa taille !

Au contraire, le viseur orientable VF-2 (avec, encore une fois, un très bon œilleton EP-9) est bien plus confortable que celui, intégré, de l'E-M5.

Et si on veut viser à l'écran (très pratique dans certains cas) on peut enlever ce que d'aucuns appellent une verrue pour retrouver un APN très compact, tandis que la "verrue" de l'E-M5, elle, est inamovible.

Bien sûr, si Olympus équipait l'hypothétique E-P5 d'un viseur en coin (et orientable) je ne cracherais pas dessus.

Crinquet80 · Septembre 19, 2012, 20:07:40

Citation de: Alain Olivier le Septembre 19, 2012, 19:34:09

Et si on veut viser à l'écran (très pratique dans certains cas) on peut enlever ce que d'aucuns appellent une verrue pour retrouver un APN très compact, tandis que la "verrue" de l'E-M5, elle, est inamovible.

Au contraire de toi , je ne trouve pas d'excuses à l'absence de ce viseur in situ . Ce n'est que de l'adaptation du consommateur a posteriori . Donc pour moi , cela peut être la 7ème merveille si pas de viseur , je passe mon chemin mais j'ai l'impression que c'est un combat d'arrière garde pour les raisons citées plus haut !

Alain OLIVIER · Septembre 19, 2012, 20:13:34

Citation de: Crinquet80 le Septembre 19, 2012, 20:07:40
Au contraire de toi [...]

Juste une petite question en passant... As-tu déjà essayé le viseur dont je te parle (avec l'œilleton en question) ? Parce que les principes, à mon âge, je commence à m'asseoir un peu dessus. Un certain pragmatisme me conduit à essayer et à avoir ensuite seulement un avis sur la question.

Crinquet80 · Septembre 19, 2012, 21:16:52

Non et ma position n'est pas spécifique à Olympus . Pour moi le pire est chez Nikon avec ses 2 versions du One , même 3 puisque vient de sortir le J2 ( je vois cela comme un ballon d'essai ) ! On a tout vu en la matière , outre l'absence de viseur , on a eu droit sur des séries G Canon à un viseur 80% ridicule , occulté d'un bon 1/5ème lorsque l'objectif était déployé !

Ce qui est dommage pour moi , c'est que les consommateurs ont accepté cette hérésie , donc pas étonnant de voir ce qui sort actuellement . Pas sur que l'EVF que les fabricants encensent ne soit pas dans la même démarche . Pour eux le viseur optique est lourd , encombrant , délicat à fabriquer et donc à réserver au matériel pro . Mais que je sache les versions électroniques ne sont pas gratuites pour autant !

Nikojorj · Septembre 19, 2012, 21:26:48

Citation de: Crinquet80 le Septembre 19, 2012, 21:16:52
Pas sur que l'EVF que les fabricants encensent ne soit pas dans la même démarche.

Essaye d'abord, et hurle après.
Oui, je préfèrerais avoir le VF2 intégré dans le coin de l'appareil, mais ça reste un fort bon viseur.

Komm · Septembre 19, 2012, 22:57:40

Ben ayant switché vers un E-M5 de temps en temps, je regrette un "ridicule" viseur externe, ça a le mérite d'être modulable et évolutif.
Mais bon, effectivement quand on essaye pas et qu'on se borne à ses principes, il est difficile de faire ce cheminement de pensée.

zozio32 · Septembre 20, 2012, 19:21:30

d'apres ce que j'ai pu lire, la verue de l'OM-D est plus lies a system IBIS 5 axes qu'au viseur non?

Goblin · Septembre 20, 2012, 20:48:22

Citation de: zozio32 le Septembre 20, 2012, 19:21:30
d'apres ce que j'ai pu lire, la verue de l'OM-D est plus lies a system IBIS 5 axes qu'au viseur non?

Tout a fait.

Mais je crois qu'on qualifie de verrue un VF une fois monté sur un Pen, pas le faux prisme sur l'EM5.

Alain OLIVIER · Septembre 21, 2012, 06:50:22

Citation de: Goblin le Septembre 20, 2012, 20:48:22
pas le faux prisme sur l'EM5.

Pourquoi pas ?

la_grenouille · Septembre 21, 2012, 10:38:32

Citation de: Alain Olivier le Septembre 21, 2012, 06:50:22
Pourquoi pas ?

Parce qu'il est beaucoup mieux intégré malgré tout que le VF2 monté sur un Pen

J'ai revendu mon VF2 parce que l'usage que j'en faisais sur mon Pen (c'est parfois utile certes) ne justifiait pas l'embêtement que m'apportait sa proéminence ou son montage/démontage en cas de besoin. Mais ce jugement est très personnel, dépendant de la pratique de chacun.
J'aurais surement préféré un OM-D avec le viseur dans le coin à la Nex 7, mais cela ne diminuerait pas tant que ça la hauteur du boitier si l'on veut conserver l'écran orientable de cette taille. On gagnerait la hauteur de la griffe flash et sa prise, qui pourraient rester au centre mais être abaissés au niveau du viseur. Peut être pour un EP 5 ?