Un Samyang 24mm/3.5 Tilt and shift dans les tuyaux

Démarré par FredEspagne, Septembre 04, 2012, 12:07:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

FredEspagne

#75
Mai 02, 2013, 08:53:23
Encore d'autres photos faites avec le 24mm/3.5 TS ici http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-rokinon-t-s-24mm-f35-tilt-shift-lens
Le testeur a apprécié la mise au point mini à 20 cm et s'est bien amusé avec la bête. Un regret quand même pour cette galerie, pas de vraie photo d'architecture.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

P!erre

#76
Mai 02, 2013, 16:29:55 Dernière édition: Mai 02, 2013, 16:35:15 par P!erre
Citation de: FredEspagne le Mai 02, 2013, 08:53:23
Encore d'autres photos faites avec le 24mm/3.5 TS ici http://www.popphoto.com/gallery/sample-image-gallery-rokinon-t-s-24mm-f35-tilt-shift-lens
Le testeur a apprécié la mise au point mini à 20 cm et s'est bien amusé avec la bête. Un regret quand même pour cette galerie, pas de vraie photo d'architecture.

Sur ce coup-là, le testeur a effectivement davantage l'air d'un testeur que d'un photographe...   ::) Bascule horizontale au centre, c'est à peu près tout.

Quant à la démonstration du décentrement, hum. Comment dire ? C'est loin d'être concluant.

Sur un EOS 5 MK II, l'exif marque une focale de 50 mm.     :P

Je suis un peu déçu de la mollesse des photos présentées. Le testeur a apparemment fait la majorité des vues à PO, mais si on compte que c'est une optique pour de l'architecture, j'espère que la progression de piqué est notable vers f/8.
Au bon endroit, au bon moment.

airV

#77
Mai 02, 2013, 18:43:01
C'est certain que cette série de photos n'apportent pas grand chose pour juger des qualités ou des défauts de cet objectif.

FredEspagne

#78
Mai 02, 2013, 18:52:20
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

P!erre

#79
Mai 04, 2013, 11:23:48

Les photos du site de Samyang sont plus représentatives de ce que l'on peut obtenir avec cet objectif. Dommage toutefois que les réglages de rendu d'image des boîtiers ne soient pas toujours identiques, cela modifie le résultat. Pour ma part, je suis d'avis que le rendu optique est intéressant eut égard au prix. Les franges semblent bien contenues, le piqué est bon, toutefois en retrait sur une photo ou l'autre dans les coins, sans qu'on sache la valeur du diaphragme. On se rappelle aussi que ce sont des photos issus d'éléments de présérie. Le traitement anti-reflet est efficace.

C'est remarquable compte tenu du prix de vente, qui correspond aux tiers du prix du Canon.

Je trouve que le ts est un très bon marché pour la marque coréenne, parce que Canon et Nikon n'ont pas beaucoup d'arguments à opposer, à part éventuellement une qualité optique supérieure sur certains points qui restent à déterminer (et qui se paie au prix fort). La plupart du temps, la stabilisation, l'autofocus et  autres avantages électroniques rendent vaines toutes comparaisons. Avec le ts, exceptés la qualité de construction et les possibilités mécaniques qui semblent très proches, la comparaison de joue sur les performances optiques pures. Il semble même plus simple de modifier l'axe bascule / décentrement sur le Samyang que sur le Canon. Le premier semble prévu pour une rotation indépendante (à vérifier), tandis qu'il faut démonter l'arrière de l'objectif Canon (dépose de 4 vis et du bloc arrière) pour y parvenir, chose que certains propriétaires hésitent à entreprendre.
Au bon endroit, au bon moment.

airV

#80
Mai 04, 2013, 14:23:04
Mon ordi étant en rade en ce moment, difficile de regarder les photos dans de bonnes conditions, mais si elles ne sont pas irréprochables sur le site du constructeur, n'est-ce pas un peu inquiétant?

P!erre

#81
Mai 06, 2013, 18:16:45 Dernière édition: Mai 06, 2013, 18:23:18 par P!erre
Un test intéressant là :

http://www.ephotozine.com/article/samyang-t-s-24mm-f-3-5-ed-as-umc-lens-review-21853

Distorsion en barillet 2,53%     :-[
Au bon endroit, au bon moment.

Jean-Claude Gelbard

#82
Mai 06, 2013, 21:24:16
Si cette distorsion n'est pas en moustache, elle est généralement facile à corriger ! Je le fais avec mon fish-eye 2,8/16 Minolta AF, qui a pourtant quelque chose comme 18% de distorsion. Il existe plusieurs plugins pour divers logiciels de retouche.

airV

#83
Mai 06, 2013, 21:40:11
Citation de: P!erre le Mai 06, 2013, 18:16:45
Un test intéressant là :

http://www.ephotozine.com/article/samyang-t-s-24mm-f-3-5-ed-as-umc-lens-review-21853

Distorsion en barillet 2,53%     :-[

Je n'ai pas encore lu le test, mais la distorsion me semble quand même importante pour de la photo d'archi.

polym

#84
Mai 06, 2013, 23:13:47
Citation de: airV le Mai 06, 2013, 21:40:11
Je n'ai pas encore lu le test, mais la distorsion me semble quand même importante pour de la photo d'archi.

Faut voir comment est calculée la distorsion (entre CI et Réponses Photo, calcul différent et variant du simple quasiment au triple).

Par contre le test n'apporte pas vraiment d'information à part le flare, présent sur de nombreuses photos, dans des conditions pourtant loin d'être extrêmes :
- test au D700 peu pixelisé, sur lequel toutes les optiques à part les cul de bouteille passent ...
- pas d'images complètement décentré pour voir la perte et le vignettage en angle, même le pano doit être fait avec deux photos à +4/-4 mm.
- aucun essai en décentrement ET bascule

P!erre

#85
Mai 07, 2013, 08:55:49
Citation de: JCGelbard le Mai 06, 2013, 21:24:16
Si cette distorsion n'est pas en moustache, elle est généralement facile à corriger ! Je le fais avec mon fish-eye 2,8/16 Minolta AF, qui a pourtant quelque chose comme 18% de distorsion. Il existe plusieurs plugins pour divers logiciels de retouche.

Disons que la construction même d'un fish eye induit une énorme distorsion, et c'est là un des charmes de ce genre d'optique! Un fish-eye rend des images typées, il permet d'interloquer le lecteur, de casser le rythme dans une série. Je n'ai pas trouvé de logiciel qui corrige la distorsion d'un fish-eye pour restituer une vue réaliste et qualitative : les extrémités de l'image sont visiblement trop étirés. Un objectif d'architecture (un TS est orienté en grande partie pour la maitrise des lignes horizontales et verticales) devrait permettre de photographier sans craindre que les droites se courbent. Pour ce que j'ai vu, c'est en bord de champ, mais c'est handicapant tout de même.

Certes, on peut corriger une distorsion régulière avec divers logiciels. Cela entraîne diverses conséquences, dont un recadrage qu'on voudrait éviter en architecture...

Citation de: polym le Mai 06, 2013, 23:13:47
Faut voir comment est calculée la distorsion (entre CI et Réponses Photo, calcul différent et variant du simple quasiment au triple).

Par contre le test n'apporte pas vraiment d'information à part le flare, présent sur de nombreuses photos, dans des conditions pourtant loin d'être extrêmes :
- test au D700 peu pixelisé, sur lequel toutes les optiques à part les cul de bouteille passent ...
- pas d'images complètement décentré pour voir la perte et le vignettage en angle, même le pano doit être fait avec deux photos à +4/-4 mm.
- aucun essai en décentrement ET bascule

Effectivement, le flare est bien présent, avec parfois des couleurs intenses, alors que sur de nombreuses autres vues glanées jusqu'alors sur le net, il était peu visible. Je trouve également étonnant en 2013 de proposer un test d'objectif sur un boîtier 12 Mpix. Sur le pano, on gagne ici 30% d'image, alors qu'on peut gagner + de 60% au prix d'un léger vignetage qui se corrige en post-traitement.
Au bon endroit, au bon moment.

FredEspagne

#86
Mai 12, 2013, 08:15:43
Enfin des informations très intéressantes sur le Samyang TS:
un test comparatif avec le Canon et le Nikon http://www.lensrentals.com/blog/2013/05/first-look-at-the-rokibowyang-24mm-f3-5-tilt-shift-lens-part-1
un démontage de l'objectif qui montre comment il est fabriqué http://www.lensrentals.com/blog/2013/05/first-look-rokinon-24mm-f3-5-tilt-shift-part-2

Merci à l'équipe de Lens Rental et Roger Cicala dont l'avis est toujours instructif, vu qu'il esaye toujours plusieurs exemplaires d'objectifs à la fois.

Pour résumer, u niveau définition, le Samyang est un peu en retrait par rapport au Nikon et au Canon mais il fait jeu égal à f 11. La distortion est un peu plus importante également.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

airV

#87
Mai 12, 2013, 08:22:04
Citation de: FredEspagne le Mai 12, 2013, 08:15:43

Pour résumer, u niveau définition, le Samyang est un peu en retrait par rapport au Nikon et au Canon mais il fait jeu égal à f 11. La distortion est un peu plus importante également.

Merci Fred pour ce lien,

je n'ai pas encore lu l'article, mais ton résumé n'est pas très encourageant  :(

Je pense que type d'objectif doit être excellent sinon ça perd beaucoup de son intérêt. J'en ai fait l'expérience avec mon 24 TSE Canon lors du passage argentique > numérique...

FredEspagne

#88
Mai 12, 2013, 08:41:54
Les tests comparatifs sont faits sur un appareil numérique, je te rassure. Je pense qu'une économie de 1000€ permet de se créer un profil sur son dérawtiseur favori pour éliminer la distorsion, ce qui doit durer moins de 10 minutes même si l'on n'est pas très doué.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

airV

#89
Mai 12, 2013, 09:57:14
Certes Fred, mais dès lors que tu as besoin d'intervenir de façon logicielle, ce type d'objectif perd pratiquement tout intérêt.

Je ne partageais d'ailleurs pas votre enthousiasme quant à la facilité de réussir cet objectif par rapport à un objectif classique, car (même si dans l'absolu il n'y en a pas beaucoup) les TS réussis ne doivent pas être loin de se compter sur les doigts d'une main.

Nikojorj

#90
Mai 12, 2013, 13:48:11
Citation de: FredEspagne le Mai 12, 2013, 08:15:43
Pour résumer, au niveau définition, le Samyang est un peu en retrait par rapport au Nikon et au Canon mais il fait jeu égal à f 11. La distortion est un peu plus importante également.
Plus exactement, à f/8 il est très proche du Canon 24TSEII, et au niveau du 24PCE Nikon : ça reste quand même pas mauvais, tant qu'on n'a pas besoin de la PO (de toutes façons délicate à utiliser sur un tel objo).

Les graphes (l'échelle ne commence pas à 0 et accentue beaucoup les écarts) :
   

NB La différence de perfe entre les modèles Canon et Nikon laisse entrevoir une certaine variabilité...

dioptre

#91
Mai 12, 2013, 14:52:24
Pour vraiment se faire une idée claire il faudrait voir les performances quand l'objectif est décentré.

efmlz

#92
Mai 12, 2013, 17:07:12
merci pour les liens fred, celui du démontage m'a intéressé car je connais peu ces objectifs, si je ne me suis pas trompé:
on y découvre aux dires de l'auteur que tout est fait de façon simple et assez basique,
sherlok holmes (pas moi) en déduit immédiatemment que ce qui fait un prix un peu élevé de ce genre d'objectif est qu'il s'adresse à un marché restreint, donc des amortissements d'investissements moins répartis ?
l'auteur insiste sur la fabrication faisant appel à beaucoup de plastique apparemment solide sauf les petits poussoirs gris qui lui paraissent fragiles (comme souvent dès qu'on parle plastique on aimerait savoir le pourquoi de telles affirmations car amha il ne doit pas y avoir des tonnes d'efforts sur ces pièces)  ???
ce qui m'a plutôt surpris sont les grosses rayures sur une pièce métallique (photo 4), l'auteur note aussi des bruits de fonctionnement dus lui semble-t-il à un mauvais ébavurage sur une fourchette de contact en alu embouti,
donc un objectif pas trop cher par rapport à ses concurrents et un peu en retrait en qualité de fabrication et en performances optiques; on pourrait résumer comme cela ?  8)
i am a simple man (g. nash)

FredEspagne

#93
Mai 12, 2013, 18:32:11
Pour répondre à AirV, on dira que sauf à pleine ouverture, le Samyang se situe entre le Canon et le Nikon qui valent plus du double. Ça reste quand même intéresant pour celui qui n'a pas de très gros moyens financiers et qu'il apportera de bons résultats quand il sera utilisé sur sa plage optimum 5.6-11.
Tous les objectifs, même les plus chers, ont des points faibles. Je ne prendrais qu'un seul exemple mais bien significatif: le Noctilux Leica 50mm/0.95 à 10 000€, superlatif aux grandes ouvertures et très faible au delà de 5.6, inutilisable de jour, ce qui oblige son propriétaire à avoir 2 50mm, un pour les basses lumières et un autres pour les lumières normales, ce qui fait monter la facture à plus de 12 000€.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

airV

#94
Mai 12, 2013, 18:59:15
Citation de: FredEspagne le Mai 12, 2013, 18:32:11
Pour répondre à AirV, on dira que sauf à pleine ouverture, le Samyang se situe entre le Canon et le Nikon qui valent plus du double. Ça reste quand même intéresant pour celui qui n'a pas de très gros moyens financiers et qu'il apportera de bons résultats quand il sera utilisé sur sa plage optimum 5.6-11.
Tous les objectifs, même les plus chers, ont des points faibles. Je ne prendrais qu'un seul exemple mais bien significatif: le Noctilux Leica 50mm/0.95 à 10 000€, superlatif aux grandes ouvertures et très faible au delà de 5.6, inutilisable de jour, ce qui oblige son propriétaire à avoir 2 50mm, un pour les basses lumières et un autres pour les lumières normales, ce qui fait monter la facture à plus de 12 000€.

je ne suis pas d'accord. Si un objectif de ce type n'est pas top, il ne sert pas à grand chose puisqu'il y a les softs et que de toute façon il semblerait qu'on doive en passer par là. Donc de mon point de vue achat inutile et 900€ de trop. Je n'ai quasiment pas utilisé mon TSE canon en numérique, sauf pour jouer un peu à faire quelques panoramiques, je ne suis pas près de dépenser une somme (quand même non négligeable) pour faire sciemment la même chose

Mais je ne veux pas lui jeter la pierre avant d'avoir plus d'avis et tests.

dioptre

#95
Mai 13, 2013, 08:40:00
CitationJe ne prendrais qu'un seul exemple mais bien significatif: le Noctilux Leica 50mm/0.95 à 10 000€, superlatif aux grandes ouvertures et très faible au delà de 5.6

Ah ? C'est exactement le contraire !
Voir le test de JMS entre autre publié le 17 juin 2010.
A f/095 le résultat est faible et " nimbé "
A peine mieux à f/1,4
A f/2,8 cela va de très bon au centre à faible dans les angles
Et ensuite c'est excellent partout
( test complet sur internet )

airV

#96
Mai 13, 2013, 10:18:50
C'est vrai que j'avais un peu zappé la partie "noctilux" du message de fred.

Là non plus je ne suis pas trop d'accord, tout d'abord sur les performances énoncées, mais dioptre vient de rectifier, mais aussi sur la comparaison.

Le Noctilux est certes un objectif particulier, mais dans son domaine il passe pour être le meilleur, ce qui ne sera vraisemblablement pas le cas du Samyang TS. Après qu'on ait besoin ou pas d'un objectif qui ouvre à f/0.95 et que son prix soit justifié ou non est un autre débat

P!erre

#97
Mai 13, 2013, 10:24:28
Citation de: airV le Mai 12, 2013, 18:59:15
je ne suis pas d'accord. Si un objectif de ce type n'est pas top, il ne sert pas à grand chose puisqu'il y a les softs et que de toute façon il semblerait qu'on doive en passer par là. Donc de mon point de vue achat inutile et 900€ de trop. Je n'ai quasiment pas utilisé mon TSE canon en numérique, sauf pour jouer un peu à faire quelques panoramiques, je ne suis pas près de dépenser une somme (quand même non négligeable) pour faire sciemment la même chose

Mais je ne veux pas lui jeter la pierre avant d'avoir plus d'avis et tests.


J'essaie de me mettre à ton point de vue quant à la perception qualitative optique de cet objectif, en essayant de cerner tes besoins par rapport au Canon 24 version 1. Je trouve le Samyang mou, faible à f/3.5; il s'améliore ensuite entre 8 et 11, sans pour autant devenir croustillant (je parle pour 20 Mpix et +). Le Canon 24 version II semble être au top optiquement, à un prix élevé, dès f/4. Selon moi, devoir fermer n'est pas très handicapant puisque c'est le genre d'optique qu'on utilise sur trépied. Donc, f/4 ou f/11...

Par ailleurs, le vignetage est ici à lier au piqué. Un excellent piqué à PO est intéressant, mais en architecture le vignetage est un paramètre dont il faut tenir compte. Je ne connais pas le Canon 24 mm II sur ce point. Qu'en est-il? Le 24 mm I vignette passablement à grande ouverture décentrée, ce qui oblige à fermer pour éviter l'assombrissement (indépendamment du piqué, qui peut être hors de propos pour des images de petite taille). Je doute que ce défaut soit complètement résolu sur le 24 mm version II ? Le critère de piqué à pleine ouverture qu'on vante sur la version II deviendrait relatif si le vignettage n'a pas été significativement réduit.

Je préfère quand ça pique un peu, j'accentue (DXO ou PS), ce point m'est relatif.

Le Samyang est une bonne nouvelle pour un Sonyste car il évite de devoir mélanger des marques dans le sac, ce qui est toujours agréable. Financièrement, d'une part, mais aussi du point de vue pratique, car les ergonomies sont très différentes. Je trouve qu'un point fort du couple Sony A99 + Samyang TS 24 est la dynamique étendue, elle se distingue aisément sur des images par rapport au couple Canon EOS 5DMKII + Canon TS 24 qui est facilement à la peine avec les hautes lumières (je n'ai pas encore joué avec un MK III, mais le problème de dynamique semble être assez identique). C'est un point qui compte autant pour moi que le piqué et le flare, parce qu'il rend plus rapide le post-traitement (et qu'il peut éviter de devoir multiplier les vues pour du HDR).

Pour le Sonyste, une alternative au Samyang TS 24 mm est le Sony Zeiss 16-35 mm. On photographie à l'horizontale puis on retouche les perspective sur l'ordinateur. Le piqué est bon (en fermant un peu), le flare sans doute comparable. La distorsion est gérée sur certains softs comme DXO (pour info, la distorsion n'est pas corrigeable automatiquement avec les TS, quelle qu'en soit la marque). Le zoom est plus polyvalent, mais plus lourd, plus encombrant et plus cher. Pour ceux qui maîtrisent les objectifs à décentrement, il est évident que les qualités ne sont pas homologues et qu'un objectif dédié permettra d'obtenir plus facilement un résultat fiable qu'un zoom. Pour ma part, on ne peut absolument pas comparer une prise de vue approximative au grand-angle qui devra être post-traitée sans certitude de respect du rapport hauteur-largeur et une image pratiquement définitive dès la prise de vue. Sans compter qu'il faut maîtriser passablement d'éléments (trouver le point nodal -ou la pupille d'entrée-notamment) pour faire un panoramique avec des éléments proches comme cela arrive facilement en intérieur avec du mobilier, ce qui ne pause aucun dilemme avec un objectif à décentrement.

J'ai la possibilité d'emporter dans le sac un 24 x 36 Canon + un TS Canon, eh bien ! je préfère mes habitudes Sony et emporter un TS Samyang, même s'il n'est pas l'objectif dont je pourrais rêver optiquement.

AirV, je t'invite à tester un Samyang et à te faire ton opinion sur un Sony. Sur certains points, ce couple sera meilleur que le Canon, sur d'autres ce ne sera pas le cas. Il me paraît difficile de donner clairement un avantage définitif et total du couple Canon sur le couple Sony + Samyang.

J'invite les possesseurs de Sony A900 /A850 à tester mécaniquement le Samyang sur leur boitier avant l'achat. L'A99 est plus adapté mécaniquement (et pratiquement bien sûr, avec le live-view et toutes les facilités telles que le niveau électronique).
Au bon endroit, au bon moment.

airV

#98
Mai 13, 2013, 11:31:39
Pierre,

Merci de cette longue analyse.

Il bien entendu que je testerai moi-même ce Samyang (si c'est possible) et que mes réflexions ne sont là que pour tromper l'attente, si la surprise est bonne, je serai ravi.

Mon propos n'était pas de comparer le couple Sony-TS Samyang à son homologue Canon que le TS 24 soit 1 ou 2, mais simplement, en me basant sur mon expérience Canon et d'un couple pas top, dire que dans ce cas je préférerais me passer purement et simplement d'un T/S.

Je ne me tournerai pas non plus vers un UGA en essayant de rectifier ses "défauts" de façon logicielle, je continuerai à photographier les bâtiments au 35 ou éventuellement au 28. Je n'éprouve de toute façon aucune frustration à ne pas pouvoir cadrer un bâtiment complet ou à accepter l'effet de perspective verticale qui bien souvent est voulu par le ou les concepteurs (je pense par exemple aux cathédrales gothiques).

Le Schneider est également annoncé, à un prix vraisemblablement élevé. S'il n'est pas exempt de reproche, le problème sera réglé, s'il est exceptionnel, je me poserai la question de son achat et s'il est déraisonnable par rapport à mon budget ou à l'utilisation que j'en ferai, ma foi j'y renoncerai également.

airV

#99
Mai 13, 2013, 12:03:54
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur