Le 55 F/3.5 micro Ais bonne affaire ?

[Verso92]

franchement pour 90 euros, je n'en espérais pas tant !

Ben... c'est un micro Nikkor, quand même !

[Sebmansoros]

J'ai toujours gardé le mien que je trouve très bon. Malheureusement sa rampe de mise au point devient dur. Je crois que c'était l'objectif fétiche de J.L. Sieff pour les portraits.

[Jean-Claude]

Ah bon, l'époque Nikon à Sieff c'est très vieux du temps du F, après il n'a quasiment plus utilisé que le Leica M avec les GA

[chris31]

J'arrive après la bataille.

Tu as bien fais de foncer, il y a quelques temps j'avais eu un choix à faire et le 55 macro 3.5 avait été mon choix.

Plusieurs critères me décidèrent.

Bokey très agréable

Résultat légèrement supérieur en macro au 2.8

Pas de cRc qui fait perdre de la distance en mise au point mini

Plus fiable que le 2.8

Il fait parti des rares optiques ayant le critère optique de choix par Bjorn Rorslett

Un plein d'étoile par JMS

Longue course de la bague de mise au point

Par contre il est donné moins bon que le 2.8 en longue distance, mais je ne l'utilise pas pour cela, il ne fait que de la proxy chez moi.

Je ne lui met pas de bague allonge, mais une bonnette de la marque Canon en position inversée pour donner toute la préférence au centre de l'image ne macro.

C'est un tank.

[bballande]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

a la distance minie de mise au point ... ça arrache !!

[bballande]

crop
zero accentuation, c'est du jpeg boitier issu du D700

[Jean-Claude]

Il y a 40 ans on pouvait parfaitement optimiser un objectif comportant peu de lentilles sans l'aide d'un ordinateur. Le faible nombre de lentille Ne nécessite pas non plus des traitement de lentilles ultra sophisitqué pour un bon contraste, rien d'étonnant que certaines vieilles gloires comme les 50'et 55 micro, le 2,5 105 et quelques autres soient encore au top avec les meilleurs boîtiers actuels.

Par contre les zooms de l'époque sont quasiment tous assez désastreux par rapport aux standard actuels

[bballande]

C'est vrai ...

Un autre essai à PO

ça pique presque trop ! C'est incroyable !!

[Verso92]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

Tu viens de découvrir qu'on savait faire des objectifs il y a 40 ans... étonnant, n'est-ce pas ?
(toi, tu es bien parti pour compléter ta collection d'Ai(s) avec d'autres valeurs sûres, comme le f/2.5 105 cher à JC ou le f/3.5 135, par exemple...)

[bballande]

Tu viens de découvrir qu'on savait faire des objectifs il y a 40 ans... étonnant, n'est-ce pas ?
(toi, tu es bien parti pour compléter ta collection d'Ai(s) avec d'autres valeurs sûres, comme le f/2.5 105 cher à JC ou le f/3.5 135, par exemple...)

Toujours aussi piquant et ironique hein Verso ?

Non, ça fait bien longtemps que je le sais, ceci dit, rien ne m'interdit d'être étonné des performances d'une optique vendue à un prix si modique pour ce qu'elle offre

Le 105 2.5, je le possède déjà, quant au 135, j'ai la version 2.8 bien que la 3.5 semble plébiscitée par les aficionados des optiques ai/s

[Verso92]

Toujours aussi piquant et ironique hein Verso ?

Ben, comment dire... ton enthousiasme fait plaisir à voir, mais on a quand même l'impression (enfin, moi, au moins !) que tu viens de découvrir l'eau tiède.

Non, ça fait bien longtemps que je le sais, ceci dit, rien ne m'interdit d'être étonné des performances d'une optique vendue à un prix si modique pour ce qu'elle offre

Le prix d'un objectif de ce type n'est que le reflet de ce qu'en veut le vendeur, rien de plus. A l'époque de sa commercialisation, il n'était pas spécialement bon marché*.

Aujourd'hui, la fourchette de prix auquel tu pourras le trouver est très large, et tu as fait plutôt une bonne affaire, je pense.
*cela me fait penser au f/2.8 180 Ais : quand j'ai commencé la photo, cet objectif était vendu aux alentours de 8 000F. Le prix était assez élevé, mais l'objectif était un des meilleurs 180~200 du marché (seuls le Zeiss et le Leica faisaient -un peu- mieux). J'en ai trouvé un il y a quelques temps à 250€ en parfait état. Cet objectif délivrent des résultats superlatifs sur les boitiers numériques, mais il ne me viendrait pas à l'idée d'être étonné de sa qualité par rapport à son prix de 250€... voilà le sens de mon propos.

Le 105 2.5, je le possède déjà, quant au 135, j'ai la version 2.8 bien que la 3.5 semble plébiscitée par les aficionados des optiques ai/s

En ce qui me concerne, je possède à la fois le f/2.8 et le f/3.5 135 en Ais. La différence de performance entre les deux est ténue, quand même...

[Sebmansoros]

Le 180 f2.8 qu'est ce qui l'a pu me faire rêver avant d'avoir eu les deux version AF. Pas de mise à jour AFS dommage.

[bballande]

je confirme pour le 180, c'est un diabolique outil !
petite vue sur mes ai/ais

[arno06]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

a la distance minie de mise au point ... ça arrache !!

Tu vois quand t ecoute les bons conseils ce que cela donne ;-)

[RR NIKON]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

a la distance minie de mise au point ... ça arrache !!

on te l'avait dit  , on ne raconte pas que des âneries sur les forums.

[J2M]

bballande, ton 55 provient de ma collection, si je me fie aux photos et à leur localisation .
Ben oui, je l'ai lâché, avec quelques autres sympas comme un 2/50 ai, et un 2,5/105 ais qui ne part pas, car finalement peu recherché.
Ca me fait plaisir de le voir entre de bonnes mains (superbes photos), un peu de regrets aussi, mais il fait partie de ceux que je n'utilisais presque pas.
Rassure-toi, il me reste quelques monuments, comme le 3,5/16, le 2,8/135 QC ou le 4,5/300 ed non If, que je compte bien... emporter dans la tombe  .
Si tu veux te faire peur, y'a aussi un 43-86, preuve a contrario qu'on savait vraiment tout faire il y a 40 ans.

[X700]

Magnifique 55 Micro Nikkor.

Je possede depuis peu ce petit engin version non AI.
Modifié en AI avec les renseignements de JMS.
Modifié en AIP avec puce dendelion.

C'est du super objo, trouvé sur la bay pour pas cher pour ce genre d'engin.
Que des qualités, et un piqué incroyable, je me demande comment un piqué comme cela pouvait être exploité par des "capteurs" argentique, hors de la macro.

Cdt Emmanuel

[Verso92]

Que des qualités, et un piqué incroyable, je me demande comment un piqué comme cela pouvait être exploité par des "capteurs" argentique, hors de la macro.

Ça tombe bien : il était justement principalement utilisé en proxi-photo.
(et puis, attention, quand même, aux idées reçues sur les "capteurs" argentiques...)

[Michel]

Trés bon objectif. Comme je suis passé chez Pentax il y a huit ans, j'utilise, mais oui mon 55 f3,5 Nikkor sur mon K5. C'est ultra simple !