Le 55 F/3.5 micro Ais bonne affaire ?

[bballande]

Salut à tous,

J'ai l'opportunité de me procurer un 55 mm F/3.5  micro Ais en très bon état, pour 90 Euros

Utilisation proxi / studio / packshot et tout venant

A monter sur mon D700 ou D7000,

J'ai entendu du bien de cette optique mais ma question est : reste t il bon même en shootant du "lointain", map à l'infini par exemple ?

A ce prix, une bonne affaire ?

Quelques feedback ?

Merci d'avance

[arno06]

Salut à tous,

J'ai l'opportunité de me procurer un 55 mm F/3.5  micro Ais en très bon état, pour 90 Euros

Utilisation proxi / studio / packshot et tout venant

A monter sur mon D700 ou D7000,

J'ai entendu du bien de cette optique mais ma question est : reste t il bon même en shootant du "lointain", map à l'infini par exemple ?

A ce prix, une bonne affaire ?

Quelques feedback ?

Merci d'avance

S il est en bon etat fonce !

[Verso92]

J'ai l'opportunité de me procurer un 55 mm F/3.5  micro Ais en très bon état, pour 90 Euros

Arnaque garantie : le f/3.5 55 micro n'a jamais existé en Ais...

[bballande]

ah oui c'est peut être un ai ... à vrai dire ça m'est un peu égal ... ( je n'ai jamais vu la moindre différence à l'utilisation )

[bballande]

Merci Arno, oui il est en très bon état, aucune marque, pas de champi, bague douce, lentilles clean
pas eu mon boitier pour le tester
et pour ce qui est de ses perfs à longues distances ?

[Vitix]

A ce prix là, à moins d'en avoir vraiment besoin, je laisserais filer. J'attendrais un 2.8 à très bon prix (140-150)

[Verso92]

ah oui c'est peut être un ai ... à vrai dire ça m'est un peu égal ... ( je n'ai jamais vu la moindre différence à l'utilisation )

C'est parce que tu n'as jamais eu de FG, de FA ou de F301...

et pour ce qui est de ses perfs à longues distances ?

Le f/3.5 est très réputé à courte distance. A l'infini, le f/2.8 est meilleur, en principe.

[Vitix]

Question à Verso: N'y a t il jamais eu sur le forum de post/sujets concernant la colorimétrie des objectifs et par exemples comparatif entre un 55/ 60 afd/ 60Afs ou encore les 35 de divers âges?

[bballande]

C'est parce que tu n'as jamais eu de FG, de FA ou de F301...

En effet, j'ai eu quelques temps un F4 puis je suis passé au numérique
Le f/3.5 est très réputé à courte distance. A l'infini, le f/2.8 est meilleur, en principe.

reçu merci

A ce prix là, à moins d'en avoir vraiment besoin, je laisserais filer. J'attendrais un 2.8 à très bon prix (140-150)

Ah, Arno me recommande de ne pas le laisser filer et toi d'attendre le 2.8 ( vraiment bien meilleur ? )

[Vitix]

reçu merci

Ah, Arno me recommande de ne pas le laisser filer et toi d'attendre le 2.8 ( vraiment bien meilleur ? )

Le bénéfice de l'ouverture et de l'âge plus contemporain. Autant prendre le meilleur à moins de vouloir gratter sur le prix. Ca dépend au final de ta patience à dénicher une "meilleure" affaire.

[Verso92]

Question à Verso: N'y a t il jamais eu sur le forum de post/sujets concernant la colorimétrie des objectifs et par exemples comparatif entre un 55/ 60 afd/ 60Afs ou encore les 35 de divers âges?

Pas spécifiquement de fil sur ce sujet, de mémoire... ce genre de chose est quelquefois abordé au fil des discussions, par contre.

Ah, Arno me recommande de ne pas le laisser filer et toi d'attendre le 2.8 ( vraiment bien meilleur ? )

Le f/2.8 est plus moderne, plus lumineux, et doté du CRC (mécanisme d'optimisation des performances -à lentilles flottantes- en fonction de la distance de MaP)...

[Vitix]

Pas spécifiquement de fil sur ce sujet, de mémoire... ce genre de chose est quelquefois abordé au fil des discussions, par contre.

Oui, désolé pour le HS mais quand on parle aussi de AI/AIS ca me penser à des déboires récents pour uniformiser des rendus (ZF et 35 AFS DX).

[RR NIKON]

Franchement si tu vois une différence entre un 55/3,5 et 55/2,8 ou n'importe quel autre micro nikkor sur les images, t'es champion ! ce sont les meilleurs objos jamais construits pour faire de la proxi macro, et ce sur n'importe quel capteur, quoiqu'en disent les geeks.
le contraste et le pouvoir séparateur de ces objos sont fantastiques, le reste c'est du blabla, à 90 euros je prendrais si j'avais pas déjà.

[JMS]

A 90 euros à prendre tout de suite, en effet. C'est sans doute un Ai mais il ne faudrait pas que ce soit un F ou un Kew non modifié, quand même....même base optique mais pas la même compatibilité. Sinon Verso à raison, si c'est pour utiliser en mode programme sur un F4, F501, FA, etc...mieux vaut un Ais. Sur un numérique actuele compatible Ai, c'est absolument indifférent.
Question qualité optique le 2.8 est un peu meilleur en paysage lointain et dans les angles, en macro il existe des inconditionnels de 3.5 à 5 lentilles qui le trouvent un poil plus contrasté que le 2.8 à 6 lentilles.

[helveto]

Expérience personnelle: les 55 f/3.5 (j'en ai deux) sont juste un poil moins piqués à grande distance que les f/2.8 (j'en ai aussi deux...), mais c'est vraiment vouloir pinailler...
Dans ma vaste collection de macro Nikon, j'aime aussi beaucoup le micro-Nikkor-P Auto 55mm f/3.5, que j'ai transformé en "compatible Ai", et qui a un piqué redoutable en dessous de 3-4 mètres. Par contre je suis un petit peu déçu par le AF-Nikkor 55mm f/2.8, qui monte jusqu'au rapport 1:1, mais qui est un chouïa moins bon que ses prédécesseurs non AF.
A 90 € tu aurais tort de te priver, surtout que c'est une bête increvable, construite pour durer un siècle...

Amitiés

[yanli]

J'en acheté un au même prix avec en plus la bague allonge pour atteindre le rapport 1:1.
Il passe très bien en macro sur le D700.
Par contre à l'infini, je le trouve mauvais à pleine ouverture.

[globule21]

Bonjour,

Je possède deux exemplaires de ces 55 micro AI 3,5. L'un acheté au prix de 90 € avec la bague allonge PK-13 pour atteindre le rapport 1/1, le tout dans un état exceptionnel que j'utilise uniquement en intérieur pour des repros. L'autre exemplaire est dédié à un usage en extérieur, il a bien baroudé, il me procure de très bon résultat en mise au point minimale et ce jusqu'à l'infini.

Je te conseillerai de te le procurer ( 90€, c'est pas le ciel à repeindre en rouge  )

Bonnes photos et à plus.

[jamix2]

..Le f/3.5 est très réputé à courte distance. A l'infini, le f/2.8 est meilleur, en principe.

Confirmé par mon expérience. Mon 55/3.5 actuel (un vieux P Auto modifié AI) est particulièrement bon, retourné, aux alentours du rapport 1:1. A l'infini un 50/1.8 est meilleur.

[arno06]

reçu merci

Ah, Arno me recommande de ne pas le laisser filer et toi d'attendre le 2.8 ( vraiment bien meilleur ? )

En map a courte distance tous les tests le donne meilleur que le 2,8...
C est une bonne affaire s il est nickel je persiste et signe ...

[Jean-Claude]

Je ne peux que confirmer tout ce qui a déjà été dit :

Le 3,5 AI superbe spécialiste macro qui baisse en usage généraliste
Le 2,8 AIS également exceptionnel en usage général y compris en haute résolution. Je l'utilise depuis des années sur D3x. Seul bémol la rampe de map très courte rend la mise au point délicate aux distances moyennes et grandes quand on est en haute résolution.

en cas d'achat bien vérifier que la bague allonge spécifique fait partie du lot, sinon le rapport maxi est limité à 1/2 !

[bballande]

Bon, ben , même sans bague, j'ai craqué ... les premiers tests sont superlatifs ! Pour ce prix, en effet, il aurait été dommage de se priver ! le 2,8 ils l'avaient aussi, mais à 290 Euros de plus .... je n'ai pas trouvé la différence de 200 euros justifiée compte tenu des performances assez proches des deux objos ...du bonheur ce 55 mm !

[bballande]

Un premier petit test à 3.5 sur D700

[Michel K]

beau bokeh! 

[bballande]

franchement pour 90 euros, je n'en espérais pas tant !

C'est un JPEG direct issu de mon D700 ... à PO à la distance mini de map ...

ça claque !

[bballande]

Bon, be, pas déçu

ici à F8; ça claque fort !

Sur D700, pont de Castillon sur la Dordogne

[Verso92]

franchement pour 90 euros, je n'en espérais pas tant !

Ben... c'est un micro Nikkor, quand même !

[Sebmansoros]

J'ai toujours gardé le mien que je trouve très bon. Malheureusement sa rampe de mise au point devient dur. Je crois que c'était l'objectif fétiche de J.L. Sieff pour les portraits.

[Jean-Claude]

Ah bon, l'époque Nikon à Sieff c'est très vieux du temps du F, après il n'a quasiment plus utilisé que le Leica M avec les GA

[chris31]

J'arrive après la bataille.

Tu as bien fais de foncer, il y a quelques temps j'avais eu un choix à faire et le 55 macro 3.5 avait été mon choix.

Plusieurs critères me décidèrent.

Bokey très agréable

Résultat légèrement supérieur en macro au 2.8

Pas de cRc qui fait perdre de la distance en mise au point mini

Plus fiable que le 2.8

Il fait parti des rares optiques ayant le critère optique de choix par Bjorn Rorslett

Un plein d'étoile par JMS

Longue course de la bague de mise au point

Par contre il est donné moins bon que le 2.8 en longue distance, mais je ne l'utilise pas pour cela, il ne fait que de la proxy chez moi.

Je ne lui met pas de bague allonge, mais une bonnette de la marque Canon en position inversée pour donner toute la préférence au centre de l'image ne macro.

C'est un tank.

[bballande]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

a la distance minie de mise au point ... ça arrache !!

[bballande]

crop
zero accentuation, c'est du jpeg boitier issu du D700

[Jean-Claude]

Il y a 40 ans on pouvait parfaitement optimiser un objectif comportant peu de lentilles sans l'aide d'un ordinateur. Le faible nombre de lentille Ne nécessite pas non plus des traitement de lentilles ultra sophisitqué pour un bon contraste, rien d'étonnant que certaines vieilles gloires comme les 50'et 55 micro, le 2,5 105 et quelques autres soient encore au top avec les meilleurs boîtiers actuels.

Par contre les zooms de l'époque sont quasiment tous assez désastreux par rapport aux standard actuels

[bballande]

C'est vrai ...

Un autre essai à PO

ça pique presque trop ! C'est incroyable !!

[Verso92]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

Tu viens de découvrir qu'on savait faire des objectifs il y a 40 ans... étonnant, n'est-ce pas ?
(toi, tu es bien parti pour compléter ta collection d'Ai(s) avec d'autres valeurs sûres, comme le f/2.5 105 cher à JC ou le f/3.5 135, par exemple...)

[bballande]

Tu viens de découvrir qu'on savait faire des objectifs il y a 40 ans... étonnant, n'est-ce pas ?
(toi, tu es bien parti pour compléter ta collection d'Ai(s) avec d'autres valeurs sûres, comme le f/2.5 105 cher à JC ou le f/3.5 135, par exemple...)

Toujours aussi piquant et ironique hein Verso ?

Non, ça fait bien longtemps que je le sais, ceci dit, rien ne m'interdit d'être étonné des performances d'une optique vendue à un prix si modique pour ce qu'elle offre

Le 105 2.5, je le possède déjà, quant au 135, j'ai la version 2.8 bien que la 3.5 semble plébiscitée par les aficionados des optiques ai/s

[Verso92]

Toujours aussi piquant et ironique hein Verso ?

Ben, comment dire... ton enthousiasme fait plaisir à voir, mais on a quand même l'impression (enfin, moi, au moins !) que tu viens de découvrir l'eau tiède.

Non, ça fait bien longtemps que je le sais, ceci dit, rien ne m'interdit d'être étonné des performances d'une optique vendue à un prix si modique pour ce qu'elle offre

Le prix d'un objectif de ce type n'est que le reflet de ce qu'en veut le vendeur, rien de plus. A l'époque de sa commercialisation, il n'était pas spécialement bon marché*.

Aujourd'hui, la fourchette de prix auquel tu pourras le trouver est très large, et tu as fait plutôt une bonne affaire, je pense.
*cela me fait penser au f/2.8 180 Ais : quand j'ai commencé la photo, cet objectif était vendu aux alentours de 8 000F. Le prix était assez élevé, mais l'objectif était un des meilleurs 180~200 du marché (seuls le Zeiss et le Leica faisaient -un peu- mieux). J'en ai trouvé un il y a quelques temps à 250€ en parfait état. Cet objectif délivrent des résultats superlatifs sur les boitiers numériques, mais il ne me viendrait pas à l'idée d'être étonné de sa qualité par rapport à son prix de 250€... voilà le sens de mon propos.

Le 105 2.5, je le possède déjà, quant au 135, j'ai la version 2.8 bien que la 3.5 semble plébiscitée par les aficionados des optiques ai/s

En ce qui me concerne, je possède à la fois le f/2.8 et le f/3.5 135 en Ais. La différence de performance entre les deux est ténue, quand même...

[Sebmansoros]

Le 180 f2.8 qu'est ce qui l'a pu me faire rêver avant d'avoir eu les deux version AF. Pas de mise à jour AFS dommage.

[bballande]

je confirme pour le 180, c'est un diabolique outil !
petite vue sur mes ai/ais

[arno06]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

a la distance minie de mise au point ... ça arrache !!

Tu vois quand t ecoute les bons conseils ce que cela donne ;-)

[RR NIKON]

Franchement je suis soufflé par les performances d'un objectif de cet age vendu à ce prix !

a la distance minie de mise au point ... ça arrache !!

on te l'avait dit  , on ne raconte pas que des âneries sur les forums.

[J2M]

bballande, ton 55 provient de ma collection, si je me fie aux photos et à leur localisation .
Ben oui, je l'ai lâché, avec quelques autres sympas comme un 2/50 ai, et un 2,5/105 ais qui ne part pas, car finalement peu recherché.
Ca me fait plaisir de le voir entre de bonnes mains (superbes photos), un peu de regrets aussi, mais il fait partie de ceux que je n'utilisais presque pas.
Rassure-toi, il me reste quelques monuments, comme le 3,5/16, le 2,8/135 QC ou le 4,5/300 ed non If, que je compte bien... emporter dans la tombe  .
Si tu veux te faire peur, y'a aussi un 43-86, preuve a contrario qu'on savait vraiment tout faire il y a 40 ans.

[X700]

Magnifique 55 Micro Nikkor.

Je possede depuis peu ce petit engin version non AI.
Modifié en AI avec les renseignements de JMS.
Modifié en AIP avec puce dendelion.

C'est du super objo, trouvé sur la bay pour pas cher pour ce genre d'engin.
Que des qualités, et un piqué incroyable, je me demande comment un piqué comme cela pouvait être exploité par des "capteurs" argentique, hors de la macro.

Cdt Emmanuel

[Verso92]

Que des qualités, et un piqué incroyable, je me demande comment un piqué comme cela pouvait être exploité par des "capteurs" argentique, hors de la macro.

Ça tombe bien : il était justement principalement utilisé en proxi-photo.
(et puis, attention, quand même, aux idées reçues sur les "capteurs" argentiques...)

[Michel]

Trés bon objectif. Comme je suis passé chez Pentax il y a huit ans, j'utilise, mais oui mon 55 f3,5 Nikkor sur mon K5. C'est ultra simple !