K-5 II et K-5 IIs

[K20D]

L'AF du k5 est très hautement déficient pour ceux qui doivent faire la mise au point sur une petite surface.
C'est vrai que cela n'impacte pas beaucoup certains utilisateurs, mais pour ceux qui opèrent avec des faibles profondeurs de champ comme dans le cas de l'animalier c'est la cata.
J'en suis arrivé ne presque plus utiliser l'AF de mon k5, dans ce type précis d'utilisation mon k20d fait mieux.

Ci dans les années qui arrivent je quitte la marque, ça sera à cause de ça, pour l'instant j'attends de voir ce qu'ils vont sortir.
C'est d'autant plus râlant que mis à part ça, c'est le boîtier idéal et pour pas cher si on considère les possibilités.

[Diapoo®]

C'est ce que je dis depuis des années, un super capteur avec un mauvais af. Ajouter a cela un AF défaillant en basse lumière et tu as le ticket gagnant. (...)

(...) Le bug de l'AF, front focus en basse lumière, n'est toujours pas réglé à ma connaissance. Un étrange paradoxe pour un boitier si prompt à monter haut dans les Isos. (...)

Tu parles bien des K5 II et IIS là   Ils sont le sujet de ce fil ...

Ronan dit tout le contraire dans son test des 2 appareils (CI 350), notamment : « La sensibilité semble en effet remarquable par faible éclairement (Pentax annonce la limite record d'IL - 3). »

[william44290]

J'ai confiance dans les dires de Ronan s'il annonce que l'AF en basse lumière est enfin efficace alors grande nouvelle pour les pentaxiens et une vrai raison de choisir les K5 II plutôt que le K5 de base. Voila un argument de poids. La com de pentax devrait être plus précise que les simples annonces habituelles du genre que le nouveau est meilleurs que l'ancien.

[Laurentg78]

La communication ne semble pas être le fort de Pentax. Même quand ils peuvent faire valoir de vrai progrès sur les derniers boitiers.
Le principal est que l'évolution technique va dans le bon sens.

[william44290]

La communication ne semble pas être le fort de Pentax. Même quand ils peuvent faire valoir de vrai progrès sur les derniers boitiers.
Le principal est que l'évolution technique va dans le bon sens.

Il ne suffit pas de systématiquement vouloir pondérer les propos encore faudrait-il le faire correctement mon cher Laurent.
Le principal est que l'évolution technique AILLE dans le bon sens. ("que" implique l'emploi du subjonctif) 

[K20D]

En tout cas l'existence de la variante K5IIs fait sacrément parler de la marque.
C'est de la pub gratuite !

[Diapoo®]

(...) La com de pentax devrait être plus précise que les simples annonces habituelles du genre que le nouveau est meilleurs que l'ancien.

Si la com Pentax est "un peu" (... beaucoup !) nébuleuse pour les produits futurs, elle est au contraire tout à fait claire pour les produits sortis. Ceux qui ne sont pas abonnés à la lettre d'info peuvent aller la chercher sur Pentax.fr : http://www.pentax.fr/fr/Reflex%20num%c3%a9riques/K5-IIs.html

Extrait à propos du nouveau module AF : « Grâce à son capteur Autofocus extrêmement sensible et performant dans les hautes et les basses lumières, ce nouveau module offre une large d'exposition (-3EV à +18EV). Le SAFOX X est aussi performant à F2.8 qu'à F5.6.
Un algorithme de calcul largement amélioré permet des performances de mise au point exceptionnelles, comme par exemple une fonction de sélection de zones AF qui suit automatiquement les sujets en mouvement. ».

OK ça reste de la com, mieux vaut lire CI ou RP  

J'ai eu de plus la surprise de trouver début décembre à la Fnac deux magnifiques brochures papier glacé des K5 II/IIS et K30 dignes de celles des années 1970/80 : on en pense ce qu'on veut mais c'est quand même un signe que ça bouge chez Pentax  

[langagil]

le gros problème de Pentax au niveau AF c'est l'afc et sur ce point je doute en effet que cela ce soit amélioré (aucun test n'en parle d'ailleurs) sur le K5II ou K5IIs.
Maintenant tout le monde n'a pas forcément l'utilité d'un af de course et les personnes souhaitant faire de la photo sportive ou animalière se tourneront à juste titre vers Canikon ou Sony (ce n'est pas uniquement une question de boitier mais aussi de parc optique).

Le problème n'est pas SEULEMENT d'avoir un A-F de course mais bien d'avoir un A-F PRÉCIS et sur ce point Pentax n'est pas encore au niveau des Nikon d'il y a 5 ans 
C'est là aussi que Pentax se doit de réagir..........mais j'ai confiance 

[papyboom44]

comme le D300s  par  exemple  : çà serait le top !!  mais le père noel PENTAX  l'a mis  dans sa hotte pour  fin 2013  !! soyez patient !!

[yoda]

le gros problème de Pentax au niveau AF c'est l'afc et sur ce point je doute en effet que cela ce soit amélioré (aucun test n'en parle d'ailleurs) sur le K5II ou K5IIs.
Maintenant tout le monde n'a pas forcément l'utilité d'un af de course et les personnes souhaitant faire de la photo sportive ou animalière se tourneront à juste titre vers Canikon ou Sony (ce n'est pas uniquement une question de boitier mais aussi de parc optique).

remonte à la page 26 de ce fil et regarde les photos des rapaces!

[langagil]

comme le D300s  par  exemple  : çà serait le top !!  mais le père noel PENTAX  l'a mis  dans sa hotte pour  fin 2013  !! soyez patient !!

Je ne l'avais pas citer pourtant 

remonte à la page 26 de ce fil et regarde les photos des rapaces!

D'accord mais le problème de Pentax c'est que c'est un peu une loterie; personne de prétend que sur 100 shoots il n'y en aura pas 30 ou 40 de réussis, le problème vient des 60-70 restants; même en macro parfois je suis certain d'être pile-poil et puis face à l'écran patatras  , bon il n'y pas mort d'homme mais c'est frustrant.

[yoda]

Je ne l'avais pas citer pourtant 
:DD'accord mais le problème de Pentax c'est que c'est un peu une loterie; personne de prétend que sur 100 shoots il n'y en aura pas 30 ou 40 de réussis, le problème vient des 60-70 restants; même en macro parfois je suis certain d'être pile-poil et puis face à l'écran patatras  , bon il n'y pas mort d'homme mais c'est frustrant.

regarde bien! les n° se suivent presque tous!
alors je veux bien que Pentax soit un peu moins bon que canikon sur ce plan, mais l'écart n'est quand même pas énorme!

d'ailleurs, beaucoup chez canikon sont des fanas de la rafale!
il doit aussi y avoir du déchet, car sinon je ne vois pas l'intérêt...

[langagil]

Évidemment qu'il doit y avoir du déchet d'autant plus que peu de nous sommes des Vincent Munier.
Je lisais dans le dernier Nat'Images l'artcle consacré à la photo de rapaces en Norvège, évidemment qu'il y a du déchet ..............au 500mm à main levée 

[K20D]

C'est sûr que pour certaines images il y a forcément du déchet et là merci au numérique, on tente des trucs que l'on n'essayait pas en argentique où l'image ratée avait un coût.

Mais quand c'est le boîtier qui ajoute du déchet, on passe parfois à côté d'image que l'on ne pourra pas refaire.

Dans le cas des Pentax, si on tente de faire la mise au point sur une surface plus petite que le collimateur utilisé, l'image nette devient franchement marginale.
C'est bien d'augmenter la sensibilité de l'AF, mais ça semble plus fondamental de permettre à l'utilisateur de faire la map là où il veut !

A côté de ça j'ai photographié des hélicos passant près de chez moi avec sélection auto du collimateur, ça marche impeccable, le pb c'est que pour mon usage ce type d'utilisation est marginal.

[langagil]

"C'est tout vu: suite au comparatif de CI l'écart entre k-5II et IIs est vraiment minime: impression en A3+ au minimum avec des optiques au top etc etc donc faut vraiment avoir envie, le grand plus reste que les deux modèles relèvent de l'excellence  Sourire quant au choix il reste cornélien, les "nikonistes" auront plus de facilité à le réaliser.
Ce qui est assez marrant par contre est que la réflexion portant sur le moiré et la comparaison avec le D800 va à l'encontre de celle émise par C.Tauleigne il y a un mois ou deux.

Peux-tu nous en dire plus stp ?

Donc pour gau.........et pour les autres 
Petit up avec toutes mes excuses pour la réponse tardive...........mais je m'en serais voulu de te répondre l'année prochaine 
C'est paru dans la rubrique Actu de RP n°247 page110, je cite: "les photosites du K-5II mesurent 4,8 µm, encore moins que ceux du D800 {4,9µm}. Avec de si petits photosites, le moiré a beaucoup moins de chance de survenir: le filtre AA est donc quasiment inutile et l'image peut regagner en piqué. S'il se produisait malgré tout (notamment avec des optiques ultra-performantes), il suffirait de modifier la distance de prise de vue pour l'éliminer. Pentax propose donc bien une version de son K-5II pour les inconditionnels du piqué qui ont le temps d'éliminer l'éventuel moiré, dès la prise de vue ou en post-traitement (au format raw).
J'insiste: je n'ai fait que citer.........à noter qu'on en revient toujours au format raw 
Sur ce: bonne année à toutes (trop peu nombreuses hélas) et à tous 

[gau]

pas de soucis on est toujours en 2012 ! 
Et merci pour la précision.

On peut donc légitimement se poserla question : pourquoi les K5 IIs est-il plus sujet au moiré que le D800E dans le test de CI ?

Ronan, si tu passes par là ... Tes lumières seront les bienvenues !
Et en attendant bon réveillon quand même 

[langagil]

C.Tauleigne n'a pas essayé le boitier, il s'agit de déductions............de déductions d'ingénieur spécialisé dans l'optique mais déductions 
Bonne Année 

[llaume1er]

A propos du K5-II on peut considérer que la limite ISO pour des photos propre par faible luminosité sans flash avec une ouverture à F/2.8 est à 3200 ou 6400 ?
actuellement n'ayant pas de cobra j'arrive pas à un resultat satisfaisant avec le flash meme a -2 et avec la synchro second rideau de 0 à -1 c'est trop jaune.

sinon LUMIQUEST LQ-051DU Soft Screen avec le flash interne ca peut le faire ?

[ligriv]

On peut donc légitimement se poserla question : pourquoi les K5 IIs est-il plus sujet au moiré que le D800E dans le test de CI

tel que j ai compris l article ce n est pas le moiré proprement dit qui serait plus important mais il serait plus susceptible d etre visible du fait d un ratio d agrandissement superieur pour un aps-c par rapport a un ff. en fait sur un capteur plus grand on agrandit moins , donc le moiré est moins visible.

[clover]

Pour un même motif, une résolution plus grande fera moins de moirée, déjà le Nikon D800 est en 36MP contre 16MP...

[olive36]

En raw ça s'arrange c'est pas vraiment un problème ....Je crois que ce boitier est plus d'ailleurs fait pour travailler en raw...Il est plus ciblé pro que le k5 II de plus il existe plusieurs technique en post traitement pour enlever ce problème de moiré .

Si on ne travaille pas en raw et si on ne post traite jamais ...

Le moiré n'apparaît que sur certaine photos faut pas l'oublier.

N'oublions pas moiré disparaît aussi au dessus d'une certaine sensibilité (au dessus de 1600 où 3200 iso si je ne m'abuse) ...Quand on pèse les pour et le contres, le k-5 IIS est très bon compromis : il donne une qualité équivalente au capteur  sony 24 mégapixel (a 80 et 100 iso) mais ici les fichiers restent beaucoup plus léger et la montée iso est aussi  meilleur sur le capteur 16 mégapixel sony et pour couronner le tout le fait que le capteur est sans filtre passe bas il bruite moins en montée iso et les couleurs sont meilleurs...pour le moiré cela demande de travaillé en raw . Pour ceux qui préfère le jpg la solution c'est raw+jpg (bien sur cela prendra plus de place sur la carte sd mais les fichiers traité dans le  pc resteront plus léger sauf bien sur pour là photo sur 100 où 200 qui sera moiré et traité en raw).   

[clodomir]

pour un amateur lamba (comme moi) , venant du k20, ne faisant jusque là que du .jpeg, K5II ou IIs

[clover]

Comme tu veux...

Le vrai truc, c'est que le filtre du K5II n'élimine pas tout le moiré mais l'atténue moyennant une diminution de piqué.
Si tu n'est pas limité en Budget, le K5IIs même en jpeg fera une différence visible et une meilleure montée en ISO...

[clodomir]

je suppose que tu as les deux ? ... pour ta collection ... je blaaaaaaaaaaague ! c'est la faute a la neige ...

[clover]

J'aimerais bien, au moins un K5IIS mais bon, j'attends les prochains soldes